PMC

vetenskap värderas av samhället eftersom tillämpningen av vetenskaplig kunskap bidrar till att tillgodose många grundläggande mänskliga behov och förbättra levnadsstandarden. Att hitta ett botemedel mot cancer och en ren form av energi är bara två aktuella exempel. På samma sätt är vetenskapen ofta motiverad för allmänheten som att driva ekonomisk tillväxt, vilket ses som en avkastning på investeringar för offentlig finansiering. Under de senaste decennierna, i alla fall, ett annat vetenskapsmål har dykt upp: att hitta ett sätt att rationellt använda naturresurser för att garantera deras kontinuitet och kontinuiteten i mänskligheten själv; en strävan som för närvarande kallas ”hållbarhet”.

forskare motiverar ofta sitt arbete med hjälp av dessa och liknande argument—för närvarande kopplade till personlig hälsa och längre livslängd, teknisk utveckling, ekonomiska vinster och/eller hållbarhet—för att säkra finansiering och få social acceptans. De påpekar att de flesta verktyg, tekniker och läkemedel vi använder idag är produkter eller biprodukter från forskning, från pennor till raketer och från aspirin till organtransplantation. Denna progressiva tillämpning av vetenskaplig kunskap fångas i Isaac Asimovs bok, Chronology of science and discovery, som vackert beskriver hur vetenskapen har format världen, från upptäckten av eld till 20-talet.

det finns dock en annan tillämpning av vetenskap som i stor utsträckning har ignorerats, men som har en enorm potential att ta itu med de utmaningar som mänskligheten står inför i dagens utbildning. Det är dags att allvarligt överväga hur vetenskap och forskning kan bidra till utbildning på alla nivåer i samhället; inte bara för att engagera fler människor i forskning och lära dem om vetenskaplig kunskap, men avgörande för att ge dem en grundläggande förståelse för hur vetenskapen har format världen och den mänskliga civilisationen. Utbildning kan bli den viktigaste tillämpningen av vetenskapen under de kommande decennierna.

”det är dags att allvarligt överväga hur vetenskap och forskning kan bidra till utbildning på alla nivåer i samhället…”

mer och bättre utbildning av medborgarna skulle också möjliggöra informerad debatt och beslutsfattande om en rättvis och hållbar tillämpning av ny teknik, vilket skulle bidra till att ta itu med problem som social ojämlikhet och missbruk av vetenskapliga upptäckter. Till exempel kan en individ uppfatta en ökning av välfärd och förväntad livslängd som ett positivt mål och skulle inte överväga de nuvarande problemen med ojämlikhet i samband med livsmedelsförsörjning och hälsoresurser.

men med tanke på att vetenskaplig utbildning bör ta itu med hur vi tillämpar vetenskaplig kunskap för att förbättra det mänskliga tillståndet väcker frågan om vetenskapsforskningen helt och hållet ska vara till tjänst för mänskliga behov, eller om forskare bör behålla friheten att bedriva kunskap för sin egen skull—om än med tanke på eventuell tillämpning. Denna fråga har diskuterats varmt sedan publiceringen av den brittiska fysikern John D. Bernals bok, vetenskapens sociala funktion, 1939. Bernal hävdade att vetenskapen skulle bidra till att tillgodose de materiella behoven i det vanliga mänskliga livet och att det borde kontrolleras centralt av staten för att maximera dess användbarhet—han påverkades starkt av marxistisk tanke. Zoologen John R. Baker kritiserade denna ”Bernalistiska” uppfattning och försvarade en” liberal ”uppfattning om vetenskap enligt vilken”kunskapens framsteg genom vetenskaplig forskning har ett värde som ett mål i sig”. Detta tillvägagångssätt har kallats” free-science ” – metoden.

det moderna, utilitaristiska tillvägagångssättet har försökt tvinga fram en uttrycklig socio-politisk och ekonomisk manifestation av vetenskapen. Det kanske senaste och mest slående exemplet på detta är omställningen av den europeiska forskningspolitiken inom ramen för den så kallade finansieringsramen Horisont 2020 eller H2020. Detta program på medellång sikt (2014-2020) definieras som ett ”finansiellt instrument för genomförande av Innovationsunionen, ett flaggskeppsinitiativ i Europa 2020 som syftar till att säkra Europas globala konkurrenskraft” (http://ec.europa.eu/europe2020/index_en.htm). Detta är en gemensam syn på vetenskap och teknik i den så kallade utvecklade världen, men vad som är anmärkningsvärt när det gäller H2020-programmet är att ekonomiska argument uttryckligen placeras framför alla andra skäl. Europa riskerar att ta ett steg bakåt i sitt tvång att bli en ekonomisk världsledare till varje pris.

”Europa riskerar att ta ett steg bakåt i sitt tvång att bli en ekonomisk världsledare till varje pris.”

som jämförelse förklarar US National Science Foundation att dess uppgift är att ”främja vetenskapens framsteg; att främja nationell hälsa, välstånd och välfärd; att säkra det nationella försvaret; och för andra ändamål” (http://www.nsf.gov/about/glance.jsp). Japan Science and Technology Agency (JST) säger att det ”främjar skapandet av intellekt, delning av intellekt med samhället och etablering av dess infrastruktur på ett integrerat sätt och stöder generering av innovation” (http://www.jst.go.jp/EN/about/mission.html). I sin Presidents budskap uppgav Michiharu Nakamura att” Japan försöker skapa nytt värde baserat på innovativ vetenskap och teknik och bidra till en fortsatt utveckling av det mänskliga samhället som säkerställer Japans konkurrenskraft ” 1. Skillnaden mellan dessa deklarationer och det europeiska H2020-programmet är att H2020-programmet uttryckligen prioriterar ekonomisk konkurrenskraft och ekonomisk tillväxt, medan NIH och JST lägger sin hängivenhet till kunskap, intellekt och förbättring av samhället framför. Märkligt nog är H2020-programmets begrepp om vetenskap som ett kapitalistiskt verktyg analogt med det” Bernalistiska ”tillvägagångssättet och strider mot den” liberala ”uppfattningen att” vetenskapen bara kan blomstra och därför bara kan ge största möjliga kulturella och praktiska fördelar för samhället när forskning bedrivs i en atmosfär av frihet ” 2. Som exempel var upptäckten av laserutsläpp 1960 ett strikt vetenskapligt företag för att demonstrera en fysisk princip som Einstein förutspådde 1917. Lasern ansågs värdelös vid den tiden som en ”uppfinning i sökandet efter ett jobb”.

”… vi måste utbilda lärarna och följaktligen anta adekvata vetenskapliga läroplaner vid universitetsutbildningsavdelningarna.”

merkantiliseringen av forskningen är, uttryckligen eller inte, baserad på den förenklade tanken att ekonomisk tillväxt leder till ökad livskvalitet. Vissa ledande ekonomer tror dock att det är felaktigt att använda allmänna ekonomiska indikatorer, såsom bruttonationalprodukt (BNP), för att mäta socialt välbefinnande och lycka. Till exempel publicerade Robert Costanza, från Australian National University, och flera medarbetare nyligen ett papper i Nature där de tillkännager ”dethroning of BNP” och dess ersättning med mer lämpliga indikatorer som beaktar både ekonomisk tillväxt och ”en hög livskvalitet som är rättvist delad och hållbar” 3.

om den utilitaristiska synen på vetenskap som ett ekonomiskt verktyg råder, kommer grundforskningen att drabbas. Demontering av den nuvarande vetenskapliga forskningsinfrastrukturen, som har tagit århundraden att bygga och bygger på fri utredning, skulle få katastrofala konsekvenser för mänskligheten. Forskarsamhället måste övertyga politiska och vetenskapliga Chefer om faran med denna kurs. Med tanke på att en ny Eurobarometerundersökning visade ett betydande stöd bland den europeiska allmänheten för att forskare skulle vara ” fria att utföra den forskning de önskar, förutsatt att de respekterar etiska standarder ”(73% av de svarande instämde i detta uttalande; http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf), verkar det som om en kampanj för att stödja det nuvarande fria vetenskapssystemet, finansierat med offentliga budgetar, sannolikt skulle vara populärt.

den amerikanska NSF-deklarationen innehåller ett ord som sällan nämns när man arbetar med vetenskapliga tillämpningar: utbildning. Faktum är att en blick på läroböckerna som används av barn räcker för att visa hur långt vetenskaplig kunskap har utvecklats på några generationer och hur dessa framsteg har överförts till utbildning. Ett klassiskt exempel är molekylärbiologi; en disciplin som praktiskt taget saknades i skolböcker för några generationer sedan. Det avsiktliga och konsekventa tillägget av ny vetenskaplig kunskap för att förbättra utbildningen kan tyckas vara en uppenbar tillämpning av vetenskapen, men det ignoreras ofta. Denna bitvisa strategi är katastrofal för vetenskaplig utbildning, så tillämpningen av vetenskap i utbildning bör betonas och resurser på rätt sätt av två skäl: för det första, eftersom utbildning har otvetydigt erkänts som en mänsklig rättighet, och för det andra, eftersom medicinska, tekniska och miljömässiga tillämpningar av vetenskap kräver kvalificerade yrkesverksamma som förvärvar sina färdigheter genom formell utbildning. Därför är utbildning en viktig vetenskaplig tillämpning.

”det avsiktliga och konsekventa tillägget av ny vetenskaplig kunskap för att förbättra utbildningen kan tyckas vara en uppenbar tillämpning av vetenskapen, men det ignoreras ofta.”

i en mer allmän mening tjänar utbildning till att upprätthålla den mänskliga kulturens identitet, som bygger på vår ackumulerade kunskap, och för att förbättra den allmänna kulturella nivån i samhället. Enligt Stuart Jordan, en pensionerad senior personalforskare vid NASAs Goddard Space Flight Center, och för närvarande president för Institutet för vetenskap och mänskliga värderingar, är utbredd okunnighet och vidskepelse fortfarande ”stora hinder för framsteg till en mer humanistisk Värld” 4 där välstånd, säkerhet, rättvisa, god hälsa och tillgång till kultur är lika tillgängliga för alla människor. Han hävdar att spridningen av de oönskade konsekvenserna av vetenskaplig kunskap—som överbefolkning, social ojämlikhet, kärnvapen och globala klimatförändringar—berodde på att upplysningens nyckelprincip övergavs: användningen av förnuft under en humanistisk ram.

när vi diskuterar utbildning bör vi därför inte bara överväga de som inte har tillgång till grundläggande utbildning utan också en betydande del av befolkningen i utvecklade länder som inte har någon ny vetenskaplig utbildning. Den nämnda Eurobarometerundersökningen ger ett slående argument: I genomsnitt visste bara hälften av de undersökta europeerna att elektroner är mindre än atomer; nästan en tredjedel trodde att solen går runt jorden, och nästan en fjärdedel av dem bekräftade att tidigaste människor samexisterade med dinosaurier (http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf). En annan typ av passiv okunnighet som ökar bland allmänheten i industriländerna, särskilt bland ungdomar, är en likgiltighet för socio-politiska frågor utöver deras eget individuella och omedelbara välbefinnande.

okunnighet kan ha ett relevant inflytande på politik i demokratier eftersom okunniga människor lättare manipuleras, eller för att deras röster kan bero på irrelevanta detaljer, såsom en kandidats fysiska utseende eller prestanda i offentliga debatter. En demokrati bör bygga på ett informerat samhälle. Utbildning sensu lato-inklusive både formellt lärande och kulturell utbildning—är därför avgörande för att utveckla personlig tankefrihet och fri vilja, vilket kommer att leda till adekvat representation och bättre regering 5.

att förbättra den kulturella nivån i mänskliga samhällen är en långsiktig satsning där vetenskapen måste spela en kritisk roll. Vi måste först acceptera att vetenskapligt resonemang är intimt kopplat till mänsklig natur: mänskligheten antog inte uttryckligen vetenskap som det föredragna verktyget för att förvärva kunskap efter att ha valt bland en uppsättning möjligheter; vi använde helt enkelt vår egen mentala funktion för att förklara världen. Om förnuft är en universell mänsklig egenskap kan all kunskap överföras och förstås av alla utan behov av främmande begränsningar, inte till skillnad från konst eller musik.

dessutom har vetenskapen visat att det är en högsta mekanism för att förklara världen, att lösa problem och att uppfylla mänskliga behov. Ett grundläggande villkor för vetenskapen är dess dynamiska natur: den ständiga revideringen och omvärderingen av befintlig kunskap. Varje vetenskaplig teori är alltid under granskning och ifrågasätts när nya bevis verkar utmana dess giltighet. Inget annat kunskapssystem har visat denna kapacitet, och även försvararna av trosbaserade system är vanliga användare av medicinska tjänster och tekniska anläggningar som har uppstått av vetenskaplig kunskap.

av dessa skäl bör formell utbildning från grundskola till gymnasium därför lägga en mycket större tonvikt på att lära ungdomar hur vetenskapen har format och avancerat mänsklig kultur och välbefinnande, men också att vetenskapen blomstrar bäst när forskare lämnas fria att tillämpa mänskligt förnuft för att förstå världen. Detta innebär också att vi måste utbilda lärarna och följaktligen anta adekvata vetenskapliga läroplaner vid universitetsutbildningsavdelningarna. Forskare själva måste engagera sig mer både i skolor och universitet.

”demontering av den nuvarande vetenskapliga forskningsinfrastrukturen, som har tagit århundraden att bygga och bygger på fri utredning, skulle få katastrofala konsekvenser för mänskligheten.”

men forskare måste också bli mer engagerade i samhället i allmänhet. Förbättringen av mänsklig kultur och samhälle bygger på mer diffusa strukturella och funktionella mönster. När det gäller vetenskap, dess spridning till allmänheten kallas ofta popularisering av vetenskap och kan involvera forskare själva, snarare än journalister och andra kommunikatörer. I denna strävan bör forskare vara aktivt och massivt involverade. Forskare—särskilt de som arbetar i offentliga institutioner-bör göra större ansträngningar för att kommunicera till samhället vad vetenskap är och vad som inte är; hur görs det; vilka är dess huvudsakliga resultat; och vad är de användbara för. Detta skulle vara det bästa sättet att avmystifiera vetenskap och forskare och uppgradera samhällets vetenskapliga läskunnighet.

Sammanfattningsvis bör en starkare betoning på formell vetenskaplig utbildning och på att höja den allmänna kulturella nivån i samhället leda till ett mer upplyst kunskapsbaserat samhälle-i motsats till H2020—visionen om en kunskapsbaserad ekonomi-som är mindre mottaglig för dogmatiska moraliska system. Forskare bör fortfarande använda de andra argumenten—tekniska framsteg, förbättrad hälsa och välbefinnande och ekonomiska vinster-för att motivera sitt arbete, men bättre utbildning skulle ge det ytterligare stöd som behövs för att övertyga medborgarna om vetenskapens användbarhet utöver dess ekonomiska värde. Vetenskap är inte bara nödvändig för att mänskligheten ska trivas socialt, miljömässigt och ekonomiskt på både kort och lång sikt, men det är också det bästa verktyget som finns för att tillfredsställa den grundläggande mänskliga törsten efter kunskap, samt att upprätthålla och förbättra det mänskliga kulturarvet, som är kunskapsbaserat per definition.