Port Huron uttalande
källa: studenter för ett demokratiskt samhälle, Port Huron uttalande (New York: Studentavdelningen i ligan för industriell demokrati, 1964).
vi är människor i denna generation, uppfödda i åtminstone blygsam komfort, inrymda nu på universitet och ser obehagligt ut mot den värld vi ärver.
när vi var barn var USA det rikaste och starkaste landet i världen; den enda med atombomben, den minst Ärrade av det moderna kriget, en initiativtagare till FN som vi trodde skulle fördela västerländskt inflytande över hela världen. Frihet och jämlikhet för varje individ, regering, av, och för folket – dessa amerikanska värderingar fann vi bra, principer som vi kunde leva som män. Många av oss började mogna i självbelåtenhet.
när vi växte trängdes emellertid vår komfort av händelser som var alltför oroliga för att avfärda. För det första tvingade de flesta av oss från tystnad till aktivism det genomträngande och kränkande faktumet av mänsklig nedbrytning, symboliserat av den sydliga kampen mot rasistisk trångsynthet. För det andra medförde det kalla krigets inneslutande faktum, symboliserat av bomben, medvetenhet om att vi själva och våra vänner och miljontals abstrakta ”andra” som vi visste mer direkt på grund av vår gemensamma fara, kan dö när som helst. Vi kan medvetet ignorera, eller undvika eller misslyckas med att känna alla andra mänskliga problem, men inte dessa två, för dessa var för omedelbara och krossande i deras inverkan, för utmanande i kravet att vi som individer tar ansvaret för möte och upplösning.
medan dessa och andra problem antingen direkt förtryckte oss eller rankled våra samveten och blev våra egna subjektiva bekymmer, började vi se komplicerade och störande paradoxer i vårt omgivande Amerika. Deklarationen ” alla män är skapade lika . . .”ringde ihåligt före fakta om Negerlivet i söder och de stora städerna i norr. Förenta staternas proklamerade fredliga avsikter motsatte sig dess ekonomiska och militära investeringar i det kalla kriget status quo. . . .
vissa skulle få oss att tro att amerikanerna känner tillfredsställelse mitt i välstånd-men kan det inte bättre kallas en glasyr över djupt kände oro över deras roll i den nya världen? Och om dessa bekymmer ger en utvecklad likgiltighet för mänskliga angelägenheter, ger de inte lika gärna en längtan efter att tro att det finns ett alternativ till nutiden, att något kan göras för att förändra omständigheterna i skolan, arbetsplatserna, byråkratierna, regeringen? Det är till denna senare längtan, på en gång gnistan och förändringsmotorn, som vi riktar vår nuvarande vädjan. Sökandet efter verkligt demokratiska alternativ till nutiden, och ett engagemang för socialt experiment med dem, är ett värdigt och uppfyllande mänskligt företag, ett som rör oss och, hoppas vi, andra idag. . . .
. . . Som ett socialt system söker vi inrättandet av en demokrati för individuellt deltagande, styrd av två centrala mål: att individen delar i de sociala beslut som bestämmer kvaliteten och riktningen i hans liv; att samhället organiseras för att uppmuntra självständighet hos män och ge media för deras gemensamma deltagande.
i en deltagardemokrati skulle det politiska livet baseras på flera grundläggande principer:
att beslutsfattandet av grundläggande sociala konsekvenser bedrivs av offentliga grupperingar;
att politik ses positivt, som konsten att kollektivt skapa ett acceptabelt mönster av sociala relationer;
att politik har funktionen att föra människor ur isolering och in i samhället, vilket är ett nödvändigt, men inte tillräckligt, sätt att hitta mening i det personliga livet; . . .
den ekonomiska sfären skulle ha som grund principerna:
att arbetet bör innebära incitament som är värdigare än pengar eller överlevnad. . . .
att ekonomin själv är av sådan social betydelse att dess stora resurser och produktionsmedel bör vara öppna för demokratiskt deltagande och underkastade demokratisk social reglering.
liksom de politiska och ekonomiska, bör stora sociala institutioner – kultur, utbildning, rehabiliterande och andra – generellt organiseras med människans välbefinnande och värdighet som det väsentliga måttet på framgång.
i social förändring eller utbyte finner vi våld att vara avskyvärt eftersom det i allmänhet kräver omvandling av målet, vare sig det är en människa eller en gemenskap av människor, till ett depersonaliserat föremål för hat. Det är absolut nödvändigt att våldsmedlen avskaffas och de institutioner – lokala, nationella, internationella – som uppmuntrar icke-våld som ett villkor för konflikt utvecklas.
dessa är våra centrala värden, i skelettform. Det är fortfarande viktigt att förstå deras förnekelse eller uppnåelse i samband med den moderna världen. . . .
kommunism och utrikespolitik
som demokrater står vi i grundläggande motstånd mot det kommunistiska systemet. Sovjetunionen, som ett system, vilar på den totala undertryckande organiserade oppositionen. . . . Kommunistiska partier i resten av världen är i allmänhet odemokratiska i intern struktur och handlingssätt. . . .
men nuvarande trender i amerikansk antikommunism är inte tillräckliga för att skapa lämplig politik för att relatera till och motverka kommunistiska rörelser i världen. I inget fall illustreras detta bättre än i vårt grundläggande nationella politiska antagande att Sovjetunionen i sig är expansionistisk och aggressiv, beredd att dominera resten av världen med militära medel. På detta antagande vilar den monstruösa amerikanska strukturen av militär ”beredskap”; på grund av det offrar vi värderingar och sociala program till de påstådda behoven av militär makt. . . .
. . . e kan utveckla en ny och kreativ inställning till världsproblem som kommer att bidra till att skapa demokrati hemma och skapa förutsättningar för dess tillväxt på andra håll i världen.