problemen med att bevisa äktenskapsbrott i Virginia

BY admin
|

Tänk dig att du just har lärt dig att din make hade en affär. Du bevittnade det inte, men din make erkände det för en vän. Andra vänner sa till dig att de såg din make lämna en älskares hus sent på kvällen—vid flera tillfällen. När de konfronteras, din make medger affären.

du bestämmer dig för att få en skilsmässa direkt. Baserat på vad du har sett på många filmer och TV-program tror du att du kan använda den här affären till din fördel i skilsmässan. Verkligheten är dock helt annorlunda än vad du har sett på skärmen.

denna artikel täcker några av svårigheterna att försöka bevisa en affär i domstol.

grunder för skilsmässa i Virginia

Virginia erkänner både ”no-fault” och ”fault” skilsmässor. Skilsmässa utan fel innebär att ingen av makarna skyller på den andra för upplösningen, och domstolen kräver inte att du luftar din smutsiga tvätt i en rättegång. Å andra sidan, ett fel skilsmässa innebär att åtminstone en make skyller den andra äktenskapliga tjänstefel för skilsmässa.

om du vill bedriva en skilsmässa utan fel i Virginia måste du uppfylla följande krav:

  • du och din make måste leva åtskilda och åtskilda i sex eller 12 månader innan du ansöker om skilsmässa (tiden beror på om du har barn) och
  • du måste ingå ett skriftligt avtal som löser alla äktenskapliga frågor (t.ex. stöd och distribution av äktenskapliga tillgångar). (Virginia. Kod Ann. § 20-91.)

när ansökan om fel skilsmässa, du måste hävda (och bevisa) en av följande skäl innan domstolen kommer att bevilja din skilsmässa:

  • äktenskapsbrott
  • din make dömdes för brott och dömdes till mer än ett års fängelse (och du bodde inte tillsammans efter att makan kom hem)
  • grymhet
  • avsiktlig desertering, eller
  • övergivande.

ta inte lätt på att använda den felbaserade skilsmässoprocessen. Även om det kan verka som den bästa vägen, det är ofta dyrare och tidskrävande än en skilsmässa utan fel. Syftet med en skilsmässa utan fel är att ta bort så många hinder för att avsluta ett äktenskap som möjligt. När du ansöker om en skilsmässa, återinför du några av dessa hinder (långa försök, beviskrav och mer) i processen.

även om fel skilsmässa är ett mer besvärligt sätt att avsluta ditt äktenskap, är en fördel med processen att du kan lämna in din ansökan utan att vänta 6 eller 12 månader. Dessutom, när du lämnar in en skilsmässa med äktenskapsbrott som rättslig grund, domstolen kan hindra din make från att ta emot underhåll. (Virginia. Kod Ann. 20-107, 1 e.) Men spring inte till tingshuset än. Du bör också förstå att, medan du inte kommer att behöva vänta med att lämna in din första petition, ett fel skilsmässa kan ta månader eller år längre än en no-fault skilsmässa, och bevisa äktenskapliga fel kan vara mycket svårt.

men vad sägs om bekännelsen? Vännen, då? Din make erkände till och med. När du anställer en advokat, din advokat kommer sannolikt att sätta dig ner för att förklara hur svårt det kan vara att bevisa dina anklagelser, vilket drar ut skilsmässa processen ännu längre än du kanske har förväntat dig.

bevisa äktenskapsbrott i Virginia

din makas rätt mot självinkriminering

i Virginia skilsmässa fall, makar har förmånen att inte diskutera frågor som rör äktenskapsbrott, och domare kan inte dra slutsatsen något dåligt uppförande om en make väljer att utöva detta privilegium.

den 5: e ändringen av den amerikanska konstitutionen säger: ”ska tvingas i alla brottmål att vara ett vittne mot sig själv.”Genom lite juridisk magi kan vittnen i både straffrättsliga och civila förfaranden utöva detta privilegium och därför undvika att diskutera inkriminerande frågor. (Lefkowitz mot Cunningham, 431 USA 810 (1977).)

i de flesta stater tillåter domaren att göra en negativ slutsats mot vittnet genom att använda detta privilegium. Med andra ord kan domaren dra slutsatsen att vittnet gömmer något om de väljer att inte prata om det. Detta är dock inte lagen i Virginia.

i Virginia förbjuder lagen specifikt domare i civila fall att använda en makas vittnesbörd mot den makan i skilsmässan. (Virginia. Kod Ann. § 8.01-223.1.) Med andra ord, när makan åberopar privilegiet mot självintrång i en skilsmässa, förbjuder lagen domaren att dra slutsatsen eller anta att makan gömmer något. Så, om din make åberopar privilegiet, är bekännelsen till dig värdelös.

bekräftande bekännelser

du kanske undrar: ”vad sägs om det faktum att min make erkände en vän? Räcker det inte?”Råd svarar:” Nej. Inte ens i närheten.”

Virginia skilsmässa lag kräver bekräftelse (bekräftelse) av grunderna för skilsmässa, och utan det, domaren kommer inte att bevilja skilsmässa på uncorroborated vittnesmål av någon av makarna. Med andra ord är en makas påstående att det fanns en affär inte tillräckligt.

dessutom är inte ens en tredje parts vittnesbörd om att den otrogen makan erkände affären efter det att det hände tillräckligt för att fastställa äktenskapsbrott för skilsmässa. Om tredje parts vittnenas kunskap om affären endast kommer från kärandens upptagande, utgör det inte oberoende bekräftelse av händelsen som det hände. (Virginia. Kod Ann. § 20-99.)

förvirrande rättspraxis

upprörd, kanske du undrar: ”Tja, hur kan jag bevisa äktenskapsbrott?”Din advokat kan börja diskutera ”indicier”, som du kan använda för att bevisa äktenskapsbrott. Men du behöver mycket av det.

i Virginia kan en make bevisa äktenskapsbrott genom” indicier”, men bevisen måste vara tillräckliga för att en rimlig person också skulle tro att makan är skyldig till äktenskapsbrott. Indicier är bevis som bygger på inferens, inte på personlig kunskap eller observation. (Bowen v. Pernell, 190 Va. 389 (1950).) Ändå, eftersom äktenskapsbrott är ett brott i Virginia, måste omständigheter vara tydliga och övertygande och baseras på bevisade fakta och rimliga slutsatser. Att höja en ” betydande eller till och med stark misstanke om skuld är inte tillräckligt.”(Haskins v. Haskins, 188 Va. 525, 530-531 (1948).)

tyvärr ger Virginias rättspraxis om äktenskapsbrott inte en uppsättning hårda och snabba regler. Ett tag verkade det nästan omöjligt att bevisa äktenskapsbrott. Till exempel, i ett Virginia fall, domstolen förnekade en kvinnas skilsmässa petition eftersom hon inte övertyga domaren att hennes man begått äktenskapsbrott. Under fallet introducerade fruen bevis på läppstift på sin mans skjortor, ett kärleksbrev från den ”andra kvinnan”, offentliga kyssar och omfamnar, och vittnesmål från två privata utredare som noterade makens avgång från den andra kvinnans hem tidigt på morgonen. (Målare v. målare, 215 Va. 418, 211 S. E. 2d 37 (1975).)

Högsta domstolen i Virginia antog en mer sunt förnuft i ämnet i mitten av 1980-talet. i det här fallet vittnade en mans privata utredare om att två män vid flera separata tillfällen lämnade fruens mörka lägenhet efter midnatt. Han vittnade vidare om att hon kysste en av de avgående besökarna. Mannen erbjöd också bevis för att hustrun var dejting makens tidigare advokat och tillbringade natten med honom vid minst fyra tillfällen, varav två inträffade i ett hotellrum i Myrtle Beach, South Carolina, på semester.

som svar vittnade hustrun om att hon var fri hittills eftersom hon och hennes man hade separerats i nästan ett år när hon tog på sig de nya relationerna. Hon förnekade någonsin ha sex med en annan man under äktenskapet och hävdade att hon hade upprätthållit separata hotellrum från advokat-pojkvän på semester. Advokaten och en av hennes tidigare besökare, likaledes, aldrig erkänt att ha sex med hustrun. Istället, advokaten påstod sig ha somnat på soffan” ibland eller två, ” och den tidigare besökaren, hennes granne, påstod sig vara bara en vän.

Högsta domstolen i Virginia ansåg att sådana omständigheter inte var tillräckliga för att bevisa äktenskapsbrott. (Dooley mot Dooley, 278 S. E. 2D 865 (1981).) Domstolen klargjorde omfattningen av Dooley två år senare i ett annat fall. En mans privata utredare vittnade om att hustrun tillbringade natten i sin påstådda älskares mörka lägenhet vid minst två tillfällen. Varken hustrun eller ett vittne på hennes vägnar gav någon förklaring av hennes verksamhet med tredje part.

Högsta domstolen i Virginia ansåg att sådana omständigheter var tillräckliga för att bevisa äktenskapsbrott. (Coe v. Coe, 225 Va. 616, 622 (1983).) Domstolen motiverade att Dooley mot Dooley kunde särskiljas på följande grunder:

  • Dooley involverade möten i fruens hem, medan Coe involverade möten i den påstådda älskarens lägenhet
  • hustrun i Dooley tillbringade aldrig natten med sina påstådda älskare, men hustrun i Coe gjorde det, och
  • hustrun i Dooley hade ett trovärdigt svar på hennes aktiviteter med paramour, medan hustrun i Coe inte erbjöd någon förklaring.

sedan Coe, närvaron eller frånvaron av en förklaring till en sen natt rendezvous har blivit en viktig faktor i äktenskapsbrott skilsmässa fall. Till exempel, i ett fall hade en man och hans älskare ingen förklaring till en privat utredares vittnesbörd om att älskaren tillbringade natten i makens mörka hem vid två tillfällen. I stället för att förklara åberopade mannen privilegiet mot självkriminalitet. Virginia Court of Appeals fann fallet oskiljbart från Coe eftersom mannen vägrade att förklara sina handlingar. Som ett resultat, domstolen ansåg att hustrun bevisade makens äktenskapsbrott genom tydliga och övertygande bevis. (Watt v. Watt, 40 Va. App. 685 (2003).)

baserat på ovanstående Virginia-fall blir det uppenbart att domaren kan vara mer benägna att dra slutsatsen om en affär när den anklagade inte förklarar varför man tillbringade natten med en påstådd älskare.

en rimlig förklaring kan vara tillräckligt för att undvika ett konstaterande av äktenskapsbrott

slutligen, i Hughes v.Hughes, 33 Va. App. 141 (2000) bodde fruen och hennes pojkvän tillsammans och var öppna om sin ömsesidiga kärlek och sexuella attraktion. Ändå förnekade var och en att ha sex med den andra. Istället, hustrun förklarade att hennes ekonomiska svårigheter var den enda anledningen till att de bodde tillsammans. Således, med en rimlig förklaring i släp, Hovrätten fann fallet omöjlig att skilja från Dooley och ansåg att mannen misslyckades med att bevisa äktenskapsbrott genom tydliga och övertygande bevis.

Sammanfattningsvis är det moderna fokuset efter Coe på två avgörande faktorer:

(1) om maken har tillbringat natten i hemlighet med en påstådd partner och

(2) Om makan har en trovärdig förklaring till de hemliga mötena med den påstådda partnern.

om din make inte utövar privilegiet mot självintrång och ger en trovärdig förklaring till alla sena möten, blir det mycket svårt att bevisa äktenskapsbrott. Om din make inte utövar privilegiet mot självintrång (eller till och med om din make gör det) och misslyckas med att ge en trovärdig förklaring till några sena eskapader, blir det lättare för dig att bevisa äktenskapsbrott.

slutsats

att bevisa äktenskapsbrott i Virginia är svårt. Du kan inte bara erbjuda okorroborerat vittnesbörd; du behöver en privatdetektiv som kan dokumentera ett spår av sena, hemliga möten. Även då, din make kanske kan förklara allt borta.

Virginia lagar för att bevisa äktenskapsbrott hindrar vissa makar från att driva en fel skilsmässa baserad på äktenskapsbrott eftersom rättegångskostnaderna överstiger eventuella ekonomiska fördelar från makastöd. Om du inte är skyldig dyrt, långsiktigt äktenskapsstöd, att söka skilsmässa på denna grund kanske inte är värt det.

om du funderar på en skilsmässa baserad på äktenskapsbrott, bör du tala med en erfaren familjerätt advokat för råd.