Situationism (Psykologi)

Evidence fordit

många studier har funnit bevis som stöder situationism. En anmärkningsvärd situationistisk studie är Zimbardos Stanford prison experiment. Denna studie ansågs vara en av de mest oetiska eftersom deltagarna lurades och misshandlades fysiskt och psykiskt. Målet med studien var att Zimbardo ville upptäcka två saker. Om fängelsevakter misshandlade fångar på grund av sin natur eller på grund av den makt de fick i situationen. De ville också ta reda på om fångar agerade våldsamma på grund av sin natur eller på grund av att de befann sig i en avskild och våldsam miljö. För att genomföra detta experiment samlade Zimbardo 24 college män och betalade dem 15 dollar i timmen för att leva två veckor i ett håligt fängelse. Deltagarna fick höra att de valdes att vara vakt eller fånge på grund av deras personlighetsdrag, men de valdes slumpmässigt. Fångarna var bokade och fick fängelsekläder och inga ägodelar. De tilldelades också ett nummer som skulle hänvisas till med avsikt att ytterligare avhumanisera dem. Inom den första natten började fången och vaktdynamiken äga rum. Vakterna började väcka fångarna mitt på natten för att räkna, och de skulle skrika och förlöjliga dem. Fångarna började också utveckla fientliga drag mot vakterna och ha fängelserelaterade samtal. Vid den andra dagen började vakterna missbruka fångarna genom att tvinga dem att göra armhävningar, och fångarna började göra uppror genom att ta bort sina kepsar och siffror och gömma sig i sina celler med sina madrasser som blockerar dörren. När dagarna gick blev förhållandet mellan vakterna och fångarna extremt fientligt – fångarna kämpade för sitt oberoende, och vakterna kämpade för att beröva dem det.

det fanns många fall där fångarna började bryta ner psykologiskt, och allt började med fånge 8612. Efter en dag efter att experimentet startade har fånge nummer 8612 ångestattacker och bad om att lämna. Han fick då höra ” Du kan inte lämna. Du kan inte sluta.”Han gick sedan tillbaka till fängelset och ”började agera ”galen”, att skrika, att förbanna, att gå in i en raseri som verkade utom kontroll.”Efter detta skickades han hem. Den andra fången som bröt ner var 819. 819 hade brutit ner och blev tillsagd att vila i ett rum. När Dr. Zimbardo när han skulle kolla på honom sa han ” det jag hittade var en pojke som grät hysteriskt medan hans medfångar i bakgrunden skrek och sjöng att han var en dålig fånge, att de straffades på grund av honom.”Zimbardo tillät honom sedan att lämna men han sa att han inte kunde för att han var märkt som en dålig fånge, som Zimbardo svarade ”lyssna, du är inte 819. Jag heter Dr Zimbardo, jag är psykolog, och det här är inte ett fängelse. Detta är bara ett experiment och de är studenter, precis som du. Nu går vi. ”Han slutade gråta plötsligt och tittade upp på mig precis som ett litet barn vaknade från en mardröm och sa: ”OK, låt oss gå.”

vakterna började också ha extremt kränkande relationer med fångarna. Zimbardo hävdade att det fanns tre typer av vakter. Den första var vakterna som följde alla regler men fick jobbet gjort, den andra kände sig dålig för fångarna, och den tredje var extremt fientlig och behandlade dem som djur. Den sista typen visade beteenden hos faktiska vakter och verkade ha glömt att de var studenter, de kom in i sina roller snabbare och tycktes njuta av att plåga fångarna. På torsdagskvällen, 6 dagar i experimentet, beskrev Zimbardo vakterna som ”sadistiskt” beteende och bestämde sig sedan för att stänga studien tidigt.

denna studie visade hur vanliga människor helt kan skilja sig från vem de är när deras miljö förändras. Regelbundna college pojkar förvandlas till uppdelade fångar och sadistiska vakter.

studier som undersöker åskådare effekter stöder också situationism. Till exempel genomförde Darley och Batson 1973 en studie där de bad eleverna på en seminarieskola att ge en presentation i en separat byggnad. De gav varje enskild deltagare ett ämne och skulle sedan berätta för en deltagare att de skulle vara där omedelbart eller om några minuter och skickade dem på väg till byggnaden. På vägen mötte varje deltagare en konfedererad som var på marken, tydligt i behov av läkarvård. Darley och Batson observerade att fler deltagare som hade extra tid stannade för att hjälpa konfedererade än de som hade bråttom. Att hjälpa förutsågs inte av religiösa personlighetsåtgärder, och resultaten tyder därför på att situationen påverkade deras beteende.

en tredje välkänd studie som stöder situationism är en lydnadsstudie, Milgram-experimentet. Stanley Milgram gjorde sin lydnadsstudie för att förklara lydnadsfenomenet, särskilt förintelsen. Han ville förklara hur människor följer order, och hur människor sannolikt kommer att göra omoraliska saker när de beställs av myndighetspersoner. Hur experimentet utformades var att Milgram plockade 40 män från en tidning add för att delta i en studie vid Yale University. Männen var mellan 20 och 50 år gamla och betalades 4,50 dollar för att dyka upp. I denna studie tilldelades en deltagare att vara en” lärare ”och en konfedererad tilldelades att vara en”elev”. Lärarna fick höra att eleverna var tvungna att memorera ordpar, och varje gång de fick fel blev de chockade över ökande spänningar. Spänningarna varierade från 15 till 450, och för att deltagarna skulle tro att chocken var verklig, gav experimenterna dem en riktig 45V-chock, var deltagaren omedveten om att eleven var en konfedererad. Deltagaren skulle testa eleven, och för varje felaktigt svar eleven gav, deltagaren skulle behöva chocka eleven med ökande spänningar. Chockerna administrerades faktiskt inte, men deltagaren trodde att de var det. När chockerna nådde 300v började eleven protestera och visa obehag. Milgram förväntade sig att deltagarna skulle stoppa proceduren, men 65% av dem fortsatte att slutföra och administrerade chocker som kunde ha varit dödliga, även om de var obekväma eller upprörda. Även om de flesta deltagarna fortsatte att administrera chockerna, hade de nödställda reaktioner vid administrering av chockerna, som att skratta hysteriskt. Deltagarna kände sig tvungna att lyssna på experimenten, som var myndighetsfiguren närvarande i rummet och fortsatte att uppmuntra deltagaren under hela studien. Av 40 deltagare gick 26 hela vägen till slutet.

bevis motredigera

personlighetsdrag har en mycket svag relation till beteende däremot har situationsfaktorer vanligtvis en starkare inverkan på beteendet; vilket är kärnbeviset för situationism. För övrigt, människor har också möjlighet att beskriva karaktärsdrag av nära till exempel vänner och familj, som går att visa att det finns motsatta skäl som visar varför människor kan minnas dessa egenskaper.

dessutom finns det andra studier som visar samma trender, till exempel har tvillingstudier visat att identiska tvillingar delar fler egenskaper än broderliga tvillingar. Detta innebär också att det finns en genetisk grund för beteende, vilket direkt strider mot Situationistiska åsikter om att beteende bestäms av situationen. När man observerar en instans av utåtriktat eller ärligt beteende visar det hur en person i olika situationer skulle bete sig på ett lika ärligt eller utåtriktat sätt. Det visar att när många människor observeras i en rad situationer handlar egenskapsrelaterade reaktioner på beteende om .20 eller mindre. Folk tror att korrelationen är runt .80. Detta visar att situationen i sig är mer beroende av egenskaper och omständigheter i motsats till vad som händer vid den tidpunkten.

dessa senaste utmaningar för den traditionella uppfattningen har inte gått obemärkt förbi. Vissa har försökt ändra den traditionella uppfattningen för att isolera den från dessa utmaningar, medan andra har försökt visa hur dessa utmaningar inte undergräver den traditionella uppfattningen alls. Till exempel har Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002) och John Sabini och Maury Silver (2005) bland annat hävdat att de empiriska bevis som citerats av situationisterna inte visar att individer saknar robusta karaktärsdrag.