Slutspel

BY admin

| oktober 28, 2021

Inledning
FÖRFATTARBIOGRAFI
PLOT sammanfattning
tecken
teman
stil
historiska sammanhang
kritisk översikt
kritik
källor
vidare läsning

SAMUEL BECKETT
1957

Inledning

Slutspel är Samuel Becketts andra publicerade pjäs. Tomten är kontinuerlig, obruten av separata scener eller handlingar. Roger Blin producerade först denna pjäs i Frankrike vid Royal Court, 1957, och senare producerade Blin och Georges devine det igen i en engelsk produktion. Båda mottogs dåligt av nästan alla London-kritiker. Först efter den nu berömda Parisproduktionen 1964, med Patrick Magee och Jack Macgowran i rollerna Hamm och Clov, erkändes Endgame som ett mästerverk.

när spelet öppnas dör Hamm i en värld som verkar komma till ett slut. Hamm tar tillfredsställelse i att veta att all existens kan blekna till ingenting. Hamm är begränsad till en stol, och under hela pjäsen kastar han motvilligt de fortsatta livsutsikterna: mat; smärtstillande medel; hans tjänare Clov, som han är helt beroende av; Polen som gör det möjligt för honom att flytta sin rullstol; och håller hunden, på vilken han överflödar sin tillgivenhet.

Hamms föräldrar, Nagg och Nell, har förlorat sina ben för många år sedan i en cykelolycka, bor i ashbins från vilka de ibland dyker upp bara för att bli förbannade av sin son. Hans mor dör och Hamm, som vet att Clov lämnar honom, förbereder sig för sin sista strid, först för att överleva sin far och sedan möta oundviklig död utan hjälp av de få föremål som har gett honom tröst i hans sista dagar. Hamm soliloquizes när det gäller de sista rörelserna i schack, en kung som undviker schackmatt så länge som möjligt med stränga sidor om religion, ”gå härifrån och älska varandra! Slicka din granne som dig själv!”Han ekar Pozzos dödgrävare aforism i väntan på Godot när han säger: ”slutet är i början och ändå fortsätter du.”Clov förbereder sig för att lämna, hata Hamm för tidigare fel, men nu utan synd om Hamm.

FÖRFATTARBIOGRAFI

Samuel Barclay Beckett föddes i Foxrock County, Dublin, Irland, den 13 April 1906. Han var den andra av två söner till ett protestantiskt Anglo-Irländskt par. Som ung pojke var han ganska energisk och utmärkte sig på sporter som cricket, tennis och boxning. Han studerade vid Earlsfort House i Dublin och sedan på Portora Royal School i Enniskillen, samma skola Oscar Wilde hade deltagit. Det var här som han först började lära sig franska, ett av de två språk som han skulle skriva på.

han tog en examen i romanska språk från Trinity College, Dublin. Han undervisade i Belfast innan han åkte till Paris som lecteur d ’ anglais vid den normale Sup; där träffade han 1928 kollega Dubliner James Joyce, med vilken han bildade en varaktig vänskap. Beckett var en av Joyces assistenter i byggandet av pågående arbete, senare med titeln Finnegans Wake. Inspirerad av den parisiska litterära scenen började Beckett skriva. Hans första publicerade skrift var en uppsats om Joyce (1929). Hans första berättelse,” Assumption”, dök upp i övergång 1929, och 1930 återvände han som föreläsare till Trinity College, Dublin.

1930 publicerade Beckett sin första dikt, ” Whoroscope.”Kort därefter publicerade han en studie av den nyligen avlidne Proust, en författare Beckett beundrade enormt. Beckett insåg snabbt att det akademiska livet inte var för honom och lämnade Trinity College för att bli en heltidsförfattare. Han inledde sedan fem oroliga, ensamma år i Tyskland, Frankrike, Irland och London innan han bosatte sig permanent i Frankrike 1937. En samling berättelser, More Pricks than Kicks (1934) följdes av ett antal romaner i full längd, inklusive den komiska romanen Murphy (1938) och Watt (1953), båda skrivna på engelska.

gå hem sent en natt med vänner, Beckett blev knivhuggen och nästan dödad. Han återhämtade sig och fick uppmärksamhet från en fransk bekant, Suzanne deschevaux-Dusmesnil, som skulle bli hans livskamrat och hustru, även om de inte skulle gifta sig förrän 1961. Beckett och Suzanne arbetade för det franska motståndet, flydde snävt från Gestapo och flyttade sedan till obesatt Frankrike, där Beckett arbetade på en gård i utbyte mot rum och styrelse och skrev sin roman Watt.

många anser att början av hans skrivande på franska (1947-1950) är hans mest produktiva kreativa period. Becketts trilogi-Molloy (1951), Mallone Dies (1951) och The Unnamable (1953)—skrevs alla ursprungligen på franska och alla tre är inre monologer eller monologer. Hans första franska roman, Mercier et Camier, förutspår formen av att vänta på Godot, med sin vandrande duo, minimalistisk stil och upprepning, men publicerades inte förrän år senare. Även 1947 skrev han sin första pjäs, Eleutheria, som han inte skulle tillåta att publiceras under sin livstid och som efter hans död blev en orsak till stor kontrovers när Becketts amerikanska förläggare, Barney Rosset, släppte en engelsk översättning mot Beckett estate önskemål. 1948-1949 skrev Beckett en skötare Godot eller väntar på Godot. Becketts mycket distinkta, förtvivlade men ändå märkligt spännande röst nådde en bred publik och vann offentligt erkännande med Paris-föreställningen 1953 av en attendant Godot. Beckett blev allmänt känd som en dramatiker associerad med absurd teater, vars användning av scenen och dramatisk berättelse och symbolik revolutionerade drama i England och djupt påverkade senare dramatiker.

på 1950-och 1960-talet fortsatte Becketts dramatik med en serie mästerverk inklusive Slutspel, Krapps sista band och glada dagar. Han skrev sina första radiospel och skapade innovativ prosafiktion, inklusive hur det är (1961) och de förlorade (1970).

på 1970-talet fortsatte Beckett att intressera sig för produktioner av sina pjäser, skrev TV-pjäser för BBC och började det självbiografiska romanföretaget. På 1980-talet skapade han fler prosaverk (Ill Seen Ill Said och Westward Ho) och fler pjäser (inklusive Rockaby och Ohio Impromptu). Hans sista stora verk var Stirrings Still (1986).

1986 började Beckett drabbas av emfysem. Efter sin första sjukhusvistelse skrev han i sängen och producerade sitt slutliga arbete, dikten ”Vad är ordet.”Efter att ha flyttat in i vårdhemmet Le Tiers Temps hindrade Becketts försämrade hälsa honom från nytt skrivande, men han fortsatte att översätta tidigare verk. Suzanne dog den 17 juli 1989 och Beckett dog den 22 December samma år. Han är begravd i Montparnasse kyrkogård i Paris.

Beckett tilldelades Nobelpriset i litteratur 1969 men deltog inte i presentationsceremonin.

PLOTSAMMANFATTNING

pjäsen öppnas genom att skapa den enda mise-ensc-brasilianen i pjäsen. Clov börjar sin dagliga ritual att dra tillbaka gardinerna i två fönster (först havsfönstret och sedan jordfönstret). Han avslöjar två ashbins och sedan Hamm, som fortfarande sover. Clov levererar spelets öppnande soliloquy, sätter upp den tematiska spänningen mellan karaktärer som söker ett slut, antingen till livet eller deras vanliga livsstil, och deras oförmåga att aktivera medel för det ändamålet. Clov säger,” jag kan inte straffas längre”, vilket förstärker hans missnöje som Hamms tjänare och uttrycker sin önskan att lämna Hamm helt och hållet.

Hamm levererar sin första soliloquy och vi introduceras till master-servant-förhållandet mellan Hamm och Clov. Hamm adresserar sin blodfärgade näsduk som” Old Stancher ” och är övertygad om att hans lidande är större än alla andra och etablerar den dubbla metaforen genom hela pjäsen: retoriken i schackstrategi och drama som spel och tävling. Pjäsens dialog börjar med ordet ”färdig” och Hamm uttrycker sin önskan att börja dagen med att gå och lägga sig. Hamm är livrädd för att vara ensam och kommer att göra allt för att hålla Clov med honom. Hamm ber Clov om hans smärtstillande medel och Clov förnekar honom. Detta är den första av sex gånger som Hamm kommer att be Clov om hans smärtstillande medel under hela leken. Senare, när Hamm frågar Clov varför han inte dödar honom, berättar Clov för honom att det beror på att han inte känner till kombinationen av skåpet där matförsörjningen lagras. Hamm avfärdar Clov till köket och tuktar sedan sin far, Nagg, som har kommit ut från en av ashbins och krävt mat. Hamm visslar Clov in för att mata Nagg, och sedan beordrar Hamm Clov att skjuta Nagg tillbaka i facket och stänga locket. Hamm fortsätter att försöka dra Clov till konversation men misslyckas.

Nell, Hamms mamma, introduceras nu. Både hon och Nagg, de två äldre karaktärerna i pjäsen, är i ashbins, och även om de är begränsade till dessa ashbins, de strävar fortfarande efter kärlek och romantik:

NELL: vad är det, mitt husdjur? (Paus.) Tid för kärlek?

NAGG: sov du?

NELL: Åh, nej!

NAGG: Kyss mig!

NELL: vi kan inte.

NAGG: försök. (Deras huvuden spänner mot varandra, misslyckas med att träffas, faller isär igen.)

NELL: Varför denna fars, dag efter dag?

Nagg och Nell diskuterar deras förlust av syn, hörsel och tänder, rasar mot Hamm för att de inte ger dem tillräcklig mat och en regelbunden byte av sågspån i sina ashbins. De berättar varandra skämt och påminner om sin romantiska Ungdom. Ett av de skämt som Nagg berättar är en gammal judisk skräddare som tog mer än tre månader att göra ett anständigt par byxor, vars resultat var mer tillfredsställande än Guds sex dagar långa försök att skapa världen.

Hamm, irriterad av deras nostalgi, avbryter sina föräldrar för att berätta för dem att han upplever fysisk nöd. Nagg skrattar åt Hamms smärta. Nell medger att ” ingenting är verkligen roligare än olycka.”Hamm kräver tystnad och ber om ett slut på sin plåga: ”kommer detta aldrig att sluta?”Nagg försvinner in i ashbin, men Nell förblir. Hamm ropar, ” mitt rike för en nattman!”(en pjäs på Shakepeare Richard III: S ” mitt rike för en häst!”tal) och lockar Clov att befria honom från Nagg och Nell.

nästa är utökad dialog mellan Hamm och Clov. Hamm visar att han är centrum för uppmärksamhet. Clov vägrar igen Hamm sin smärtstillande medel (för tredje gången), och Hamm kräver att Clov tar honom för en snurr runt i rummet i sin fåtölj, varefter han hamnar i exakt mitten av rummet. Under turen lägger Hamm sin hand mot väggen och säger: ”bortom är det … andra helvetet.”

Hamm ber Clov att observera väderförhållandena utanför genom jordfönstret och havsänkan via teleskopet. Det som följer kan vara ur en Charlie Chaplin-film för Beckett sätter in slapstick antics i Clovs förvirring om att få stegen eller teleskopet först. Hamm kräver väderleksrapporten, och Clov, rör sig med stegen och teleskopet på Hamms kommando, kan så småningom informera honom om att både jord-och havsfönstren är ”corpsed.”Denna insikt bekräftar Hamms värsta rädsla för att ingenting finns utanför deras skydd. För Hamm finns ingenting i världen, och den enda slutsatsen är död och utrotning.

Hamm fortsätter att förhöra Clov, som försöker ändra diskussionen genom att meddela att han har hittat en loppa i byxorna. Detta tecken på liv upprör Hamm, som leder Clov, ”men mänskligheten kan börja därifrån om igen! Fånga honom, för Guds kärlek!”Clov fortsätter i ett Chaplin – liknande scenario och försöker befria sig från loppan innan de fortsätter:

HAMM: fick du honom?

CLOV: ser ut som det. (Han tappar tennet och justerar byxorna.) Om han inte lägger doggo.

HAMM: om! Ljuger du menar. Om han inte ljuger doggo…. Använd huvudet, kan du inte. Om han låg skulle vi vara ed.

medan dyster kombinerar Beckett elementen i tragedi och komedi felfritt. Hamm och Clov diskuterar sina möjligheter att fly från sin situation. De diskuterar möjligheten att använda en flotte för att gå söderut genom vad som kan vara hajinfekterade vatten. Hamm frågar Clov för sin smärtstillande för fjärde gången, och Clov vägrar än en gång. Hamm säger till Clov: ”en dag blir du blind, som jag. Du kommer att sitta där, en fläck i tomrummet, för alltid, som jag…. Ja, en dag kommer du att veta vad det är, du kommer att vara som jag, förutom att du inte har haft synd på någon och för att det inte kommer att finnas någon kvar att synd dig.”Hamm hoppas avskräcka Clovs avgång och påminner honom om att han tog honom in när han var barn och tog hand om honom som en far skulle ta hand om sitt eget barn. Även om det kan vara sant, hotar Clov igen att lämna. Hamm ber Clov att hämta honom leksakshunden som Clov har gjort.

Clov tar fram leksakshunden, som bara har tre ben. Liksom karaktärerna i leken är leksakshunden också förlamad. Hamm tar gärna hunden. Denna del domineras av diskussion om vad ” händer i slutet.”

nästa avsnitt utvecklar Clovs uppror mot Hamm. Hamm kräver sin gaff men kan inte röra sig utan Clovs hjälp. Hamm berättar en historia om en galen målare som trodde att världens ände hade kommit, tilldelades en galen asyl. Hamm skulle besöka honom och leda honom till fönstret för att visa honom den rikliga världen utanför, men målaren skulle dra sig tillbaka till sitt hörn eftersom ”allt han hade sett var aska.”

ifrågasatt av Hamm huruvida ”den här saken har pågått tillräckligt länge”, håller Clov med om att den har, och medan Hamm sitter fast kan Clov lämna Hamm. Hamm ber om en farväl kyss, men Clov vägrar. Hamm frågar hur han kommer att veta om Clov har lämnat eller dött i sitt kök, eftersom stanken av ruttande lik är överallt. Clovs svar är att ställa in väckarklockan: om den Ringer har han gått, om den inte gör det är han död. Clov sätter väckarklockan upp och det ringer:

CLOV: slutet är fantastiskt!

HAMM: jag föredrar mitten.

Hamm begär för femte gången sin smärtstillande medel och igen förnekar Clov honom. Hamm ber Clov att vakna Nagg. Hamm lovar Nagg en sugarplum om han kommer att lyssna på en berättelse Hamm skulle vilja berätta. Nagg instämmer. Nästa är en lång monolog av Hamm. Hamm påminner om en fattig man och hans barn som på julafton en gång hade sökt Hamms vänlighet. Hamm berättar historien med iver och minns hans eventuella överenskommelse att ta mannen till sin tjänst och försörja sin son. Det blir tydligt att historien Hamm berättar är Clovs far och hur Clov kom att vara med Hamm. Hamm njuter av sin makt över de andra.

Hamm ber till Gud för frälsning. Hamm beordrar både Clov och Nagg att be till Gud, men Hamm gråter i ångest, ”den jäveln! Han existerar inte!”Nagg förbannar Hamm:” Ja, jag hoppas att jag kommer att leva tills dess, att höra dig ringa mig som när du var en liten pojke, och var rädd, i mörkret, och jag var ditt enda hopp.”Nagg, oförmögen att få Nell att svara på hans knackar på hennes ashbin lock, går tillbaka in i hans ashbin och stänger locket.

Hamm fortsätter att berätta sin historia. Hamm skickar Clov för att se om Nell är död. Clov svarar, ” ser ut som det.”Hamm ber Clov att kontrollera och se om Nagg är död. Clov höjer Naggs ashbin-lock och säger: ”ser inte ut som det.”Hamm frågar vad han gör, och Clov svarar: ”han gråter”, som Hamm säger, ”då lever han.”

Hamm går igen för en spin runt i rummet. Återigen finns det inget ljus från jorden, och havet är lugnt. Hamm accepterar världens tillstånd och ber om sin far men får inget svar. Clov skickas för att se om Nagg har hört något av Hamms två samtal. Clov rapporterar att Nagg bara har hört ett samtal men är inte säkert om det var Hamms första eller andra samtal.

Hamm ber om en varvmatta, som Clov inte tillhandahåller. Clov vägrar att visa Hamm någon tillgivenhet när Hamm ber om en kyss. Hamm ber om sin leksakshund men ändrar sig sedan. Clov går till köket för att döda råttan han har upptäckt där innan den dör.

Hamms nästa monolog börjar lugnt och nostalgiskt och bygger skuldkänslor samt nyfikenhet på vad som händer efter spelets slut.

HAMM: där kommer jag att vara, i det gamla skyddet, ensam mot min tystnad och … (han tvekar) … stillheten. Om jag kan hålla min frid och sitta tyst, kommer det att vara över med ljud, rörelse, överallt och gjort med.

Clov kunde inte döda råttan i köket och tiden för Hamms smärtstillande medel har äntligen kommit. Clov berättar nu Hamm, efter alla hans önskemål, att utbudet har tömts. Clov överväger allvarligt att lämna Hamm. Hamm säger till Clov att titta på världen utanför ” eftersom det ringer dig.”

Clov levererar sin sista monolog och inser att han måste lära sig att lida. Han och Hamm debatterar omvärldens tillstånd och Hamm protesterar mot att han inte bryr sig om vad som har hänt. Clov påminner Hamm om att han vägrade att ge Mother Pegg-olja till sin lampa och fortsätter att berätta för Hamm hårt att Mother Pegg dog av mörker. Och så tror vi att Mor Peggs död delvis berodde på Hamm.

Hamm ber om leksakshunden och Clov träffar honom på huvudet med den. Hamm vädjar om att Clov använder en yxa eller gaff. När Clov meddelar att det inte finns fler kistor, säger Hamm: ”låt det sluta!”Hamm och Clov avslutar sitt förhållande och går med på att gå varandra.

Hamms sista monolog börjar, ” Old endgame lost of old, spela och förlora och har gjort med att förlora.”Clov, klädd för sin avgång, går in och tittar på Hamm. Efter sin monolog kallar Hamm två gånger för sin far. Det finns inget svar. Hamm kastar sedan bort leksakshunden och hans visselpipa och efterlyser Clov, som inte svarar. Hamm täcker ansiktet med” Old Stancher”, den blodfärgade näsduken. Hamm, blind och förlamad, verkar ha valt mot livet. Clov, som står i sina resekläder, konfronteras med valet att stanna kvar eller gå ut och leva i en okänd värld. Om detta kommer att fungera eller inte, vet Clov inte heller publiken.

tecken

Clov

Clov är Hamms tjänare, och han följer sin herres önskemål, trots att han behandlas hemskt. Förlamad men inte oförmögen kan Clov lämna det skydd han har känt hela sitt liv och ta sina chanser i det ”andra helvetet” bortom väggarna. Clov visar att han kan hantera uppgifter och liv, och i slutet av leken förbereder han sig för att lämna Hamm och ta sina chanser i omvärlden.

Hamm

Hamm dör i en värld som verkar vara slut. Hamm är blind och begränsad till rullstol. Han är självisk och vill alltid vara centrum för uppmärksamhet och anser sig vara något av en gudliknande karaktär. Han berates sin tjänare Clov, på vilken han är helt beroende. Hans föräldrar, Nagg och Nell, bor i ashbins och dyker ibland bara upp för att bli berated av sin son. Även om världen kan komma till ett slut, tar Hamm tillfredsställelse i att veta att kanske all existens kan blekna till utrotning. Han hoppas kunna existera tillräckligt länge för att överleva sin far.

Nagg

Nagg är Hamms far. Han och hans fru bor nu i ashbins, efter att ha tappat benen i en cykelolycka för flera år sedan. Även om deras nuvarande situation är dyster, finns det stunder i pjäsen där vi förstår att Nagg och Nell i sin ungdom hade en stor och underbar kärlek. De sträcker sig fortfarande efter den kärleken, trots de hemska förhållandena och deras otacksamma son.

Nell

Nell är Hamms mor. Hon, som Nagg, bor i en ashbin, har också förlorat benen i cykelolyckan för många år sedan. Hon dör i leken till Naggs stora nöd.

teman

leva eller dö?

karaktärerna, fångade i sitt enkelrum, upptar sig med rutiner och uppgifter. Hamm är förlamad och blind, Nagg och Nell kan inte lämna sina ashbins, och spelets handling sker i ett enkelrum, utanför vilket livet uppenbarligen inte kan överleva. Dessa karaktärer kämpar för att gå vidare eller vidta åtgärder, och de åtgärder de vidtar är ofta stillastående och icke-beskrivna. Var och en är beroende av en annan för sin överlevnad och Hamm ifrågasätter fördelen med att fortsätta livet alls, ofta plågar nag för den ultimata smärtstillande—döden.

Guds existens ifrågasätts och indirekt förnekas och målar en dyster bild av livet som hårt och utan återlösning, styrd av behoven hos handikappade tyranner som Hamm. När Hamm beordrar både Clov och Nagg att be till Gud, gråter Hamm i ångest, ”den jäveln! Han existerar inte!”Hamm och de andra karaktärerna, i deras stillastående elände och frustrationer, saknar tro på ett välvilligt löfte om Gud att fördröja eller lösa in sin ångest. Livet verkar vara en nådelös cykel av lust och sorg, av handikapp och ashbins, och för dessa karaktärer är döden ingen belöning för att uthärda den cykeln. Karaktärerna i Slutspel manövrera genom liv av känslomässiga stridigheter som förutser döden, även om de saknar medel för att uppnå det på egen hand.

ömsesidigt beroende

en av de mest uppenbara teman Slutspel är nödvändigheten av ömsesidigt beroende, även om förhållandet är en av hat. Clov, till exempel, beror på Hamm för mat eftersom Hamm är den enda som känner till kombinationen till skåpet. Hamm förlitar sig helt på Clov för rörelse och vision. Kritiker jämför ofta slutspel med Becketts tidigare drama Waiting for Godot och noterar att karaktärer i båda pjäserna är grupperade i par. Endgame är blekare och mer förbryllande eftersom det saknar hopp om inlösen som väntar på Godot innehåller.

Generationskonflikt

Generationskonflikt, särskilt mellan far och son, framträder också som ett framträdande tema. Hamm berättar två gånger en historia om en far och son och verkar bara se föräldra-barnrelationer när det gäller makt och vrede. Kritiker har hävdat att Hamm ogillar Nagg, hans far, för att inte vara snäll mot honom när han var ung, medan Hamm ogillar Clov, hans son, för att vara ung i en tid då hans eget liv är på tillbakagång. Slutspel har också tolkats som en skildring av mänsklighetens förnekande av sådana livsprocesser som död och fortplantning.

MEDIEANPASSNINGAR

släppt av Ambrose Video på DVD 2002, Beckett on Film DVD set är den första filmvisningen någonsin av alla nitton av Samuel Becketts pjäser. Det hyllade Beckett on Film project samlar några av de mest framstående regissörerna och skådespelarna som arbetar idag. Bland regissörerna finns Atom Egoyan, Damien Hirst, Neil Jordan, Conor McPherson, Damien O ’ Donnell, David Mamet, Anthony Minghella, Karel Reisz och Patricia Rozema. Den exceptionella agerar talang inblandade inkluderar Michael Gambon, den sena Sir John Gielgud, John Hurt, Jeremy Irons, Julianne Moore, Harold Pinter, Alan Rickman, och Kristen Scott-Thomas. Flera av filmerna från Beckett on Film project har ställts ut på internationella filmfestivaler runt om i världen, inklusive New York, Toronto och Venedig.

Artistry

Endgame är ett självreflexivt arbete där Becketts hand ofta kan ses. Till exempel tar Hamms berättelse på en gång sin egen kurs i att utveckla sin personlighet medan den också kommenterar tanken på skapelsen, med hänvisning till en författares kreativa process. I slutet av berättelsen talar Hamm om skapelsens svårighet:

CLOV: kommer det att sluta snart?

HAMM: jag är rädd att det kommer.

CLOV: Pah! Du hittar på en till.

HAMM: jag vet inte. (Paus.) Jag känner mig ganska dränerad. Den långvariga kreativa ansträngningen.

karaktärerna gör många, uttryckliga referenser i hela slutspelet till sina roller som karaktärer i en pjäs. Hamm vid en punkt säger: ”jag värmer upp för min sista soliloquy.”Clov, i en annan instans, meddelar:” det här är vad vi kallar att göra en utgång.”Sådana självreflexiva hänvisningar till pjäsens handling är representativa för modernismen och antyder också mänsklighetens benägenhet för dramatisering att tilldela mening i livet och hjälpa till att förstå världen.

Humor

”ingenting är roligare än olycka.”Även om slutspelet är mörkt finns det humor i pjäsen. Clovs förvirring över vilka saker som ska hämtas först och hans upptåg med stegen kunde vara direkt ur en film med Charlie Chaplin, som Beckett beundrade. I en kommentar till slutspelet själv identifierade Beckett frasen” ingenting är roligare än olycka ” som nyckeln till spelets tolkning och prestanda.

STYLE

ord och Scenriktningar

Endgames visuella prestanda och självreflexiva dialog påminner ständigt publiken om att de tittar på en föreställning av skådespelare. Hamm kullar: ”alla slags fantasier! Att jag är bevakad!”Detta berättar för publiken att de är en del av spelets struktur, precis som ord, fysisk rörelse, belysning, visselpipor, hundar, stegar, fönster och tystnad spelar sina roller. Beckett använder scenanvisningar för att skapa dynamiska relationer mellan karaktärer och de saker de behöver för att leva: Hamm behöver sin fåtölj, och Nagg och Nell kräver sina ashbins. Beckett skapar en levande fysisk värld för att komplettera den kraftfulla och avskalade dialogen.

Beckett presenterar karaktärernas oförmåga att förstå genom abstrakt språk och stillastående dramatisk struktur. Beckett har avskalat och brutit sönder sina ord och meningar. Ord kan motsäga varandra och är ofta elliptiska. Clov uttrycker den första raden i pjäsen: ”färdig, den är klar, nästan klar, den måste vara nästan klar.”Genom att börja leken med ordet” färdig ” riktar Beckett vår uppmärksamhet mot slutet. När Becketts karaktärer söker sig själva och världen runt dem återspeglar språket den osäkra balansen mellan förståelse och förvirring.

ämnen för vidare studier

Beckett anses ofta vara en föregångare till den absurdistiska rörelsen i teatern. Läs Harold Pinters The Dumb Waiter och David Mamets Glengarry, Glen Ross, och skriv en uppsats om hur du tror att deras skrivande har påverkats av Samuel Beckett.
Nagg och Nell, Hamms föräldrar, är i ashbins under hela pjäsen. Vilka kommentarer gör detta om samhället och våra tankar och behandling av äldre?
Becketts pjäser är fyllda med ritualer. Vilka ritualer utför Clov för Hamm, och vad säger detta om master-servant-förhållandet de är i?
Endgame innehåller flera element av komedi. Hur känner du att dessa element fungerar med avseende på spelets övergripande ton? Varför använder Beckett komedi på detta sätt? Vad säger Beckett om livet och komediens natur?

Becketts mindre tomt

Samuel Becketts tomter är anmärkningsvärda för deras brist på den klassiska dramatiska strukturen. Slutspelets mindre plotlinje är Hamms föräldrar, Nagg och Nell. Det är uppenbart att de hade en romantisk kärlek i sin ungdom, men de bor nu i ashbins och är inte välskötta av sin son. I slutet av pjäsen finner både Nagg och Nell döda, utan att ha upplevt mycket tillfredsställelse under hela pjäsen. Faktum är att de flesta av deras interaktioner är försök att återkalla sin tidigare lycka eller att uthärda sin nuvarande hjälplösa situation.

Absurdteatern

Drama som kallas absurdteatern börjar på 1950-talet. Slutspel, Becketts första spel efter att ha väntat på Godot, fortsätter i traditionen som väntar på Godot etablerad.

historiskt sammanhang

kärnkraftskapacitet

även om Beckett inte placerar slutspelets karaktärer och handlingar på en viss tid och plats, kan spelets enda uppsättning ses som ett bombskydd efter att en atombomb har detonerat och förstört mycket, om inte allt, liv utanför skyddet. Detta var verkligen en hotande rädsla när Beckett skrev pjäsen och när den framfördes 1957. Även idag denna rädsla är fortfarande närvarande, i 1957 rädslan var på en all-time high, och sannolikheten för en sådan händelse verkade alltför möjligt och nära.

kalla kriget

slutet av 1950-och 1960-talet dominerades av kalla kriget, en intensiv rivalitet mellan USA och dess allierade mot Sovjetunionen. Efter andra världskriget delades Europa upp i två maktzoner, ett kapitalistiskt väst och ett socialistiskt öst. Rivaliteten blev snart över hela världen, och det fanns alltid ett hot om att det kunde ha utvecklats till fullskaligt kärnvapenkrig. Kampen blev våldsam 1950 när kommunistiska Nordkorea invaderade Sydkorea och började Koreakriget, som slutade med att landet delades.

Eisenhower-doktrinen

Eisenhower-doktrinen, som tillkännagavs av USA: s President Dwight D. Eisenhower den 5 januari 1957, lovade militärt och ekonomiskt stöd till alla länder i Mellanöstern som behövde hjälp för att motstå kommunistisk aggression. Markera en annan eskalering i det kalla kriget, doktrinen var avsedd att kontrollera ökningen av sovjetiskt inflytande i Mellanöstern och det allt starkare sovjetiska stödet som gavs arabstaterna.

Absurdisterna

av de franska författarna kända som absurdisterna var Arthur Adamov, Eug Askorbne Ionesco, Jean Genet och Samuel Beckett de mest betydelsefulla. I slutet av 1930-talet och början av 1940-talet försökte författare störta dramatiska konventioner och ville utmana publiken med något nytt. Antonin Artaud skrev The Theatre and Its Double (1938), som förespråkade en ”grymhetsteater”, och 1943 skrev Jean-Paul Sartre Being and Nothingness and No Exit, som dramatiserar Sartres existentialistiska synvinkel. Sartres synvinkel, i kombination med Albert Camus skrifter, gav byggstenarna för den absurdistiska rörelsen, som började ta form i början av 1950-talet.

1952 hade Ionesco premiär på sin pjäs stolarna, som är ett utmärkt exempel på absurdens teater. Det var dock inte förrän 1953 och premiären av en Attendant Godot, eller Waiting for Godot, som absurdismen nådde en populär och internationell publik.

Waiting for Godot är kanske det mest kända verket från den absurdistiska rörelsen. Tvåaktens tragikomedi berättar historien om två gamla män, Vladimir och Estragon, som inte kan bestämma om de ska lämna eller stanna och vänta på Godot, som kanske eller inte kan komma och rädda dem från deras desperata situation. Endgame tar denna kamp till nästa nivå när Hamm och Clov kämpar med meningen, om det finns någon, att leva alls. Becketts betydelse för den absurdistiska rörelsen är uppenbar, men att säga att han är en absurdistisk författare ger inte full kredit till sitt breda utbud av arbete. Becketts skrivande sticker ut över de andra absurdistiska verken i sin uppfinningsrikedom, universalitet och mänsklighet.

kritisk översikt

när Endgame öppnade 1957 beskrev Beckett händelsen som ”ganska dyster, som att spela till mahogny, eller snarare teak.”Faktum är att de flesta kritiker tyckte att pjäsen var förvirrande eller att de ogillade den. Kenneth Tynan i The Observer sa att Becketts nya pjäs gjorde det ”klart att hans syfte varken är att flytta eller hjälpa oss. För honom är mannen en pygmy som connives på sin egen oundvikliga nedbrytning.”Marc Bernard i Nouvelles litteraires sa att han ständigt hade intrycket att han lyssnade på en medeltida fantasi eller komisk dikt där allegoriska karaktärer, falsk skolastik och aristotelisk resonemang gjordes till en blandning där metafysik plötsligt fick en farsisk ton. Han ansåg Hamm ” den intellektuella, förlamad, blind som pratsam som en fjortonde århundradet läkare. Han väntar på av den vanliga mannen, halvvägs mellan människa och djur” som ”har fått ett simian-utseende: långa, dinglande armar, krökt ryggrad. Den intellektuella Fadern och mamman fylls i två soptunnor; från tid till annan lyfts ett lock och en av föräldrarna börjar prata.”T. C. Worsley i lyssnaren sa om att vänta på Godot,” Mr.Becketts neuros och min var ganska långa sträckor på samma tema; i Slutspel trasslade de aldrig. Han har i Slutspel … utvidgat inte allmänheten utan de privata bilderna. Han har inte koncentrerat sig på det som är gemensamt mellan hans publik och honom utan på det som är privat i sig själv.”

när Endgame producerades på Broadway 1980, regisserad av Jopseh Chaikin och starring Daniel Setzer som Hamm och Michael Gross som Clov, hade det blivit en klassiker. Mel Gussow, skrev i The New York Times att ” Mr. Chaikin och Mr.Setzer glömmer aldrig spelets portent, men de byter inte heller sin mordant humor. Regissören närmar sig Slutspel som en pärla som ska spelas, som en bit som ska utföras. Herr Chaikin är en experimentell konstnär som är noggrann när han arbetar med klassiker.”Han avslutar,” spelet är djupt. Skådespelet är fantastiskt.”

kritik

Daryl McDaniel

McDaniel är en författare med en kandidatexamen från University of Michigan. I följande uppsats diskuterar McDaniel Becketts Slutspel.

Samuel Becketts skrivande kan vara något av ett pussel. Det finns inga slutliga positioner eller absoluta tolkningar. Endgame är dock ett unikt mästerverk med en invecklad dramatisk struktur som strider mot traditionell teaterstruktur.

jämför & kontrast

1950s: USA och Sovjetunionen är splittrade över Mellanösterns lojaliteter och stöd. Rädslan för ett kärnvapenkrig ökar.
idag: USA och England deltar i krig med Irak. USA utkämpar krig mot terrorismen i hela världen. Nordkorea har kärnvapen, och potentialen för kärnvapenkrig verkar återigen alltför möjlig.
1950-talet: ryska forskare lanserar Sputnik i omlopp och initierar rymdloppet mellan USA och Ryssland.
idag: Från och med 1990-talet arbetade ryska kosmonauter tillsammans med amerikanska astronauter på rymdstationen Mir. USA och Ryssland fortsätter att ha samarbetsinsatser inom rymdutforskning och forskning.
1950-talet: Eugene O ’Neill tilldelas postumt Pulitzerpriset i drama för Long Day’ s Journey into Night.
idag: Topdog/Underdog av Suzan-Lori Parks vinner Pulitzerpriset för drama.
1950-talet: Albert Camus får Nobelpriset för litteratur ”för sin viktiga litterära produktion, som med klarsynt allvar belyser problemen med det mänskliga samvetet i vår tid.”
idag: Imre Kertsz (Ungern) får Nobelpriset för litteratur ” för att skriva som upprätthåller individens bräckliga upplevelse mot historiens barbariska godtycklighet.”

Endgame var banbrytande eftersom det vågade inte följa accepterade dramatiska regler. Beckett

använder cirkulär dialog, vägrar att få tillgång till pjäsen eller dess karaktärer med allt annat än det minsta, men han skapar en komplex fiktiv och mycket teatralisk värld för sina karaktärer att bo. Beckett väljer sina ord noggrant, och dialogens karaktär är cirkulär, till exempel i Hamms öppnings soliloquy: ”och ändå tvekar jag, Jag tvekar att … att sluta. Ja, där är det, det är dags att det slutade och ändå tvekar jag att—(han gäspar)—att sluta.”Språket Beckett använder visar den osäkra balansen mellan kognition och förvirring. Språkfördelningen återspeglar fördelningen av karaktärernas förmåga att uppfatta världen runt dem. Hans användning av självreflexiv dialog informerar publiken att de sitter i en teater tittar på en pjäs, anspelar på pjäsen som en ”spel.”Precis som orden Beckett använder är få, tar han bort allt främmande material från sitt spel. Slutspelets struktur bryter från teorin som formade århundraden av drama och tragedier. Aristoteles skrev att tragedi är ” en imitation av en handling.”Beckett är inte intresserad av att försöka skapa och upprätthålla en imitation eller illusion av verkligheten. Beckett remsor nakna alla detaljer utom det nödvändiga minimumet, och detaljerna han ger är ofta vaga. Becketts användning av dramatisk motivation är också minimal. I traditionellt drama görs en karaktärs motivationer tydliga för publiken, men karaktärens handlingar i Slutspel är märkliga. Man kanske vill gå på teater för att komma undan med slutsatser och svar, men Beckett presenterar en fiktiv värld så komplex som den verkliga världen, där slutsatser är osäkra och svar inte lätt definierade. Slutspel kan ses som den högsta typen av teater, där händelser äger rum mitt i publikens liv, och det är publikens ansvar att ta vad den kan från det som presenteras snarare än att tvångsmatas lätt urskiljbara tomter. Trots att de flyger inför erkända teateranordningar finns det en innovativ dramatiker på jobbet, som bestämmer sig för att använda schack som ett sätt att spela ut denna mänskliga situation.

Beckett använder schack som pjäsens kontrollerande metafor, och han utforskar det mänskliga dilemmaet, dödligheten och Guds existens, utan att ge enkla svar, när hans karaktärer och publiken rör sig genom en osäker existens. Schackspelet blir metaforen som ger ett till synes strukturlöst spel ett dramatiskt schema. Karaktärerna i Slutspel liknar schackbitar. Den metaforiska kungen av Slutspel är centrum för uppmärksamhet, och schackreglerna gäller karaktärerna, deras inställning och deras situation. I Samuel Beckett: den sista modernisten, Anthony Cronin skriver:

när den producerades i Berlin 1967 berättade Beckett för en av skådespelarna, ’Hamm är en kung i detta schackspel förlorat från början … nu till sist gör han några meningslösa drag som bara en dålig spelare skulle … han försöker bara fördröja det oundvikliga slutet … Han är en dålig spelare.’

VAD LÄSER JAG HÄRNÄST?

Waiting for Godot (1953) är Samuel Becketts mest kända pjäs om två luffare som väntar på den svårfångade Godot.
The Unnamable (1953) är den tredje romanen av Becketts trilogi, inklusive Molloy (1951) och Malone Dies (1951). Alla tre romaner, som ursprungligen skrevs på franska, är inre monologer som innehåller blinkar av mörk humor.
Krapps sista band (1958) är en annan av Becketts scenspel. Den består av en monolog där den åldrade Krapp försöker återta intensiteten i dagar som gått länge genom att lyssna på inspelningar av sitt yngre jag.
Eug Bisexne Ionsecos pjäs stolarna (1958) handlar om en man som hade möjligheter att leva ett bra liv men levde ett enkelt liv med sin fru istället. Efter många år bestämmer han sig för att berätta för samhället sin hemlighet. De enda karaktärerna i pjäsen är den gamle mannen, kvinnan och personen som den gamle mannen anställer för att berätta för världen sin hemlighet. Detta spel är ett häftverk av absurdens teater.
David Mamets Glengarry Glenn Ross (1983) är ett utmärkt exempel på det inflytande Beckett har haft på hantverket att skriva pjäser. Mamet påverkades starkt av Harold Pinter, till vilken Glengarry Glenn Ross är tillägnad, och Pinter påverkades starkt av Beckett.
Harold Pinters födelsedagsfest (1958) följer Stanley, en out-of-work pianist i ett pensionat vid havet. Stanley hotas mystiskt och tas över av två inkräktare, som presenterar honom med en bisarr åtal för oförklarliga brott.
Anthony Cronins Samuel Beckett: The Last Modernist (1997) är en ambitiös och välskriven biografi av Samuel Beckett författaren, konstnären och personen.

och publiken kan se kungens drag när spelet har ställts in. Hamm och Clov kan ses som kung och riddare, och Hamms föräldrar, Nagg och Nell, fungerar som bönder. Beckett betonar vidare detta genom att använda två olika färger för att beskriva sina karaktärer. När de introduceras, Hamm och Clov har båda ett ”mycket rött ansikte.”Nagg och Nell har båda ett ”mycket vitt ansikte.”Även om hans karaktärer har två olika färger, fungerar de inte som kontrasterande bitar i ett vanligt schackspel som spelas mellan två motståndare. I schack flyttas varje bit enligt specifika regler och tas bort från brädet när den fångas av flytten av en av de motsatta bitarna till dess torg. Kungen är i fokus för spelet som varje spelare försöker schackmatt den andra spelarens kung. Kungen kan flytta en kvadrat i vilken riktning som helst men bara en kvadrat i taget och kan inte flytta in i kontrollen. Hamm, slutspelets förlamade kung, kan bara röra sig med hjälp av Clov, spelets riddare, vilket i slutändan leder till Hamms bortgång. Riddarens rörelse i schack liknar en huvudstad L (två rutor vertikalt följt av en till sidan, eller två till sidan och en upp eller ner). I litterär lore är riddaren ofta kungens ivrigaste beskyddare-eller bedragare. Beckett använder båda dessa ideer med Clov, som finns i ett mästar-tjänarförhållande med Hamm. Clov lämnar så småningom Hamm (om publiken tror att Clov lämnar vid spelets slut), vilket leder till Hamms död. Den minst värdefulla av alla schackbitar är bonden. Bönder kan flytta bara en kvadrat, rakt fram, med undantag för sitt första drag, som kan vara två rutor rakt fram. Det är den enda schackpjäs som aldrig kan röra sig bakåt. Bönder har särskilda privilegier; andra bitar inte. Becketts bönder är av det slag som inte kan utvecklas på slagfältet som är deras skydd. Innehållet i ashbins är de maktlösa att främja sin egen agenda och är fångade och beroende av sin son, Hamm.

Hamm, kungen, för dramaets syfte, är centrum för all aktivitet. Hamm är alltför medveten om sin begränsade dödliga makt och förmågor, och han kämpar för att överleva schackspelet genom att försöka dominera de andra karaktärerna på scenen. Rädd för att förlora den lilla kontrollen han har, säger Hamm till Clov att ta honom för en snurr runt i rummet i sin rullstol. När Clov, den lydiga riddaren i tjänst för sin kung, flyttar honom, klagar Hamm över den minsta felaktigheten i sin önskade position och skriker till Clov att han har flyttat honom ”lite för långt till vänster” eller ”lite för långt till höger.”Hamm försöker hävda sin dominans när han kan. Becketts målmedvetna användning av schack som spelets centrala metafor förstärker de dramatiska manövrerna både Hamm och Clov contrive i sina dagliga spel med varandra när de kämpar med syftet att fortsätta alls. I sina desperata förfrågningar om smärtstillande medel skapar Hamm enheter som gör det möjligt för honom att fortsätta en annan dag. Clov, å andra sidan, utövar sitt hat-kärleksförhållande med Hamm genom sitt engagerade utförande av dagliga rutiner. Mycket av deras dialog innebär en inre debatt om varje karaktär som tävlar om kontroll över den andra, till exempel när Clov frågar, ” Varför håller du mig?”och Hamm svarar,” Det finns ingen annan.”Clov svarar,” Det finns ingen annanstans.”Hamm hävdar,” du lämnar mig alldeles samma.”Clov, svarar ärligt,” försöker jag.”Kungen, riddaren, bondescenariot kan också ses på jobbet när Hamm tuktar sin far, Nagg, när han kommer ut från sin ashbin krävande mat. Hamm visslar Clov in för att mata Nagg, och sedan beordrar Hamm Clov att skjuta Nagg tillbaka i facket och stänga locket. I schackspelet är bönder vanligtvis de första som förlorar sina liv, och så är det i Slutspel. Både Nagg och Nell löper ut före kungen; bara riddaren överlever.

inställningen av Slutspel har liknande begränsningar i tid och rum, liksom Schack. Endgame ligger i ett enkelrum som kanske eller inte kan vara ett bombskydd efter att ett kärnvapenkrig har förstört jorden. Becketts karaktärer finns i en värld som verkar komma till ett slut, och här kan publiken se Becketts karaktärers handlingar och tankar i jämförelse med ett slutspel i schack. P. H. Clarke noterar i översättarens forward to Chess Endings: Essential Knowledge, av Y. Averbakh:

eventuella brister i positionell bedömning och teknik som kan ha förblivit obemärkt mitt i komplexiteten i öppningarna och middlegame avslöjas här hänsynslöst; fel sticker ut i större lättnad och, vad som är värre, har i allmänhet allvarligare konsekvenser.

Becketts karaktärer vet att världen och allt liv utanför deras kända skydd kan ha förstörts—de är medvetna om de allvarliga konsekvenserna som de står inför, men de känner sig lite säkra i det lilla rummet de bor i (spelutrymmet eller spelbrädet). Hamm beskriver världen som finns utanför det kända skyddet som ett ” yttre helvete.”Som kungen i ett schackspel vill Hamm inte tas bort från spelbrädet, för om han är det vet han att han har förlorat striden. Tanke och val är de avgörande faktorerna i alla schackspel. För schackmästarens spelare planeras rörelser i förväg, och det tar tid att sätta upp strategi och position. Masterspelaren går bortom taktik till Strategi-långsiktig planering som förberedelse för senare åtgärder. Ingen av Becketts karaktärer, som de flesta i verkligheten, är mästerspelare. Schackmetaforen är inte bara en övning utan ett sätt att sammanhängande presentera de osammanhängande tankarna om hur mänskligheten försonar sig med sig själv. Precis som schackspelaren plågas av begränsningar, så är karaktärerna i Slutspel.

Becketts karaktärer söker en förståelse för sig själva när Beckett utforskar mänskliga begränsningar och dödlighet—hela tiden fortsätter att gå mot frågan om en persons betydelse i vad som kan vara en gudlös Värld. Precis som kungen i schack bara kan flytta ett utrymme i taget, undrar Hamm varför han är så begränsad. Genom detta schackspel undersöker Beckett den personliga kampen och ofta oförmågan att förstå sig själv. När man tittar på framtiden möter karaktärerna en komplexitet av strategi och rörelse lika verklig i livet som i schack. Transformation kan vara svår att hitta. Beckett ger inte lätt definierade dramatiska stunder när förändring sker, och urskiljning är hala i bästa fall. Clov beskriver en förändring som har inträffat utan att helt förstå vad som exakt har skett:

så en dag, plötsligt, slutar det, det förändras. Jag förstår inte, det dör, eller det är jag. Jag förstår inte, det heller. Jag frågar de ord som finns kvar-sova, vakna, morgon, kväll. De har inget att säga.

Hamm erkänner också detta fenomen: ”frånvarande alltid. Allt hände utan mig. Jag vet inte vad som har hänt.”Precis som en dålig spelare i schack plötsligt finner slutspelet och den potentiella segern glider ur hans grepp, så gör Becketts karaktärer. När slutspelet börjar glida från grepp faller karaktärernas tankar till dödlighet.

karaktärerna i slutspelet inser att de är dödliga. Upprepningarna och rutinerna i hela pjäsen representerar människans vanliga natur och innebär att dessa vanor är palliativa för vår medvetenhet om att döden är säker och livet mystisk. Karaktärerna diskuterar vad som kan ge livet mening och göra det värt att leva. Erfarenhet i livet bör lägga till en meningsfull existens. Clov, i den andra raden i pjäsen, beskriver vad som borde vara ackumuleringen av upplevelser som ger mening: ”korn på korn, en efter en, och en dag, plötsligt finns det en hög, en liten hög, den omöjliga högen.”Den här tanken är återigen artikulerad av Hamm nära slutet av leken: ”ögonblick för ögonblick, pattering ner som hirs korn av … (han tvekar) … den gamla grekiska, och hela livet länge väntar du på att montera upp till ett liv.”När man undersöker deras liv hittills måste karaktärerna och publiken bestämma sin framtid. För Clov är beslutet att ta sina chanser i ”yttre helvetet” och lämna säkerheten för det enda spelfältet han har känt. När Clov förbereder sig för att lämna Hamm erkänner Hamm nederlag. Hamm kastar sina världsliga ägodelar mot publiken och placerar sin näsduk över ansiktet, en handling av kungen som ger upp spelet.

trots hans eventuella förlust önskar Hamm genom hela pjäsen personlig betydelse. Becketts spel kulminerar i den mest universella frågan av alla: finns det en Gud och har vi någon betydelse för honom? Beckett ber publiken att överväga om Gud existerar eller om han är en myt som människan består av för att låta människan lindra sin rädsla för döden och sin rädsla för obetydlighet. I en scen beordrar Hamm både Clov och Nagg att be till Gud, men Hamm gråter i ångest, ”The bastard! Han existerar inte!”Hamm och de andra karaktärerna ifrågasätter högtidligt Guds existens. En av de komiska ögonblicken i pjäsen är när Nagg och Nell diskuterar skämtet om en gammal judisk skräddare som tog mer än tre månader att göra ett anständigt par byxor, vars resultat var mer tillfredsställande än Guds sex dagars försök att skapa världen. Beckett väcker dessa frågor, men han ger inte enkla svar. För den troende kanske Beckett säger att endast Gud har fullständig kunskap om världen och att mänskliga tankar är begränsade. Så är inte fallet för Hamm, som allvarligt tvivlar på Guds existens. Hamm säger att det verkar omöjligt för miljontals ögonblick i livet att uppgå till något betydande. Ger några handlingar eller relationer i livet något annat än smärta, lidande och obetydlighet? I Becketts arbete kan man inte ta saker till nominellt värde. Varje person måste stiga till Becketts utmaning och söka sig själv för svar och lösningar på dessa universella och tidlösa frågor.

det faktum att Beckett finner ett okonventionellt men framgångsrikt sätt att ta itu med dessa viktiga frågor om livet i en och en halv timme är det som skiljer det som stort drama. Beckett lyckas genom att explodera paradigmerna i traditionellt drama. Han använder allusioner till och former som liknar schack för att skapa struktur där det ursprungligen verkar finnas ingen. Beckett behandlar sin publik med största respekt genom att undersöka det mänskliga tillståndet utan att tillåta hoppet om ett absolut svar på livets största pussel. Becketts Slutspel, även om det är en labyrint i sin komplexa konstruktion, är ett extraordinärt verk av tjugonde århundradets konst.

källa: Daryl McDaniel, kritisk uppsats om Slutspel, i Drama för studenter, Gale, 2003.

källor

Aristoteles, ”VI”, i Aristoteles poetik, översatt av S. H. Butcher, Hill och Wang, 1989, s. 61.

Bernard, Marc, granskning av Slutspel, i Nouvelles litteraires, 5 maj 1957.

Clarke, P. H., ”översättarens förord”, i Schackändringar: väsentlig kunskap, av Y. Averbakh, Pergamon Press, 1966, s. vii.

Cronin, Anthony, ”Kapitel tjugonio”, i Samuel Beckett: den sista modernisten, HarperCollins, 1997, s.459-60.

Gussow, Mel, ”scenen: Chaikin regisserar Becketts Slutspel,” i New York Times, 14 januari 1980.

Tynan, Kenneth, granskning av Slutspel, i observatören, 7 April 1957.

Worsley, T. C., granskning av Slutspel, i lyssnaren, 4 November 1957.

vidare läsning

Abbott, H. Porter, Samuel Becketts Fiktion: Form och effekt, University of California Press, 1973.

denna bok innehåller kapitel om Becketts tidiga korta fiktion och förhållandet mellan hans berättelser och romaner.

Bair, Deidre, Samuel Beckett: En Biografi, Harcourt Brace Jovanovich, 1978.

denna biografi om den tillbakadragna Samuel Beckett är bred och förståeligt bristfällig.

Ben-Zvi, Linda, Samuel Beckett, Twayne Publishers, 1986.

på grund av den stora omfattningen av Becketts skrifter har denna studie av Becketts fullständiga verk krävt en kort täckning av varje verk.

Bloom, Harold, Red., Samuel Becketts” Endgame”, moderna kritiska Tolkningsserier, Chelsea House Publishers, 1988.

Bloom samlar ett representativt urval av vad många anser vara de bästa åtta kritiska tolkningarna av pjäsen.

Coe, Richard, Samuel Beckett, Grove Press, 1964.

Coe: s studie av Beckett fokuserar på hans filosofiska bakgrund.

Cohn, Ruby, tillbaka till Beckett, Princeton University Press, 1973.

Cohn presenterar en detaljerad studie av Becketts fiktion och drama.

Zurbrugg, Nicholas,” Ill Seen Ill Said and the Sense of an Ending”, i Becketts senare fiktion och Drama: texter för företag, redigerad av James Acheson och Kateryna Arthur, Macmillan Press, 1987.

Zurbrugg hävdar att Ill Seen Ill Said inte är så mycket en berättelse som en poetisk framkallande av de ritualer genom vilka de levande och de döda inom Becketts fiktion oändligt, och ganska ineffektivt, strävar efter att uppnå en definitiv ”känsla av ett slut.”