strategi 6I: delat beslutsfattande

innehåll

6.I. 1. Problemet
6.I. 2. Interventionen
6.I. 3. Fördelar med denna Intervention
6.I. 4. Genomförande av denna Intervention

ladda ner strategi 6I:
delat beslutsfattande
(PDF, 270 KB)

6.I. 1. Problemet

även om patienter är mycket mer informerade än de var för 20 eller 30 år sedan, uttrycker vissa människor frustration och missnöje med sin vård eftersom de inte känner att de har tillräcklig (om någon) input i de beslut som kliniker gör om deras hälsa och deras liv. En del av detta problem är att patienter ofta inte vet tillräckligt om sina behandlingsalternativ för att fatta välgrundade beslut. I synnerhet kanske de inte förstår den bevisbas som ligger till grund för de beslut de erbjuds.

en annan bidragande faktor är att leverantörer inte alltid stöder patientens engagemang i beslutsprocessen. I vissa fall stöder kliniker konceptet men vet inte hur man får det att hända.

att komplicera beslutsprocessen är det faktum att beslut relaterade till förebyggande testning, diagnostiska arbeten och behandlingsalternativ ofta drivs av läkarnas preferenser (som kan formas av medicinsk utbildning, lokala normer eller personlig erfarenhet) snarare än vetenskapliga bevis. De resulterande variationerna i vård över hela landet är enorma och väldokumenterade. (För bevis på geografiska variationer, se Dartmouth Atlas.) De enda preferenskörningsvariationerna bör dock vara patientens. Detta är en grundläggande princip bakom delat beslutsfattande.

återgå till innehåll

6.I. 2. Interventionen

delat beslutsfattande är en modell för patientcentrerad vård som möjliggör och uppmuntrar människor att spela en roll i de medicinska beslut som påverkar deras hälsa. Det fungerar under två lokaler:

• för det första kan och kommer konsumenter som är beväpnade med bra information att delta i den medicinska beslutsprocessen genom att ställa informerade frågor och uttrycka personliga värderingar och åsikter om deras tillstånd och behandlingsalternativ.
• för det andra kommer kliniker att respektera patienternas mål och preferenser och använda dem för att vägleda rekommendationer och behandlingar.

medan vissa kritiker av delat beslutsfattande hävdar att patienter inte kan eller vill fatta sina egna vårdbeslut, finns det betydande bevis för att patienter vill ha mer information och större engagemang i beslutsfattandet i samarbete med sina läkare.1-3 innovationen av delat beslutsfattande är användningen av evidensbaserade verktyg, så kallade patientbeslutshjälpmedel, för att informera patienter och hjälpa dem att sätta sina egna mål och klargöra sina värderingar.

återgå till innehåll

6.I. 3. Fördelar med denna Intervention

förbättrad kvalitet på medicinska konsultationer har visat sig ha en positiv effekt på kvaliteten på behandlingsbeslut, kvaliteten på patientläkarkommunikation och tillfredsställelsen hos både patienter och läkare. Specifikt har forskning om effekterna av denna intervention funnit:

• konsumenternas deltagande kan öka patientnöjdheten och leda till bättre hälsoresultat.4-6
• patienter som har befogenhet att fatta beslut om sin hälsa som bättre återspeglar deras personliga preferenser upplever ofta mer gynnsamma hälsoutfall som minskad ångest, snabbare återhämtning och ökad efterlevnad av behandlingsregimer.7
• större konsumentinvolvering i beslutsfattandet leder till lägre efterfrågan på vårdresurser.8

sedan detta tillvägagångssätt först utvecklades i början av 1980-talet har det samlats betydande bevis på effekten av patientbeslutshjälpmedel. Dessa verktyg ökar kunskapen, förbättrar riskberäkningar, ökar patientens engagemang i beslut och hjälper till att klargöra behandlingspreferenser.9 forskning tyder också på att användningen av beslutshjälpmedel kan öka rikedomen i diskussioner mellan läkare och patient. I en studie gynnades både patienter och läkare av en ökad förståelse som gjorde det möjligt för diskussioner att fokusera på de kritiska risk/nytta avvägningarna snarare än att bara beskriva behandlingsalternativ.10

återgå till innehåll

6.I. 4. Genomförande av denna Intervention

syftet med delat beslutsfattande är att säkerställa att:

• patienter förstår deras alternativ och fördelarna och nackdelarna med dessa alternativ och
• patientens mål och behandlingspreferenser används för att styra beslut.

ett viktigt steg i delat beslutsfattande är att se till att patienterna är fullt informerade om deras medicinska tillstånd och deras alternativ. Konsumenterna har tillgång till en mängd olika källor för sådan information, inklusive läkare, vänner och familj, webbplatser och tryckt material som broschyrer och tidskriftsartiklar. Patientbeslutshjälpmedel går utöver den typen av information för att förklara frågorna rättvist och tydligt, belysa fördelarna och nackdelarna med varje alternativ och ge stöd för användarna att klargöra och uttrycka sina personliga mål och preferenser. Bra beslutshjälpmedel, oavsett om de är webb -, video-eller pappersbaserade, är balanserade och uppmuntrar inte en behandlingsmetod över de andra. De kan användas före, under och efter besök för medicinsk vård,11 och kan tillämpas på en mängd olika medicinska tillstånd samt allmän förebyggande medicin. Utbildningsapplikationer kan också användas för att förbereda patienter för olika procedurer eller förklara vad de behöver veta efter operationen.12

utmaningen för patientbeslutshjälpmedel håller takt med snabbt föränderliga utvecklingar, inklusive nya behandlingsalternativ och ny information om behandlingseffektivitet och komplikationer.13 Att hålla beslutet aids up-to-date är ett stort företag.14 internationella standarder för utveckling av dessa typer av patientbeslutshjälpmedel ger vägledning för utvecklare såväl som för potentiella användare att utvärdera kvaliteten på tillgängliga beslutshjälpmedel, inklusive de som utvecklats av kommersiella företag.15

ett relaterat element i den delade beslutsmodellen är att patienter måste ta ett visst ansvar för att identifiera och utnyttja information och tala för att dela sina bekymmer, mål och frågor med sitt vårdteam. Detta kan innebära att granska information före eller efter ett besök, och kanske slutföra en bedömning av deras förståelse och mål. Det kan också innebära att arbeta med en tränare eller delta i en stödgrupp eller utbildningsprogram som erbjuds i samhället.

ett annat viktigt steg i delat beslutsfattande är att läkaren involverar patienten i beslutsprocessen. Medan patienternas rätt att bli informerade beslutsfattare är väl accepterad, är det inte alltid väl genomfört.16 delat beslutsfattande kräver en ” modifiering av förhållandet mellan patient och leverantör och erkännande av patienternas förmåga att delta i att göra val som påverkar deras liv.”17 således ligger en nyckel till framgång i att utbilda läkare och andra medlemmar i vårdteamet till:

• kommunicera om risker och fördelar tydligt,
• framkalla patienternas mål-och behandlingspreferenser och
• respektera patientens värden, preferenser och uttryckta behov när de gör rekommendationer för vård.18

kliniska beslutsstödsverktyg, såsom riskräknare, kan spela en användbar roll i den delade beslutsprocessen. Det är också bra att använda ett team tillvägagångssätt för delat beslutsfattande som involverar sjuksköterskor, hälsocoacher och fallchefer, så att informera patienter och respektera deras mål och preferenser händer i alla interaktioner.

ett sista element att överväga är en bedömning av i vilken utsträckning patienter är meningsfullt involverade i beslutsfattandet för medicinska tester och behandlingar. Specifikt kan organisationer som genomför delat beslutsfattande följa upp med patienter för att avgöra om de förstod att de hade alternativ, hur mycket riskerna och fördelarna med varje alternativ diskuterades och om deras preferenser diskuterades. Denna typ av feedback kan hjälpa till att identifiera var processen med delat beslutsfattande kan saknas och hur den kan förbättras.

återgå till innehåll

1. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. vilken roll vill patienter spela i beslutsfattandet? Arch Praktikant Med 1996; 156 (13): 1414-20.
2. Guadagnoli E, Avdelning P. Patientens deltagande i beslutsfattandet. Soc Sci Med 1998; 47 (3):329-39.
3. Coulter A. Den autonoma patienten: slutar paternalism i medicinsk vård. London: Nuffield Trust; 2002.
4. Greenfield S, Kaplan S, Ware JE Jr. expanderar patientens engagemang i vården. Effekter på patientens resultat. Ann Praktikant Med 1985; 102 (4):520-8.
5. Greenfield S, Kaplan SH, Ware JE Jr., et al. Patienternas deltagande i medicinsk vård: effekter på blodsockerkontroll och livskvalitet vid diabetes. J Gen Praktikant Med 1988; 3 (5):448-57.
6. Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE Jr. Bedömning av effekterna av interaktioner mellan läkare och patient på resultaten av kronisk sjukdom. Med Vård 1989; 27 (3 Suppl):S110-27.
7. Guadagnoli E, avdelning P. patientens deltagande i beslutsfattandet. Soc Sci Med 1998; 47 (3):329-39.
8. Devine EG och laga TD. En meta-analytisk analys av effekter av psykopedagogiska ingrepp på längden på postkirurgisk sjukhusvistelse. Nurs Res 1983; 32 (5): 267-74.
9. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Bedömning av genomförbarheten och effekten av delat beslutsfattande i prostatacancer. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
10. Mekaniker D. Frågor för att främja hälsa. Soc Sci Med 1999; 48 (6):711-8.
11. Onel E, Hamond C, Wasson JH, et al. Bedömning av genomförbarheten och effekten av delat beslutsfattande i prostatacancer. Urologi 1998; 51 (1): 63-6.
12. mekaniker D. frågor för att främja hälsa. Soc Sci Med 1999; 48 (6):711-8.
13. Institutet för medicin. Korsar kvalitetsklassen: ett nytt hälsosystem för det 21: a århundradet. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
14. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. vilken roll vill patienter spela i beslutsfattandet? Arch Praktikant Med 1996;156(13):1414-20.
15. Towle A, Godolphin W. ramverk för undervisning och lärande informerat delat beslutsfattande. BMJ 1999; 319 (7212):766-71.
16. Institutet för medicin. Korsar kvalitetsklassen: ett nytt hälsosystem för det 21: a århundradet. Washington, DC, National Academy Press; 2001.
17. Deber RB, Kraetschmer N, Irvine J. vilken roll vill patienter spela i beslutsfattandet? Arch Praktikant Med 1996; 156 (13): 1414-20.
18. Towle A, Godolphin W. ramverk för undervisning och lärande informerat delat beslutsfattande. BMJ1999; 319 (7212):766-71.

återgå till innehåll