varför ”magiskt tänkande” fungerar för vissa människor

Ray Allens pregame rutin förändras aldrig. En tupplur från 11:30 till 1:00, kyckling och vitt ris till lunch klockan 2:30, en sträcka i gymmet klockan 3:45, en snabb rakning av huvudet och öva sedan skott klockan 4: 30. Samma mängd skott måste göras från samma fläckar varje dag – domstolens baslinjer och armbågar, som slutar med toppen av nyckeln. Liknande exempel på speciella ritualer och regimenterade rutiner i friidrott finns i överflöd. Jason Giambi skulle bära en gyllene rem om han befann sig i en nedgång vid Plattan, och Moises Alou, bekymrad över att förlora sin skickliga beröring med fladdermusen, skulle ofta urinera på händerna. Denna typ av vidskepligt beteende kan svänga från det excentriska till det patologiska, och även om många tränare, lagkamrater och fans snicker och skakar på huvudet, föreslår en ny studie ledd av Lysann Damisch vid universitetet i Köln och nyligen publicerad i tidskriften Psychological Science att vi alla ska sluta smirking och börja gnugga vår kaninfot.

när det gäller vidskepelser har samhällsvetare i allmänhet kommit överens om en sak: de är fundamentalt irrationella. ”Magiskt tänkande” (som det har kallats) definieras som tron att ett objekt, en handling eller en omständighet som inte är logiskt relaterad till en händelseförlopp kan påverka dess resultat. Med andra ord, att kliva på en spricka kan inte, med tanke på vad vi vet om principerna om orsakssamband, ha någon direkt effekt på sannolikheten för att din mamma bryter ryggen. De som lever i rädsla för en sådan tragedi engagerar sig i magisk tanke och uppträder irrationellt.

men i sin studie utmanar Damisch och kollegor slutsatsen att vidskepliga tankar inte har något kausalt inflytande på framtida resultat. Naturligtvis antog de inte att de biljoner små sprickor som vi trampar på varje dag är genomsyrade av någon form av olycksbådande ryggkrossande ondska. Istället var de intresserade av de typer av vidskepelser som folk tror ger dem lycka till. De lyckliga hattar, favorit strumpor, ritualiserade warmup rutiner, barndom blankies. Kan tro på sådana charmar faktiskt påverka ens förmåga att säga, prestera bättre på ett test eller i en atletisk tävling? Med andra ord, är Ray Allens prestation på basketplanen på något sätt beroende av att äta kyckling och ris på exakt 2:30? Har Jason Giambis golden thong faktiskt en hand i att stoppa en hitless strimma?

för att initialt testa denna möjlighet tog experimenter deltagarna in i labbet och berättade för dem att de skulle göra lite golf. De skulle se hur många av 10 puttar de kunde göra från samma plats. Manipuleringen var helt enkelt detta: när experimenter överlämnade golfbollen till deltagaren nämnde de antingen att bollen ”har visat sig vara en lycklig boll” i tidigare försök, eller att bollen helt enkelt var den ”alla hade använt hittills”. Anmärkningsvärt, det enda förslaget att bollen hade tur påverkade prestandan avsevärt, vilket fick deltagarna att göra nästan ytterligare två puttar i genomsnitt.

varför? Visst kan det inte vara så att samma golfboll blir lycklig på experimentens förslag – det måste finnas en förklaring grundad i det psykologiska inflytande som tron på lyckliga charmar har på vidskepliga. I ett uppföljningsexperiment antog forskarna att denna typ av magiskt tänkande faktiskt kan öka deltagarnas förtroende för sina egna förmågor. Det vill säga att tro på lyckliga charmar skulle öka deltagarnas ”själveffektivitet”, och det är denna känsla av ”Jag kan göra detta”, inte några magiska egenskaper hos själva objektet, som förutsäger framgång. För att testa detta hade de deltagarna tagit in sina egna lyckliga charmar hemifrån och tilldelat dem antingen ett tillstånd där de skulle utföra en uppgift i närvaro av sin charm eller ett tillstånd där experimenten tar bort charmen från rummet före uppgiften. Deltagarna bedömde sin upplevda nivå av själveffektivitet och slutförde sedan en minnesuppgift som i huvudsak var en variant av spelkoncentrationen.

och faktiskt de deltagare som var i närvaro av sin charm presterade bättre på minnesuppgiften och rapporterade ökad själveffektivitet. En slutlig studie försökte bestämma exakt hur det ökade förtroendet som följer med en lycklig charm påverkar prestanda. Specifikt gjorde det deltagarna att sätta högre mål för sig själva? Ökade det deras uthållighet på uppgiften? Visar sig, det är båda. Deltagare i charm-nuvarande förhållanden rapporterade att de satte högre mål på en anagram-uppgift och visade ökad uthållighet på uppgiften (mätt med hur mycket tid de spenderade på att försöka lösa det innan de bad om hjälp).

så vad betyder allt detta? Ska du börja skura jorden för fyrklöver? Upprätta en udda tidig morgon före arbetsrutin för att öka din produktivitet? Tyvärr, om du tror att resultaten som rapporteras i den här artikeln, kommer inget av det att göra dig något bra. Charmens inflytande beror avgörande på din tro på dess inneboende krafter. När du erkänner att prestanda är en funktion av vad som händer i din hjärna snarare än en produkt av några mystiska egenskaper hos själva objektet, blir det värdelöst. Den känslan av” Jag kan göra det här ” kommer att vissna bort så fort du inser att inget externt, inget mystiskt, kommer att påverka hur du presterar – det är bara du och dina förmågor. Liksom vetenskapen om astronomi remsor stjärnklar natten av sin magi, vetenskapen om sinnet remsor dina vidskepelse av sin makt. Du skulle vara bättre att följa modellen av Walt Whitman: kasta på din lyckliga fedora och glömma att du någonsin läst den här artikeln.

är du forskare? Har du nyligen läst ett peer-reviewed papper som du vill skriva om? Kontakta sedan Mind Matters medredaktör Gareth Cook, en Pulitzerprisvinnande journalist på Boston Globe, där han redigerar avsnittet Sunday Ideas. Han kan nås på garethideas på gmail.com