Varför Pakistans tidigare härskare Musharraf dömdes till döden, och vad det betyder

den här veckan fann en specialdomstol den tidigare pakistanska härskaren General Pervez Musharraf skyldig till högförräderi enligt artikel 6 i Pakistans konstitution — för att avbryta konstitutionen när han införde ett undantagstillstånd i November 2007 — och dömde honom till döden. Artikel 6 hävdar att en person som ”upphäver eller undergräver eller avbryter eller håller i viloläge” landets konstitution har begått högförräderi. Musharraf kan överklaga domen i Högsta domstolen.

med tanke på att han för närvarande bor i Dubai är det osannolikt att domen kommer att genomföras, även om den upprätthålls av Högsta domstolen. Ändå är detta en aldrig tidigare skådad dom och en aldrig tidigare skådad dom mot en före detta militärchef, och det tjänar som ett omisskännligt slag mot Pakistans mäktiga militär. Det har antänt en laglig och politisk eldstorm i Pakistan.

bakgrunden

domen mot Musharraf täcker en sexårig rättegång sedan han först bokades för högförräderi i domstol i December 2013, under ett ärende som flyttats av tidigare premiärminister Nawaz Sharifs regering. Sharif hade signalerat sin avsikt att väcka anklagelser om högförräderi mot Musharraf i juni 2013, direkt efter att han kom till makten.

Musharraf och Sharif har en singulär historia. I oktober 1999, Musharraf, då Sharifs utvalda militärchef, upplöste parlamentet och drev Sharif ut i en blodlös kupp. Musharraf förklarade sig Pakistans president 2001 och höll allmänna val 2002, efter att ha diskvalificerat Sharif och tidigare premiärminister Benazir Bhutto från att kandidera till ämbetet. Det året, hans nybildade Pakistan Muslim League (Quaid) — som många kallade ett ”King’ s party”, Skapat med hjälp av avhoppare från Sharifs parti, Pakistan Muslim League (Nawaz) — vann kontrollen över parlamentet och cementerade Musharrafs grepp om makten.

fem år senare, 2007, började hans kraftiga fall från makten när han kolliderade med Pakistans rättsväsende. I mars samma år avskedade han överdomaren, vilket ledde till omfattande advokaters protester. Den 3 November 2007 upphävde han konstitutionen, införde ett undantagstillstånd och placerade dussintals högre domare i husarrest. Han återställde konstitutionen i December 2007. 2009 beslutade Högsta domstolen att Musharrafs beslut att införa nödsituationen var olagligt, och 2013 väckte Sharifs regering anklagelser om högförräderi mot honom för att införa nödsituationen 2007.

den sexåriga Sagan om förräderiförsöket inkluderade Musharraf som inte deltog i domstolen dussintals gånger, uppskjutning av förhörsdatumet på grund av hans sjukdomar, sex rekonstitutioner av specialdomstolen och flera åtalschefer som slutade eller avskedades av regeringen. Musharraf, som hade placerats på en flygförbudslista, fick ett engångstillstånd att resa utomlands av medicinska skäl 2016. Han har inte återvänt till Pakistan sedan dess.

tidigare i år utfärdade Högsta domstolen en order till specialdomstolen som övervakade förräderifallet att den kunde fortsätta med rättegången och domen utan Musharrafs uttalande, med tanke på att han hade vägrat att framträda i domstol. I höst, Khans regering försökte få tillkännagivandet av domen försenad; domstolen utfärdade slutligen en första dom den 17 December, med den detaljerade domen som släpptes den 19 December.

den detaljerade domen, med en avvikande domare och två domare för, hänvisar till de upprepade förseningarna i rättegången, säger Musharraf hade ”envist och envist strävat ända sedan inledningen av denna rättegång, att fördröja, dra tillbaka och i själva verket undgå det.”Ett stycke i domen, författat av rättvisa Waqar Seth, är särskilt grymt:

vi uppmanar de brottsbekämpande myndigheterna att sträva efter sin nivå bäst för att gripa flyktingen/domaren och se till att straffet påförs enligt lag och om det hittas dött, släpas hans lik till D-Chowk, Islamabad, Pakistan och hängas i 03 dagar.

denna punkt – som kommer att vara icke-bindande med tanke på att den andra samstämmiga domaren, rättvisa Shahid Karim, har tagit ett specifikt undantag från den — har dragit utbredd fördömelse, även av dem som annars överensstämmer med domen.

militärens reaktion

även om domen mot Musharraf inte kan genomföras, är symboliken i ett sådant beslut mot en tidigare militärchef enorm, och Pakistans militär har sett det som ett beslut mot institutionen. Det har reagerat i hårda ordalag mot domen, utfärda ett första uttalande som säger att det står vid Musharraf och är i ”smärta och ångest” över domen, och hävdar att ”en före detta Army Chief, ordförande Joint Chief of Staff Committee och president i Pakistan, som har tjänat landet i över 40 år, kämpade krig för försvaret av landet kan säkert aldrig vara en förrädare.”Militären har också protesterat mot att rättegången avslutats ”i hast” och utan Musharraf närvarande. Den använde ännu starkare språk mot den detaljerade domen den 19 December och sa att den ”överträder mänskligheten, religionen, kulturen och alla andra värden.”

där Khans regering står

positionen för nuvarande premiärminister Imran Khans regering ligger nära militärens. 2007, när Musharraf införde nödsituationen, hade Khan, då en mindre politiker, hävdat att Musharraf faktiskt hade begått högförräderi genom att undergräva konstitutionen. Men nu, Khan är i tacksamhetsskuld till militären för att bana väg för honom att bli premiärminister, och han kommer att stå vid militären som en institution. Dessutom är många tidigare Musharraf-lojalister nu medlemmar i hans kabinett. Detta förklarar varför Khans regering försökte få domen försenad, och varför hans justitieminister, som svar på den ursprungliga domen, karakteriserade rättegången som ”ogiltig” och domen som ”orättvis” eftersom den genomfördes med Musharraf i frånvaro.

justitieministern angav att regeringen kommer att försvara Musharraf när ärendet går till sitt överklagande i Högsta domstolen. Som svar på den detaljerade domen har regeringen sagt att den kommer att närma sig högsta rättsliga rådet för att begränsa och ta bort domare Seth, som författade det kontroversiella stycket om hängningen på Islamabads offentliga torg.

allt detta innebär också att Khans regering sannolikt inte kommer att göra ett drag för att tvinga Musharraf att återvända från Dubai om domen upprätthålls av Högsta domstolen – även om rättsväsendet kan försöka pressa det att göra det.

en kontrovers kring domen

utöver stycket som föreslår en barbarisk Offentlig hängning har domen varit kontroversiell på flera andra grunder. Det har varit debatt om det faktum att rättegången inträffar i sin frånvaro, liksom om tidpunkten för den ursprungliga domen, till synes ges ut i en hast bara två dagar innan den nuvarande högsta domstolen Överdomare Asif Khosa är inställd på att gå i pension den 20 December. Tidpunkten är ingen slump, eftersom det är denna överdomare som beordrade specialdomstolen att fortsätta och hålla rättegången i frånvaro i Mars. Det är också denna överdomare som, i den detaljerade dom som utfärdades för bara några dagar sedan om fallet med army chief ’s extension, uttalade:” hur hög du än är; lagen är ovanför dig, ” en spetsig grävning på militären.

det finns ingen tvekan om att rättvisa Khosa syftade till att hävda makten — fortsätter en trend av en aktivist, kraftfull rättsväsende i Pakistan, men en som meningsfullt driver tillbaka och tar militären på detta sätt för första gången. Faktiskt, hela Pakistans historia, dess rättsväsende har utfärdat domar gummi stämpling kupper av militära diktatorer som upphävde konstitutionen under ”Läran om nödvändighet.”Vissa observatörer har ifrågasatt detta fall och denna dom mot Musharraf om upphävandet av konstitutionen och om det var ett lika allvarligt brott som upphävande, som alltid har fått ett pass på grund av rättsväsendet själv. Den avvikande domaren har också påpekat att” suspension and holding in abeyance ” lades till i artikel 6 som en ändring 2010, mer än två år efter att undantagstillståndet infördes 2007 (även om subversion var en del av artikel 6 ursprungligen). Det är uppenbart att den rättsliga striden om domen kommer att fortsätta.

tillståndet för civil-militär-rättsliga relationer i Pakistan

andra politiska partier än Khans hyllade den ursprungliga domen som pro-demokrati i Pakistan – trots uppenbara frågor om dödsstraffets svårighetsgrad — med tanke på det starka prejudikat som det sätter mot militären att kunna ta makten via en kupp eller införa ett undantagstillstånd. Detta leder till en något ironisk situation, med den nuvarande civila regeringen nu ställs mot andra politiska partier på ett drag ses som i grunden Pro-demokrati.

i slutändan, om detta beslut slutar försvaga Pakistans militär något, bör det ses som goda nyheter för alla civila ledare i landet, inklusive Khan — men Khan kan frukta att en svagare militär kanske inte kan garantera sin egen makt. Mer grundläggande, han har bundit sina förmögenheter till militären, säger upprepade gånger att han är på samma sida som det, och kan inte ses som anti-militär på detta beslut.

denna dom fortsätter en preliminär militär-rättsväsendet konflikt som började i slutet av förra månaden när Högsta domstolen upphävde den nuvarande army chief förlängning; denna dom har dramatiskt höjt ante. Pakistans rättsväsende verkar nu ta på sig rollen att hålla militären ansvarig och driva tillbaka mot den i en tid då dess politiska partier antingen inte vill eller inte kan göra det.

Fall från nåd

historien om Musharrafs fall är anmärkningsvärd, särskilt för dem i väst som minns honom som Pakistans framträdande ansikte som en allierad i kriget mot terror post-9 / 11. Musharraf avslöjades senare vara dubbel i sina kontakter med USA, men hans ultimata fall från nåd i Pakistan berodde på en helt annan, helt inhemsk fråga. Det är ingen slump att det fallet började med en konflikt med rättsväsendet 2007, och det var rättsväsendet igen som fick ett slag mot honom och hans institution den här veckan. I Pakistan har den avstavade civil-militära maktkampen nu förvandlats till en civil-militär-rättsväsende. Och det är denna nya militär-rättsliga konflikt som är den avgörande för att titta på Pakistans civila institutioners framtid.