Virginia självförsvar och användning av Kraftlagar, försvar av överdriven Polisbruk av våld

Virginia Law of Self Defense

Virginia law skyddar användningen av rimlig och proportionell kraft för att försvara liv, lem och egendom. Denna rätt sträcker sig till individer och till dem de försöker skydda (tredje part).

självförsvar sammanfattas emellertid inte i en staty eller genom en enkel ekvation. Istället definieras självförsvar i stort av Virginia domstolar som den mängd kraft som används för att försvara sig som inte är överdriven och är rimlig i förhållande till det upplevda hotet. Detta innebär att bedömningen av huruvida användningen av våld var rimlig kommer att bestämmas från fall till fall, i efterhand.

tänk och handla försiktigt och försiktigt när du använder våld. Du kan behöva försvara dina handlingar i domstol.

Virginia polis och åklagare kommer att besluta om att ta ut någon som använde våld i självförsvar. De kommer att utvärdera varje fall baserat på fysiska bevis, ögonvittnesobservationer och uttalanden från den person som hävdar självförsvar. Tyvärr, skjutvapenägare i Virginia befinner sig ofta anklagade för svängning, mord eller till och med mord när brottsbekämpande tjänstemän och åklagare inte tror att självförsvar var ett giltigt krav.

som sådan används självförsvar oftast av en brottsförsvarsadvokat som ett bekräftande försvar mot en straffavgift. Självförsvar används som försvar i följande typer av Virginia-fall: Mord, dråp, misshandel, svängande, förargelseväckande beteende, vårdslös hantering av ett skjutvapen, och motstå gripande.

”… en person som rimligen griper kroppsskada av en annan är privilegierad att utöva rimlig kraft för att avvisa överfallet.”

denna artikel är skriven av topprankad användning av våld och självförsvar rättegång advokat Marina medvin, en före detta National Rifle Association (NRA) notarie, en NRA livstid medlem, och en ivrig anhängare av rätten till självförsvar.

Fröken. Medvins Virginia law offices ligger i Alexandria och i Fairfax. Medvin har representerat många individer i Alexandria, Fairfax, Arlington, Wien och Falls Church, som åberopade rätten till självförsvar, inklusive poliser och militära officerare anklagade eller straffrättsligt utredda.

om du utreds av polisen eller redan har åtalats för ett brott, ring oss för att se om du kvalificerar dig för en konsultation.

Self Defense Shooting Attorney

din dolda Bärförsäkring eller Självförsvarsförsäkring kan täcka våra advokatkostnader

förstå självförsvar

i Virginia och många andra stater handlar självförsvar om proportioner. Dina handlingar måste stå i proportion till angriparens handlingar. En person ” får inte, utom i extrema fall, äventyra människoliv eller göra stor kroppsskada.”Virginia Court of Appeals har uttryckt det bäst när de sa:

”… mängden våld som används för att försvara sig får inte vara överdriven och måste vara rimlig i förhållande till det upplevda hotet.”

enkelt uttryckt, vad vi tar bort från detta är detta: Du kan förmodligen inte bara skjuta någon för att slå dig i ansiktet och kalla det självförsvar enligt VA-lagen.

du måste också kunna formulera för domstolen att angriparen agerade på ett hotande sätt vad gäller din säkerhet eller liv. Det räcker inte att bara säga att du fruktade honom; detaljerna i hotet är av yttersta vikt. Av denna anledning är det i ditt bästa intresse att bara göra ett uttalande till polisen under en advokats råd och övervakning.

enligt Virginia lag, ensam rädsla för att en person avser att orsaka allvarlig kroppsskada på dig, men välgrundad i ditt sinne, kommer inte att motivera att döda en sådan person om rädslan inte åtföljs av någon öppen handling som indikerar en sådan avsikt.

jämför:

”jag trodde att han skulle skjuta mig.”

med

”han höll en pistol i sin högra arm, riktade den mot mig, och jag trodde att han skulle skjuta mig.”

en Virginia Jury kommer att avgöra om din användning av våld i självförsvar var rimlig

en Virginia jury kommer att bedöma om din användning av våld var proportionell och rimlig, eller överdriven och orimlig. Huruvida faran var rimligt uppenbar för dig bedöms ur din synvinkel vid tidpunkten för händelsen, men av en jury. Detta resulterar vanligtvis i dom med hjälp av måndag morgon quaterback.

juryn kan också finna att du var ” fel ” för konflikten med den påstådda angriparen och bidragit till konflikten på ett sådant sätt att vara ansvarig för det. Virginia har också ett konstigt krav där du måste tillkännage en ”önskan om fred” innan du använder dödlig kraft om du hade någon del i att åstadkomma den första kampen.

det är därför självförsvar är knepigt i Virginia-det kommer att vara upp till juryn att bestämma om du uppfyllde alla krav om du åberopar detta försvar. Du vet inte riktigt förrän du har försökt.

en modelljuryinstruktion för självförsvar lyder som följer

om du tror att svaranden var utan fel att provocera eller ta på svårigheten, och du tror vidare att: (1) han rimligen fruktade, under de omständigheter som de visade sig för honom, att han var i överhängande fara för att bli dödad eller att han var i överhängande fara för stor kroppsskada; och (2) Han använde inte mer kraft, under de omständigheter som de visade sig för honom, än vad som rimligen var nödvändigt för att skydda sig från den upplevda skadan, då dödandet var i självförsvar, och du ska finna svaranden inte skyldig.

självförsvar i Virginia är ett försvar mot mord

lagen om självförsvar är nödvändighetens lag, och nödvändigheten som åberopas får inte uppstå ur svarandens egen missförhållanden. Följaktligen måste en svarande rimligen frukta döden eller allvarlig kroppsskada för sig själv från sitt offer.

det är inte nödvändigt för rätten till självförsvar att faran faktiskt skulle existera. Om det rimligen förefaller en svarande att faran existerar, han har rätt att försvara sig mot det i samma utsträckning, och enligt samma regler, som skulle få om faran är verklig. En svarande kan alltid agera på ett rimligt utseende av fara, och huruvida faran är rimligt uppenbar ska alltid bestämmas ur svarandens synvinkel vid den tidpunkt då han agerade. Det som rimligen föreföll den anklagade vid tidpunkten för skottet, som att skapa nödvändigheten för hans handlingar, är testet och inte det som rimligen föreföll honom, förutsatt att det skulle tyckas för någon annan rimlig person under liknande omständigheter.

domstolen instruerar juryn att där ett dödande bevisas genom användning av ett dödligt vapen, och den anklagade förlitar sig på självförsvarets grund, vilar bevisbördan för ett sådant försvar på den anklagade; bördan vilar på en anklagad förlita sig på rätten till självförsvar är att upprätta ett sådant försvar, inte bortom ett rimligt tvivel, inte ens av den större vikten av bevis, men endast i den utsträckning att höja i medvetandet hos juryn ett rimligt tvivel om huruvida han agerade i den lagliga utövandet av en sådan rätt. Och för att avgöra om ett sådant försvar har upprättats eller inte, bör juryn överväga alla bevis och omständigheter i fallet, det för Samväldet såväl som för den anklagade.

Virginia jury instruktion för självförsvar i ett mordfall läs som följer:

rättfärdig mord i självförsvar inträffar där en person, utan något fel från hans sida att provocera eller sätta på svårigheten, dödar en annan under rimlig gripande av död eller stor kroppsskada för sig själv.

ursäktligt mord i självförsvar inträffar där den anklagade, även om det i något fel i första hand att provocera eller sätta på svårigheten, när attackerad reträtt så långt som möjligt, tillkännager sin önskan om fred och dödar sin motståndare från en rimligt uppenbar nödvändighet för att bevara sitt eget liv eller rädda sig från stor kroppsskada.

Klicka för att läsa mer om mord och dråp

rätten att beväpna dig i närvaro av fara

en annans hot att använda dödligt våld genom att svänga ett dödligt vapen har länge ansetts vara ett angrepp.

”ett angrepp är varje försök eller erbjudande med våld eller våld för att göra en kroppslig skada till en annan, vare sig från illvilja eller villfarelse, som genom att slå på honom på ett hotfullt eller kränkande sätt, eller med sådana andra omständigheter som betecknar vid tidpunkten en avsikt, tillsammans med en nuvarande förmåga, av faktiska våld mot sin person, som genom att peka ett vapen på honom när han är inom räckhåll för den.”

ett sådant hot kan ge den hotade personen rätt att försvara sig genom att använda ett dödligt vapen.

Virginia law tillåter dig att beväpna dig med ett dödligt vapen när du tror att någon har för avsikt att döda eller orsaka allvarlig skada. (Vilket innebär att du kan svänga ditt skjutvapen utan straff under dessa omständigheter.)

Virginia har en juryinstruktion som ger råd till jurymedlemmarna enligt följande:

”en person som rimligen tror att en annan avser att attackera honom i syfte att döda honom eller göra honom allvarlig kroppsskada har rätt att beväpna sig för sitt eget nödvändiga självskydd. I ett sådant fall kan ingen slutsats av ondska dras av det faktum att han beväpnade sig.”

denna instruktion kan ges endast när bevisen visar att den anklagade beväpnade sig med planering och överläggning för att kunna försvara sig från en framtida attack. Det kan inte ges när bevisen visar att den anklagade, genom att avvärja en plötslig attack, avväpnade sin angripare och dödade angriparen med angriparens eget vapen.

Virginia slott Läran: Rätten att döda för att skydda hemmet

Virginia erkänner common law castle-doktrinen. En persons rätt att försvara sig i sitt eget hem går tillbaka till det klassiska amerikanska frihetsresonemanget:

i de tidiga tiderna var våra förfäder tvungna att skydda sig i sina bostäder genom att omvandla dem till försvar, och så kallades bostadshuset slottet. Till detta tillstånd av saker har lagen överensstämt, vilket resulterar i den välbekanta doktrinen att medan en man håller dörrarna till sitt hus stängda, får ingen annan bryta och gå in i den, utom under särskilda omständigheter för att arrestera eller liknande — fall som inte ligger inom linjen för vår nuvarande redogörelse. Från denna lära härleds en annan: nämligen att personerna i huset kan utöva all nödvändig kraft för att hålla angriparna ute, även till att ta livet.

därför kan en husägare alltid använda våld vid det rimliga utseendet av fara, och huruvida faran är rimligt uppenbar ska alltid bestämmas ur husägarens synvinkel vid den tidpunkt då hon eller han använde våld. I samband med en självförsvarsanmälan måste faran ha varit överhängande, vilket innebär att den måste ha dykt upp för husägaren som ett omedelbart och verkligt hot mot säkerheten.

användning av våld för att försvara din egendom

Virginia högre domstolar har konsekvent beslutat att du har rätt att försvara din egendom genom användning av rimlig kraft, men du ”kan inte, utom i extrema fall, äventyra människoliv eller göra stor kroppsskada.”Våra domstolar förlitar sig på en gammal Fallform 1842 där det anges:

”när det sägs att en man med rätta kan använda så mycket kraft som är nödvändigt för att skydda sin person och egendom, bör man komma ihåg att denna regel är föremål för denna viktigaste modifiering, att han inte, utom i extrema fall, äventyrar människoliv eller gör stor kroppsskada. Det är inte varje persons rätt, och ännu mindre egendom, som lagligen kan hävdas, eller varje fel som med rätta kan åtgärdas, genom extrema åtgärder.

det finns en hänsynslöshet—ett hänsynslöst åsidosättande av mänskligheten och social plikt—att ta eller sträva efter att ta livet av en kollega för att rädda sig själv från en relativt liten fel, som i huvudsak är ond och lagen avskyr. Du får inte döda eftersom du annars inte kan påverka ditt objekt, även om objektet som eftersträvas är rätt. Du kan bara döda för att rädda liv eller lem, eller förhindra ett stort brott, eller för att utföra en nödvändig Offentlig plikt.”

intervju med Marina medvin på grund.com

Virginia Man skjuter en aktiv rånare i butik, arresteras själv

butiksägaren trodde att hans anställd agerade i rimligt försvar av egendom och själv. Polisen var oense.

av Brian Doherty | 4.1.2020 6:05 PM

en anställd som tillfälligt sov i Arlington Smoke Shop i Arlington, Virginia, arresterades tidigt söndag morgon på tre anklagelser relaterade till att han avfyrade ett vapen—ett som hans chef hade levererat till honom—på inbrottstjuvar som hade brutit in i butiken. Han slutade såra en av de tre inbrottstjuvarna—en ung.

som Arlington nu rapporterar, ” säger polisen att en grupp av tre misstänkta bröt sig in i butiken … och började stjäla pengar och varor.”Enligt polisrapporter öppnade 33-årige Hamzeh Abushariah sedan” dörren till försäljningsgolvet och släppte vapnet och slog ett ungdomsämne. Arbetstagaren drog sig tillbaka till bakrummet men gick in på försäljningsgolvet och släppte ut sitt vapen igen när ämnena försökte fly från verksamheten.”

de andra två inbrottstjuvarna flydde till fots, och Abushariah arresterades och anklagades för skadlig sår, vårdslös hantering av skjutvapen och brott mot en skyddsorder, eftersom Skytten enligt polisen var under en tidigare order att inte lagligt inneha ett skjutvapen. Övertygelse om alla tre anklagelserna kan leda till att han spenderar upp till 25 år i fängelse.

intresset för väpnat självförsvar är bevisligen spikande, troligen på grund av rädsla för kriminell oro i ett land där upp till en tredjedel av befolkningen plötsligt inte har någon inkomst på grund av COVID-19 ekonomiska avstängningar. I sådana tider, särskilt tanken att använda ett vapen för att försvara ditt företag från rånare gör att du kriminella oroar ägaren till rökbutiken.

Jowan Zuber, ägaren till affären, tog till Tucker Carlson ikväll igår kväll för att fördöma polisens handlingar. ”Grannen på övervåningen sa när de bröt fönstret lät det som en bil som krossade in i butiken. Den anställde sa att det lät som ett hagelgevär, ” han sade till Carlson. ”Det är väldigt sorgligt för Amerika idag när amerikanska medborgare utövar sitt andra ändringsförslag för att skydda butiken och deras liv….Vet du vad polisen sa ? Varför sprang du inte ut bakdörren?””

enligt Zuber kunde han inte posta $25,000-obligationen för sin anställd, eftersom det framgångsrikt ”överklagades av åklagaren.”Det är alltid farligt att vara i fängelse eller fängelse, av någon anledning, och särskilt i COVID-19S ålder, något som åklagare kanske vill överväga mer nyktert.

den demokratiska Commonwealths advokat för länet, Parisa dehghani-Tafti, har tidigare varit en promotor för maximal öppenhet i polisen men hittills har bara utfärdat ett gnomiskt uttalande som insisterar på att polisen vet saker de inte kan berätta för oss ännu som tydligare motiverar gripandet.

hon berättade lokala nyheter station WJLA ABC7:

”jag kan inte etiskt diskutera en pågående utredning eftersom det inte bara skulle riskera att äventyra vårt arbete utan också orättvist hindra de anklagades rättigheter och störa utredningen. Det räcker med att säga att det finns bevis som vi inte har frihet att dela som stöder anklagelserna, beslutet fattades inte lätt, och vi ber allmänheten att inte skynda sig till dom om vad som är mycket en levande utredning.”

advokat Marina medvin Från Alexandria, en specialist i självförsvarslag, säger i en telefonintervju idag att hon inte vet tillräckligt om de specifika fakta för att veta hur det sannolikt kommer att visa sig. Virginia lag beror, påpekar hon, på mycket faktaspecifika balanseringsfrågor om ”rimlighet” av våld som används och om faran användaren av ett vapen i självförsvar står inför är ”extrem” eller om hans handlingar förhindrade ”stor kroppsskada.”Det skulle vara ett misstag att försöka förutsäga ett klippt och torkat resultat med de fakta som polisen har släppt, säger hon.

oavsett, En 2000 Virginia högsta domstolens beslut i Virginia v. Alexander som Medvin påpekade är sannolikt dåliga nyheter för Abushariahs försvar, eftersom det drar slutsatsen att ”ett dödligt vapen kanske inte svänger enbart för att försvara personlig egendom” i Virginia lag.

huruvida Abushariah framgångsrikt kan övertyga en jury om att hans liv var rimligt hotat är osäkert, men kanske åklagarmyndighet bör gå till en medborgare som oskyldigt försvarar sin person och egendom från rånare. Tiotals miljoner amerikaner som äger vapen för att försvara sina liv och egendom kanske undrar samma sak.

##

försvar av en annan Person

slutligen får vi försvara en tredje person, oavsett om den här personen är en familjemedlem eller inte. Du måste först förstå alla förgreningar ovan. I Virginia, om personen du försvarade är en dotter eller en främling, den personen hade rätt till liv och du hade rätt att försvara sitt liv. (Detta gäller inte för alla stater – många stater tillåter bara försvar av en tredje person när den personen är familjemedlem.)

lagligen är rätten att försvara en annan ”i proportion till självförsvar”-du sätts i den tredje personens skor och bedöms ur deras perspektiv – har personen som du försvarade rätt att använda våld av den storleken mot angriparen? Dessutom, den tredje personen kan inte ha verkade ha varit fel för konflikten ur ditt perspektiv för att du ska åberopa detta försvar.

”man kan använda sig av försvaret endast om han eller hon rimligen tror, baserat på de medföljande omständigheterna, att den person som försvaras är utan fel att provocera striden.”

även om det är regeringens börda att bevisa bortom rimligt tvivel att du begått ett brott, är det din börda att bevisa att du var tvungen att skada en annan person för att försvara dig själv eller en annan person. Detta innebär att du måste erkänna bevis eller vittnesmål vid din rättegång för att fastställa ditt försvar.

en Jurys instruktion skulle läsa något så här:

”om du tror att den tilltalade var utan fel att provocera eller föra på kampen och om du vidare tror att den tilltalade rimligen slutsatsen under de omständigheter som de visade sig för honom att han var i fara för att dödas eller att han var i fara för stor kroppsskada, då såret var självförsvar och du ska finna den tilltalade inte skyldig.”

”om du tror att svaranden injicerade sig i en kamp för att hjälpa , som var i en kamp med att han rimligen trodde att det var i fara för stor kroppsskada, var såret till försvar för en annan.”

lokal Alexandria, Fairfax & Arlington skjutvapen, självförsvar och försvar av egendomslagar

City of Alexandria: sec.13-2-3-utsläpp av skjutvapen.

varje person som uppsåtligen utsläpp eller orsakar att släppas någon skjutvapen i staden skall vara skyldig till en klass 1 förseelse; under förutsättning att detta avsnitt inte skall tillämpas på någon brottsbekämpande officer i utförandet av sina officiella uppgifter, eller till någon annan person vars nämnda uppsåtlig handling på annat sätt är motiverad eller ursäktlig enligt lag i skyddet av hans liv eller egendom eller på annat sätt uttryckligen godkänts av lag.

staden Fairfax: sek.54-172. – Utsläpp av skjutvapen.

det ska vara olagligt för någon person att avfyra eller tömma någon pistol, pistol eller annat skjutvapen i staden, utom:
(1) med särskilt tillstånd utfärdat av stadschefen som innehåller rimliga villkor eller begränsningar, efter skriftlig ansökan som visar god anledning till den begärda skjutningen eller urladdningen, och begränsad till vapen, pistoler och andra skjutvapen laddade med en tom patron eller annan ammunition, vilket inte resulterar i utvisning av en projektil;
(2) på ett skjutgalleri eller område som godkänts av staden;
(3) av någon brottsbekämpande tjänsteman vid fullgörandet av sina uppgifter; eller
(4) för lagligt skydd av person eller egendom; eller
(5) som annars tillåts enligt tillämplig lag.

Arlington County: 17-5. Skjutvapen, Missiler Etc.

A. Det ska vara olagligt för någon person att släppa eller skjuta av ett skjutvapen i länet.
B. Det ska vara olagligt för någon person att släppa ut eller skjuta eller kasta några farliga missiler med mekaniska, Explosiva, luft-eller gasdrivna medel eller liknande metod eller anordning på eller över någon offentlig trottoar, stig eller väg, vid någon offentlig struktur eller byggnad, eller vid eller på någon annans egendom.
C. Det ska vara olagligt för någon person att skjuta en sammansatt båge, armborst, långbåge, eller recurve båge på eller på egendom annan utan tillstånd. Det ska vara olagligt att släppa en projektil från någon av de ovannämnda bågarna inom hundra (100) meter från någon allmän väg, offentlig byggnad eller struktur, privat bostad eller struktur eller egendom till en annan. Varje överträdelse av underavsnitt A, B, eller C ska utgöra en klass 2 förseelse.
D. Ingenting i detta avsnitt ska tolkas som att förbjuda användning av skjutvapen eller andra instrument eller missiler eller sammansatta bågar, armborst, långbågar, eller recurve bågar i lagligt självförsvar eller i lagligt försvar av egendom, eller att förbjuda användning av skjutvapen eller andra missiler eller sammansatta bågar, armborst, långbågar, eller recurve bågar i övervakad sport, rekreation, eller utbildning som utförs på säkerhetskontrollerade och godkända områden och kurser, förutsatt att samma inte strider mot gällande lag.

Fairfax County: 6-1-2. Jakt eller utsläpp av skjutvapen på vissa platser förbjudna; undantag.

(A) det ska vara olagligt för någon person att skjuta skjutvapen i några områden i länet som är så tätbefolkade att göra sådant beteende farligt för invånarna i dessa, vilka områden anges i bilaga J till Fairfax County Code. Skjutvapen kan lagligen släppas ut i de områden som är undantagna i bilaga J till Fairfax County Code så länge skjutvapen släpps ut på ett skifte som är upplagt med skyltar som ger rimligt meddelande om att skjutvapen används på det skiftet och att ingen överträdelse är tillåten. Sådana tecken ska placeras där de rimligen kan ses. Men om skjutvapen används på endast en del av ett skifte som uppfyller arealen och andra krav i termen ”skifte”, enligt definitionen i avsnitt 6-1-1, ska endast den del av det skifte på vilket skjutvapen används läggas med skyltar.
(b) det ska vara olagligt för någon person att jaga med skjutvapen någon fågel eller vilt på eller inom 100 meter från någon primär eller sekundär motorväg. En överträdelse av detta underavsnitt ska straffas som en klass 3 förseelse.
(c) det ska vara olagligt för någon person att skjuta eller jaga med skjutvapen på någon offentlig skolplats eller någon offentlig park eller på något område inom 100 meter från någon offentlig skolplats eller offentlig park. Det ska vara olagligt för en person som jagar med ett laddat skjutvapen att korsa någon offentlig skolplats eller offentlig park eller vara inom 100 meter från någon sådan skolplats eller park. En överträdelse av detta underavsnitt ska straffas som en klass 4 förseelse. Detta underavsnitt ska inte förbjuda antingen (i) laglig innehav av skjutvapen när sådant skjutvapen transporteras för personlig säkerhet eller (ii) laglig innehav av skjutvapen på en allmän motorväg inom 100 meter från någon offentlig skolplats eller offentlig park. Ingenting i detta underavsnitt ska tillämpas på: (i) fritidsskytte på pistolområden vid någon offentlig skola som drivs av eller Med godkännande av den skolan; (ii) fritidsskytte på pistolområden i någon offentlig park som drivs av eller Med godkännande av parkens ägare; (iii) skjutning av en startpistol vid ett idrottsevenemang på någon offentlig skolplats eller offentlig park och som utförs med godkännande beviljat av ägaren till den skolan eller parkens egendom; eller (iv) landar inom en nationell eller statlig park eller skog eller djurliv.
(d) det ska vara olagligt för någon att jaga med ett hagelgevär laddat med sniglar. En överträdelse av detta underavsnitt ska straffas som en klass 3 förseelse.
(E) med undantag för de personer som befinner sig på ett skifte som är undantagna i bilaga J och som jagar med Hagelgevär lastade med flera kulskott, ska det vara olagligt för varje person att jaga med ett skjutvapen som har en fat kaliber större än en nominell 0,224 inches eller att jaga med ett skjutvapen och ammunition kombination med en nosenergi större än en .22 kaliber rimfire patron. En överträdelse av detta underavsnitt ska straffas som en klass 3 förseelse.
(f) det ska vara olagligt för någon person att släppa ut skjutvapen från eller över någon motorväg, trottoar eller någon offentlig mark utom på ett korrekt konstruerat målområde.
(g) utan hinder av bestämmelserna i underavsnitt (A) till(f) i detta avsnitt ska följande handlingar inte vara överträdelser av detta avsnitt:
(4) skjutning eller utsläpp av skjutvapen av någon brottsbekämpande tjänsteman som agerar i utförandet av en brottsbekämpande myndighets uppgifter. Vid tillämpningen av detta avsnitt omfattar termen ”brottsbekämpande officer” varje person som definieras som en brottsbekämpande officer enligt Virginia Code Macau 9.1-101 och alla djurkontrolltjänstemän som agerar i utförandet av sin plikt.
(5) utsläpp av skjutvapen i ett helt inomhusmålområde, förutsatt att tillräckliga åtgärder vidtas för att behålla alla urladdade projektiler inom strukturen.
(6) utsläpp av skjutvapen i syfte att skydda någon person från dödsfall eller stor kroppsskada.
(7) utsläpp av skjutvapen eller startpistoler laddade med en tom patron eller annan ammunition, som inte leder till utvisning av en projektil eller projektiler.
(8) utsläpp av skjutvapen (i) i enlighet med ett tillstånd som utfärdats i enlighet med Virginia Code 29.1-529, om utsläppet är på mark som innehåller minst fem tunnland och är zonindelad för jordbruksbruk; eller (ii) i enlighet med tillstånd utfärdat i enlighet med 4 VAC 15-40-240 av direktören för avdelningen för vilt och inlandsfiske.
(9) skjutning eller utsläpp av ett skjutvapen av någon representant för Virginia Department of Game and Inland Fisheries i utförandet av tull för vetenskaplig insamling eller viltförvaltning.

POLICE officer TRUSTED LAW FIRM

medvin LAW PLC är ett av de få advokatbyråer som är betrodda av den lokala polisavdelningen och lokala brottsbekämpande tjänstemän för försvar i olika interna utredningar, brottsutredningar och personliga frågor. Vi har representerat poliser, deras vänner, och deras familjemedlemmar från staden Alexandria Police Department, Fairfax County Police Department, och Arlington County Police Department.

polisens användning av våld

poliser i Virginia kan inte använda överdriven våld för att gripa ett ämne, men de kan använda ett rimligt fäste av ”ansträngning” som krävs i en given incident ”för att tvinga efterlevnad av ett ovilligt ämne”, enligt International Association of Police Chiefs. I verkligheten, detta innebär att när en situation eskalerar, en officer gör delad andra beslut om hur man kontrollerar situationen, svara på eventuella hot, och gripa sitt ämne.

Polisförsvarsadvokat konsultation ring 888-886-4127

denna artikel är skriven av prisbelönt användning av våld och självförsvarsadvokat Marina medvin. Medvin kommer från en polisfamilj och har representerat poliser och militära officerare som är anklagade för Virginia användning av våldsbrott. Ms. Medvin har också fungerat som rådgivare till den lokala polisavdelningen i juridiska frågor vid användning av våld vid utförandet av polisuppgifter.

vi anser rabatterade juridiska avgifter till brottsbekämpande tjänstemän som är skyldiga till brott i utförandet av sina uppgifter baserat på en analys från fall till fall.

vi är på listan över kriminella advokater som rekommenderas av Virginia Police Benevolent Association / Southern States Police Benevolent Association, och ditt medlemskap med PBA kan täcka dina juridiska avgifter. Ring advokat Medvin på 888-886-4127 för mer information.

den första nivån av kraft är den mildaste – polisens närvaro i uniform eller med ett märke är i sig ett sätt för tjänstemannen att utöva en nivå av kraft och auktoritet över medborgarna.

den andra nivån av kraft är genom verbala kommandon. Officers utfärdar kommandon, till exempel ”Låt mig se din identifiering och registrering,” ”stopp,” eller ”rör dig inte.”

den tredje nivån av kraft är fysisk återhållsamhet och fysiskt kommando över ett ämne. Om situationen kräver det, officerare kan ta tag i och hålla ämnet för att begränsa den personen. Om detta inte fungerar eller inte är ett alternativ, kan officerare använda slag och sparkar för att begränsa en individ. Dessa åtgärder måste upphöra när ämnet är begränsat. Motiveringen för denna typ av kraft kommer och går inom några sekunder, och tjänstemannen är skyldig allmänheten att anpassa sitt beteende och sin styrka i enlighet därmed.

nästa nivå av kraft är när officerare har ett rimligt behov av att kontrollera situationen genom att använda sina verktyg eller prylar. Officers kan använda en stafett eller projektil för att immobilisera en stridande person. Officerare kan använda kemiska sprayer eller projektiler som pepparspray. Och, officerare kan använda smakare för att immobilisera en individ. Återigen måste denna typ av kraft upphöra när motivet är begränsat. Motiveringen för denna typ av kraft kommer och går inom några sekunder, och tjänstemannen är skyldig allmänheten att anpassa sitt beteende och sin styrka i enlighet därmed. Officerare kan inte fortsätta slå någon med stafettpinnen när personen inte längre motstånd eller inte längre utgör ett hot.

den sista nivån av kraft är dödlig kraft. USA: s högsta domstols beslut i Tennessee mot Garner satte begränsningar för polisens användning av dödligt våld: ”dödligt våld får inte användas om det inte är nödvändigt för att förhindra flykten och tjänstemannen har sannolik anledning att tro att den misstänkte utgör ett betydande hot om dödsfall eller allvarlig fysisk skada för tjänstemannen eller andra.”Således får en polis i Virginia använda dödligt våld om han kan formulera att hans liv eller en annans liv hotades. Detta är en typ av självförsvar eller försvar av en annan situation. Det bedöms ur officerens perspektiv vid tidpunkten för skytte.

lokal Virginia News Story: Fairfax polisavdelning omskolar officerare för att undvika användning av dödligt våld