Why I Think Adam was a Real Person in History

jag har alltid älskat Bibelns inledande kapitel. Genesis 1 avslöjar de breda penseldragen i Guds mäktiga skapelsehandlingar och Guds förklaring att allt han gjorde är mycket bra. Genesis 2 börjar historien om Guds förhållande till ett visst par människor—Adam och Eva—och deras avkommor.

dessa berättelser om skapelsen är gamla berättelser, fulla av djup mysterium och skönhet. Genom att erkänna mysterium säger jag inte att vi inte kan förstå dem. På ett sätt är de så enkla att mitt fyraåriga barn förstår dem. Ändå har otaliga kloka forskare plumbed deras djup i årtusenden och har fortfarande inte kommit till slutet av deras mening. Så det är med en stark känsla av mina personliga begränsningar – som en utbildad i vetenskaperna, inte i bibliska studier, men också som en 21-talets västerlänning—att jag erbjuder mitt perspektiv på Adam och Eva.

jag har länge kämpat med Gud om hur man tänker på Trädgårdshistorien, både på egen hand och i samband med nya testamentet. Jag har dragit nytta av många kloka rådgivare, både i min kyrka gemenskap och genom mitt arbete här på BioLogos. Det finns många element som verkar fantastiska-man och kvinna gjord av damm och revben, Gud som går i trädgården, en talande orm, två ovanliga träd och en ängel med ett flammande svärd, bara för att nämna några. Allt detta gnistor min fantasi och får mig att längta efter en tidsmaskin. Jag skulle gärna gå tillbaka till den tid då Gud först avslöjade sig för mänskligheten, ännu mer än jag vill se dinosaurierna (vilket är mycket).

evolutionära kreationister har många åsikter om Adam och Eva

Bibeln väcker sina egna svåra frågor om Adam, och den evolutionära berättelsen om mänsklighetens ursprung ökar bara komplexiteten. Forskare har beskrivit många möjliga sätt att tolka Adam eftersom de har utforskat de teologiska konsekvenserna om evolutionen (särskilt mänsklig evolution) är sant.

bland evolutionära Creationists (en visserligen blygsam del av creationist pie), Det finns en hel mångfald av åsikter om Adam och Eva. Eftersom det finns flera åsikter som överensstämmer med både Bibeln och den nuvarande vetenskapen, lyfter BioLogos inte en vy över en annan, och Adam och Eva hänvisas inte till i vårt uttalande om tro. Men alla i vårt samhälle har en vy (eller mer än en).

tre övertygelser delas av alla evolutionära kreationister med avseende på de första människornas Ursprung: 1) Bibeln är Guds inspirerade och auktoritativa ord; 2) mångfalden och sambandet mellan allt liv på jorden (inklusive människor) förklaras bäst av den Gudbestämda utvecklingsprocessen med gemensam härkomst; och 3) Gud skapade alla människor till sin bild. Det finns mycket latitud för hur man passar dessa övertygelser tillsammans.

inte överraskande, då möjligheterna för hur man tänker på Adam och Eva är svindlande och inte ömsesidigt uteslutande. Vissa tror Adam och Eva var en verklig, historiska par, erkänner varierande grader av bildspråk i texten. Andra tror att historien är myt (och jag menar ’ myt ’ i teknisk mening: ”en berättelse eller liknelse som har det huvudsakliga syftet att lära ut eviga sanningar utan begränsningar av historisk särdrag”). Vissa ser Adam och Eva som Israels början, inte av mänskligheten som helhet; eller som arketyper—människor som representerar oss alla; eller som litterära, inte bokstavliga. Var och en av dessa senare tre vyer kunde passa med någon av de två första, och med varandra, på olika sätt.

bland evolutionära kreationister som föreställer sig ett historiskt första par finns det två huvudvyer: 1) Adam och Eva bodde bland några tusen människor på ”mänsklighetens huvudvatten”, kanske för 200 000 år sedan i Afrika. 2) Adam och Eva bodde för bara 10 000 år sedan (ge eller ta) i Mesopotamien, vid en tidpunkt då människor redan hade spridit sig över hela världen. I någon av dessa scenarier, Adam och Eva kan relateras till oss idag via ett representativt förhållande eller en genealogisk. Alla evolutionära kreationister är överens om att de vetenskapliga bevisen tyder på att den mänskliga befolkningen aldrig har sjunkit under några tusen under de senaste 200 000 åren.

varje kristen syn på Adam och Eva informeras av en mängd olika bibliska och vetenskapliga data samt av teologisk tradition och personlig intuition. Tyvärr har många kristna demoniserats för att de inte har ”rätt” syn, även om jag tror att anklagarna drivs av legitima bekymmer. De som håller sig till ett historiskt första par oroar sig för att göra sig av med historicitet kan leda till att man vattnar ner eller direkt avvisar Läran om arvsynd, eller att det kan leda till tvivel om historiciteten hos andra bibliska figurer och händelser. De som ser Adam och Eva som figurativ tror att den bokstavliga Adam-metoden inte fullt ut uppskattar Genesis teologiska rikedom och kulturella bakgrund. Det finns vetenskapliga och filosofiska frågor på båda sidor, inte bara hermeneutiska. Jag är sympatisk för oro på båda sidor. Jag känner personligen trogna Kristi efterföljare i de flesta ”ekologiska nischer” i Adam och Eva-landskapet, och det ger mig hopp. Vi har mycket att vinna genom att rulla upp ärmarna tillsammans för att undersöka möjligheterna.

min åsikt: Adam och Eva var ett verkligt historiskt par som, liksom deras samtida, delade anor med icke-mänskliga arter

så, vad tycker jag? Jag föredrar att tro att Adam och Eva var ett verkligt par i historien som bodde i Mesopotamien, bland en större befolkning av människor, kanske omkring 6000 f.Kr. deras kroppar Bar märken av miljontals år av evolution; de delade gemensamma anor med andra av Guds varelser. Deras mycket avlägsna släktingar bodde bredvid och till och med ibland interbred med andra homininarter (Neanderthals och Denisovans).

blomstrande städer fanns när Adam och Eva bodde. Konst, handel, verktyg, språk och jordbruk var bekanta för sina samtida. Människorna på den dagen bar Guds avbild, för det gavs dem när Gud förde dem till, och de var redan engagerade i att underkasta jorden. Men de kände honom inte och kallade inte på hans namn, men kanske sökte de Gud och räckte ut för honom (Apg 17:27).

i tidens fullhet kallade Gud två personer, Adam och Eva, till ett speciellt förbund med sig själv och till en enkötts enhet med varandra. De valdes för ett syfte: att starta en familj som skulle inkludera andra som var speciellt utvalda-bland dem Abraham, Moses, David och många andra män och kvinnor vars gärningar registreras i Skriften. I slutändan skulle denna familj, som blev det israelitiska folket, ge upphov till Jesus Kristus, den ultimata källan till välsignelse för alla nationer.

Gud uppenbarade sig för Adam och Eva på ett intimt sätt. En andlig födelse hade ägt rum: för första gången kände de Gud och de visste att Gud hade en vilja och det gjorde de också. De var själva, fria att lyda eller göra uppror. Han gav dem regler och konsekvenser för att bryta dessa regler. Och de valde, i sin frihet, att göra uppror.

huruvida det fanns en verklig bit frukt inblandad är intressant men förutom punkten: de var efter vad det representerade—kunskap om gott och ont. De kände att Gud undanhöll något från dem, och de avvisade hans rätt att göra det. Detta var den första synden, den första överträdelsen av Guds lag. Denna första eller” ursprungliga ” synd förde döden i form av alienation och evig separation från Gud. Brokenness, skuld, skam, isolering och död—alla dessa ärver vi från Adam som vår representant (eller som teologer skulle säga, vårt ”federala Huvud”). Adams synd blev vår synd.

att komma närmare hemmet, Adam och Evas synd är min synd. När jag läser Genesis 3, berättelsen vi kallar fallet (även om Bibeln aldrig använder den termen), värker mitt hjärta. Det värker för att det här är min berättelse: Jag är skyldig för Evas synd, men också för att jag syndar som Eva. Jag vet i mitt huvud att Gud vet vad som är bäst för mig, men jag skaver mot hans timing och mot särskilda omständigheter i mitt liv. Jag längtar efter och tar saker som Gud har förklarat utanför gränserna. Jag älskar människor och saker mer än Gud. Jag kan blunda för orättvisor. Jag föredrar de normer jag har satt för mig själv, snarare än Guds normer. I mitt hjärta finns stolthet och rädsla och lust och girighet.

för allt detta och mycket mer förtjänar jag dödens förbannelse. Guds rättfärdighet kräver dom, och det har kommit, men inte på mitt huvud. Det har kommit på det vackra, blodiga huvudet av Jesus.

jag måste betona igen att det jag har beskrivit här är min åsikt, inte ”BioLogos syn” på Adam och Eva. På en viss vardag på BioLogos-kontoret kan du hitta flera av oss grupperade i några minuter med ett feisty argument om en viss bibelvers (eller om ursäktande tillvägagångssätt, Guds suveränitet mot mänsklig frihet, hermeneutik, ofelbarhet, moraliska status för tidiga hominider, teorier om försoning och så vidare). Det är inte spänt (för det mesta) eftersom vi är järnslipande järn. Vi är bröder och systrar som försöker utarbeta vår bästa förståelse av Bibeln och vetenskapen.

min syn på Adam kommer att betraktas som för snävt konservativ för många människor jag känner och älskar. Det kommer att betraktas som farligt progressivt av andra. Men kanske ett fåtal människor kommer att finna det till hjälp. Det är inte nytt på något sätt, men det kan vara nytt för många läsare. Så jag skulle vilja förutse och svara på några frågor som kan komma att tänka på.

skulle det inte vara lättare att helt enkelt avvisa mänsklig utveckling?

många kristna accepterar utvecklingen av växter och djur men drar gränsen mot människor. Varför gör jag inte det? Eftersom jag har stött på övertygande bevis från flera vetenskapliga discipliner som stöder gemensamma anor hos människor med andra djur. Även om det kan vara bekvämt i kyrkans kretsar att avfärda eller bagatellisera detta bevis, att göra det skulle kränka min integritet. Jag måste helt enkelt vittna om vad jag tror att den skapade ordningen avslöjar om sig själv och om Gud.

om att acceptera evolutionen innebar att jag var tvungen att avvisa grundläggande läror om den kristna tron, eller förneka Skriftens auktoritet, skulle jag inte göra det. Som beskrivits ovan, jag bekräftar Läran om skapelsen och Läran om arvsynden. Jag bekräftar också att mänskligheten görs till Guds avbild och mänsklig unikhet. Jag tror att Guds ord är vår ultimata auktoritet i frågor om liv och tro. Evolutionen kan strida mot vissa tolkningar av Skriften eller med vissa doktrinära teorier, men andra tolkningar och teorier förblir livskraftiga.

om jag accepterar evolutionen, varför accepterar jag då en historisk Adam?

enligt min erfarenhet antar många att om du accepterar mänsklig evolution, då avvisar du en historisk Adam och Eva, och om du accepterar en historisk Adam och Eva, då kan de inte vara en del av den evolutionära historien. Men som utforskas ovan, Det finns sätt att förena historicitet Adam och mänsklig evolution.

det är tänkbart att författaren till Genesis aldrig hade ett riktigt Par och verkliga händelser i åtanke när han skrev Genesis 2-3, eller att han gjorde men misstog, och var bara en ”man i sin tid.”Intuitivt känner jag mig dock att det är mycket mer troligt att verkliga händelser som involverar ett riktigt par” mytologiserades ” som de fick höra och återberättas under många generationer. Som Kenneth Kitchen skriver,

den forntida Nära Östern historiserade inte myten (dvs. läste den som imaginär ”historia”.) Faktum är att exakt det omvända är sant – det var snarare en trend att ”mytologisera” historien, att fira faktiska historiska händelser och människor i mytologiska termer….

genom alla fantastiska bitar av Adam och Eva-berättelsen läste jag en historisk berättelse. Denna berättelse, berättad i forntida Nära öst, figurativt, arketypiskt språk, verkar ha verkliga händelser i åtanke. Detta intryck hjälper mig att förstå den bestående kraften i de inledande kapitlen i Genesis. Ingen ren fiktion har någonsin förklarat det mänskliga tillståndet enklare och djupare än Genesis 3.

en relaterad anledning till att jag föredrar ett historiskt Adam och Eva-scenario är att bortom Genesis verkar flera bibliska författare prata om Adam som om han var en riktig person. Adam är viktig i Paulus teologi; han jämför Adam och Kristus i både Romarbrevet 5 och 1 Kor 15. Det kan hävdas att Paulus poäng fortfarande håller om Adam helt enkelt är en karaktär i en berättelse. Jag är sympatisk för detta. Jag tänker på Frodo Baggins, Elizabeth Bennett, Precious Ramotswe, Atticus Finch och många andra som ”riktiga” i en viktig mening. De är kära för mig och jag har lärt mig viktiga saker från dem. Men det är svårt för mig att föreställa mig att Paulus skulle basera viktig teologi på en litterär karaktär—eller värre, en imaginär som han trodde var verklig.

här är ett annat exempel:när man talar om äktenskap och skilsmässa citerar Jesus Genesis 1:27 och 2: 24. Han säger,

har du inte läst, svarade han, att Skaparen i början ” gjorde dem till man och kvinna ”och sa:”av denna anledning kommer en man att lämna sin far och mor och förenas med sin fru, och de två kommer att bli ett kött”? Så de är inte längre två, utan ett kött. Därför vad Gud har gått samman, Låt ingen skilja. (Matt. 19:4-6)

intressant Jesus inte hänvisa till Adam och Eva vid namn, men en kött tanken är direkt knuten till Genesis 1 och 2. Det kan vara så att Jesus bekräftade äktenskapets en-köttslighet och inte uttryckligen bekräftade ett historiskt par, men för mig lägger det till vikten av skriftvittne på denna punkt.

det finns också hänvisningar till Adam i släktforskning (1 Chron. 1, Lukas 3, Jude). Släktforskning gör en hel del teologiska tunga lyft som den ursprungliga publiken skulle ha märkt omedelbart; de är inte bara listor över far-son relationer. Så det här är en mindre imponerande datapunkt men en datapunkt ändå.

nu, efter att ha argumenterat för en historisk Adam, måste jag påpeka att evangeliet inte faller sönder i icke-historiska scenarier. Mina vänner och kollegor som omfamnar icke-historiska syn på Adam känner igen sin egen syndighet och behov av frälsning, och de ser Jesu historiska liv, död och uppståndelse som svaret på det behovet.

om jag accepterar en historisk Adam, varför inte också acceptera en speciell, de novo skapelse av Adam?

det kan tolkas som körsbärsplockning för att acceptera en bokstavlig Adam men avvisa den levande beskrivningen av Adam och Eva som bildas av damm och revben. Faktum är att ett nyligen framlagt förslag från Joshua Swamidass föreställer sig just en sådan de novo, speciell skapelse av Adam och Eva, vars avkommor blandades med biologiskt kompatibla varelser utanför trädgården, som skapades av en evolutionär process. Sådana genetiska bevis förväntas inte bevaras. Detta tillvägagångssätt har den hermeneutiska fördelen (enligt vissa) av de novo skapandet av ett enda par, samtidigt som det möjliggör utveckling av resten av mänskligheten.

vetenskapen är tyst här: den pekar inte på denna möjlighet, inte heller utesluter den det. Gud kunde ha mirakulöst skapat Adam och Eva på detta sätt, men det verkar inte nödvändigt för mig för att bekräfta ett historiskt par. Bland annat undrar man varför Gud skulle göra två individer som förmodligen är biologiskt identiska med andra människor vid den tiden. Även om jag ännu inte personligen är övertygad, är detta förslag kreativt och förtjänar ytterligare reflektion.

för min del är jag skyldig till ett antal Bibelforskare som övertygande har hävdat att Genesis 2 inte är avsedd att vara ett slag för slag om hur Gud formade två människors kroppar från damm och revben.

Tänk på Genesis 2: 7: ”HERREN Gud bildade mannen av damm från marken.”Som gammaltestamentlig forskare John Walton har påpekat är ordet mycket tydligt damm, inte lera. Men damm kan inte formas till en form. Mer troligt är detta en hänvisning till Adams dödlighet. Psalm 103: 14 säger, ”För han vet hur vi bildas, han kommer ihåg att vi är damm.”Om vi som föddes på det normala biologiska sättet är gjorda av damm, varför är Adams kropp nödvändigtvis annorlunda? Det kan vara så att Adam föddes av en kvinna och också är gjord av damm, precis som bibeln indikerar upprepade gånger någon annanstans.

när det gäller Eva påpekar Walton att det hebreiska ordet för ”rib” också kan översättas ”sida.”Eva är bokstavligen Adams andra hälft. Adam säger också att Eva är ” ben av mina ben och kött av mitt kött.”Jag har varit fascinerad i min resa genom Gamla Testamentet i år för att upptäcka att den engelska standardversionen innehåller flera referenser till att någon är ”mitt ben och mitt kött.”Detta är ett erkännande av en nära familjär relation och den enhet som den representerar. Detta är också vad vi har i äktenskapet, där de två blir ett kött (Mos 2: 24).

Varför tror jag att Adam och Eva är representanter, och inte nödvändigtvis ensamma stamfäder, för hela mänskligheten?

en anledning till att jag inte tror att Adam och Eva var de enda förfäderna till hela mänskligheten är att Bibeln själv ger tips om att det fanns andra människor runt när Adam och Eva levde. När deras son Kain mördade sin bror Abel och var förbannad att vandra, var han livrädd:” den som finner mig kommer att döda mig ” (Mos 4: 14). Vem var han rädd för? Säkert inte sin egen familj. Kain har också en fru: är vi beredda att säga att hon var hans syster? Och när han bygger en stad, är det bara för sin lilla familj? Nej, det verkar finnas många andra människor i sikte.

jag tror inte att ancestry är oviktigt. Även i en nyligen Adam scenario som jag har beskrivit, Adam och Eva kan vara förfäder till oss alla: det har sannolikt varit ”många individer, och potentiellt par, över hela världen som var och en individuellt genealogiska förfäder till alla dem som lever när historien började.”Det måste dock betonas att det aldrig har funnits en tid under de senaste hundra tusen åren när vår förfäderpopulation var så liten som två.

jag har svårt med scenarier som lokaliserar ett icke-Homo sapiens första par i det gamla förflutna (dvs mer än några tiotusentals år sedan). De bibliska släktforskningarna skulle behöva saknas massivt antal generationer, och inställningen av trädgården nära Tigris och Eufrat (dagens Irak) verkar vara i strid med mänsklighetens afrikanska ursprung som avbildad av nuvarande vetenskap.

medan ensam stamfader Adam och Eva är en kulle att dö på för många kristna, jag misstänker att det kan vara en röd sill. När jag läser Romarbrevet 5 och 1 Kor 15, som är de två viktigaste platserna där Paulus jämför Adam och Kristus, kan jag inte låta bli att märka att vår frälsning i Kristus inte beror på att vi har en genetisk eller genealogisk relation med honom (Jesus hade inga barn, trots allt). Men hans rättfärdighet tillräknas oss alla samma. Så om Adam är ett ”mönster av den som kommer”, verkar det för mig att Adams synd inte nödvändigtvis beror på att överföras i någon genetisk eller genealogisk mening. Nej, logiken i denna första Adam–andra Adam-jämförelse handlar om representation.

jag kommer att avsluta med några ord från N. T. Wright som vackert artikulerar en representativ syn på Adam och Eva:

…precis som Gud valde Israel från resten av mänskligheten för en speciell, konstig, krävande kallelse, så kanske vad Genesis säger oss är att Gud valde ett par från resten av tidiga hominider för en speciell, konstig, krävande kallelse. Detta par (kalla dem Adam och Eva om du vill) skulle vara representanter för hela mänskligheten, de i vilka Guds syfte att göra hela världen till en plats för glädje och glädje och ordning, så småningom kolonisera hela skapelsen, skulle tas framåt. Gud Skaparen satte i sina händer den bräckliga uppgiften att vara hans bildbärare.

jag kan ha fel, men i så fall är jag i gott sällskap. För ett ämne med så många möjligheter som det här är det enda vi kan vara säkra på att de flesta av oss har fel!