Sydafrika. Den levende hukommelse af Usman Dan Fodio ‘ s kalifat

Usman Dan Fodio, født i 1754 i Marata, moderne Niger, var en lærd, der tilhørte en etnisk gruppe af semi-nomadiske stamopdrættere spredt over Sahel, men også placeret i byer. Hans store bekymring var islamisk renhed. I 1804 flygtede han fra Det kongelige hof og lancerede en jihad, der skulle erobre forskellige kongeriger—især Hausa—i den nordlige del af nutidens Niger og kun møde modstand fra det meget gamle Borno-imperium mod øst.

hans tilsagn kan i mange henseender sammenlignes med de nylige jihad-bevægelser. Usman Dan Fodio erobrede regioner, der allerede var muslimske, idet Islam nåede Hausa-folkene allerede i det 14.århundrede. Hans mål var at reformere samfundet, og til en vis grad var han vellykket. På tidspunktet for hans død i 1817 havde han etableret et imperium baseret på omkring tredive Emirater Administreret fra Sokoto, sædet for hans kalifat. Efter hans død blev han efterfulgt af sin søn, Mohamed Bello. Kalifatet faldt til den britiske hær i 1903 og blev indarbejdet i dets “protektorat” i det nordlige Nigeria. Det er langt fra glemt i dag, som Vincent Hiribarren forklarer.

Pierre Prier. – Er navnet på Usman Dan Fodio stadig kendt i dag?

Vincent Hiribarren. — Han omtales ofte i Nigeria, men også i Niger. Han er et historisk benchmark, både fordi han gennemførte en jihad, men også som en intellektuel reference. Han betragtes som en person, der grundlagde et imperium, selvom ordet er noget upassende på grund af decentraliseringen af den magtstruktur, han etablerede. Han betragtes også som ophavsmand til en fejende intellektuel tradition; han så sig selv som en reformator af de territorier, han invaderede. Det er det billede, man møder i dag i både Niger og Nigeria. Det er selvfølgelig mere udbredt i Nigeria: Sokoto er i dette land, og den største andel af det område, der er invaderet af ham, er en del af det i dag.

der er stadig en sultan i Sokoto, en efterkommer af Dan Fodio. Familier der er meget store og polygame, så der er mange mennesker, der kan hævde at være arvinger til Usman Dan Fodio. Uanset om de er eller ej, er en anden sag… men det er interessant at se, hvor mange mennesker der gør krav på denne arv i Nigeria i dag. Det er en slægt, der betragtes som meget prestigefyldt. Der er også mennesker, der stammer fra en af de imamer, der er udpeget af Dan Fodio, de kan godt lide at fortælle, hvordan deres forfader modtog jihad-banneret fra hænderne på den store Usman Dan Fodio selv, og dermed bevarer de stadig en del af hans autoritet.

P. P. – Så han sig selv som en Profet?

V. H. — Han omtalte aldrig sig selv som en Profet.

på den anden side opførte han sig som profeten, han omringede sig med en gruppe ledsagere, fulgte i hans fodspor for at vise, at han var et rent produkt af Islam, som en Salafist måske gør i dag.

P. P. — Hvad er resonansen af Usman Dan Fodios jihad i dagens verden?

V. H. — Det er betydeligt. For eksempel gjorde Boko Haram krav på hans arv, hvilket naturligvis er historisk absurd, da de stammer fra Borno-imperiet, som allerede havde eksisteret i tusind år på det tidspunkt, og som kæmpede mod jihad. Ikke kun med våben. Kampen var også teologisk. Rigets religiøse rådgiver, Mohammed al Kanemi, havde en omfattende korrespondance med Dan Fodio, hvor hver hævdede at repræsentere den sande Islam. Usman Dan Fodio ville skrive i substansen: “i er ikke sande muslimer, jeg vil invadere jer.”Al Kanemi ville skrive tilbage: “Vi var muslimer før du var, og vi har uddannet generationer af lærde over hele regionen.”

denne kontrovers lever stadig i folks sind i dag: i det nordøstlige Nigeria, på det tidligere Borno-imperiums territorium, vil folk stadig fortælle dig om krigen mod Usman Dan Fodio. For dem er fulanierne opportunister, der griber Islam som påskud for at invadere nabolandene. De vil gentage ordene fra Mohamed Al-Kanemi, der så Dan Fodio som en Muslim, der var bekymret for troens renhed, men som også sagde, at i Borno holdt folk sig til islamisk praksis siden mindst det 11.århundrede, foretog pilgrimsrejse til Mekka, havde næsten permanent kontakt med den nordlige og østlige Sahara; derfor havde de en meget længere historie, og deres Sunni-islamiske tro havde ikke behov for at blive reformeret. Kort sagt ” Vi har ikke brug for Jihad, mange tak.”

P. P. – Spiller mindet om Usman Dan Fodios jihad en rolle i konflikten mellem fulanierne og andre etniske grupper i Sahel i dag?

V. H. — Bestemt. De kaldes religiøse nødder, deres jihad er skylden for alt ondt i Sahel. I det nordlige Nigeria, hvor der er mange fulanier, der har blandet sig så tæt sammen med Hausaerne, at nigerianere ofte taler om “Hausa-Fulani”, har samfundet en lang historie, som altid er blevet anerkendt som en del af den politiske scene både under og efter perioden med britisk kolonistyre.

beskyldningerne rettet mod Fulani går tilbage til Dan Fodios jihad, da de påstås at have invaderet deres naboer mod syd. Mange Pinsekristne samfund mener, at der findes et Fulani-plot, der sigter mod at “dyppe Koranen i havet”, hvilket betyder, at der er pres fra muslimerne i nord for enten at konvertere de kristne i syd eller køre dem til havet. Disse grupper glemmer, at kristendommens fremskridt har markeret hele det 20.århundrede i Afrika og Nigeriansk historie generelt.

man kunne bruge timer på at forklare udviklingen i forholdet mellem alle disse samfund, men der er kristne grupper, der er glade for bare at puste til flammerne i den muslimsk-kristne konflikt og oprette lobbyer i andre lande, især i Europa, for at holde dette billede i live.

P. P. — Atlashistorikken indeholder et kort, der viser de Byer, der på det tidspunkt blev tvunget ind i jihad, mens andre afviste det. Hvordan forklarer du det?

V. H. — Du må ikke forestille dig en enorm ensartet jihad. Sandt nok cirkulerede ideer, men hver gang konflikten primært havde en lokal karakter, hvilket også er sandt i dag. Dette kort giver blot en fornemmelse af, hvor udbredte konflikterne var, men det er umuligt at afgøre, i hvilket omfang alle områder og især landdistrikterne blev påvirket af disse jihader. Og faktisk kunne man sammenligne situationen afbildet på disse kort med situationen i det nuværende århundrede: en plet af farve på et kort betyder ikke, at et helt territorium er under jihadiernes Træl.

P. P. — Du forklarer, at kalifatet ikke helt forsvandt, da de britiske kolonisatorer tog det som en model for anvendelsen af deres forestilling om “indirekte regel.”

V. H. — Det britiske koloniale imperium var langt større end franskmændene, og de udviklede snart, især i det nordlige Indien, en teknik til at styre koloniserede befolkninger via de lokale konger og Fyrster. Da de ankom til Afrika, anvendte de den samme model, og de teoretiserede endda dens anvendelse nøjagtigt på grundlag af Sokoto-sultanatet. I en håndbog om, hvordan man koloniserer Afrika, nævner Frederick Lugard, guvernør i Nigeria, eksemplet med Sokoto og forklarer, hvordan han besluttede at forlade Sultanens regering på plads. Det var meget simpelt: Hold det eksisterende pyramidehierarki og placer os over det. Sultanen er ikke længere sultan af Guds vilje, men fordi han har modtaget sit scepter fra briterne. Det var et praktisk valg: uden Sultanen, hvordan administrerer du retfærdighed eller hæver skatter? Og hvis Sultanen nægter at adlyde kolonisatorernes ordrer, kan briterne altid fjerne ham og udpege sin efterfølger, skrev Lugard.

vi kan også sige, at kalifatet ikke helt forsvandt, siden briterne forlod emirerne, der oprindeligt blev udnævnt af Usman Dan Fodio. Den nuværende Emir af Kano er både en efterkommer af emiren forbundet med den oprindelige jihad og den tidligere guvernør for Central Bank of Nigeria. Han studerede i Khartoum og i London. Og på samme tid er hans magt religiøs, da han er leder af et Sufi-broderskab.

P. P. – Hvordan analyserer vi den Sokoto Kalifatepisode i dag? Som en religiøs bevægelse, en etnisk eller en social? Hvad er der tilbage af det i det 21. århundrede?

V. H. — at jihad var rettet mod at omdanne samfundet som helhed. Naturligvis var den religiøse dimension allestedsnærværende, men den fik sin vægt til at mærkes på alle områder af samfundet, politisk, økonomisk, juridisk… det var derfor, det blev omtalt som revolutionært, så radikale var de ændringer, det søgte. Det er dog let at overvurdere virkningen af jihad.

det havde faktisk store vanskeligheder med at reformere alle de enorme regioner, det erobrede. Når militærfasen var forbi, forblev jihad et byfænomen, og mange landdistrikter blev ikke så dybt påvirket som byer som Sokoto eller Kano. Derudover kan jihads rolle være blevet overdrevet af nigerianske politikere i håb om at tilpasse sig Usman Dan Fodios intellektuelle prestige. Forskere i Vestafrika og andre steder har forsøgt at forstå, at jihad og har analyseret det i overensstemmelse med læsning gitre af deres forskellige perioder. Nogle har understreget dens etniske dimension, andre de sociale eller dens religiøse aspekter. Sokoto jihad inspirerer stadig forfattere i dag!

paradoksalt nok er vi nødt til at finde ud af mere om den britiske koloniserings rolle. Denne periode behandles ofte som en simpel parentes mellem Sokoto-kalifatet og Nigeriansk uafhængighed. Alligevel var det briterne, der bidrog til en vis harmonisering af retspraksis indledt af jihad, som gjorde det muligt for emirerne at administrere både by-og landdistrikter. Mens visse fremgangsmåder såsom dødsstraf blev forbudt af kolonisatorerne, sikrede sidstnævnte også en endnu større formidling af emirernes retfærdighed over hele landet. Selvom de er radikalt transformerede, overlevede institutioner, der stammer fra jihad, gennem det 20.århundrede.