Tallene lyver ikke: det er den hårde kerne, der gør hård tid

kritikere af fængselsopbygningsprogrammer hævder ofte, at der ikke er behov for yderligere kapacitet, fordi mange af dem, der i øjeblikket er fængslet, er narkotikaforbrydere på lavt niveau eller første gang ikke-voldelige kriminelle, der sikkert kan frigives i samfundet. Faktisk, som de relevante data tydeligt viser, har retssystemet i over et årti arbejdet overarbejde for at holde alle undtagen de farligste og fortjente kriminelle uden for fængselsportene.

til at begynde med skal du overveje, at mellem 1980 og 1994 steg nationens statslige og føderale fængselspopulation fra 319.598 til 999.808. I samme periode steg antallet af dømte kriminelle på prøve eller prøveløsladelse imidlertid fra 1,3 millioner til mere end 3,6 millioner. Tilføjelse i dem i lokale fængsler, på en given dag, for hver tre fængslede, syv dømte lovovertrædere gjorde Tid på gaden med ringe eller ingen tilsyn.

alene i 1991 var omkring 45 procent af statsfangerne kriminelle, der i det øjeblik de begik deres seneste forbrydelser var på prøve eller prøveløsladelse. Under tilsyn i samfundet havde disse fanger begået mindst 218.000 voldelige forbrydelser, herunder 13.200 mord og 11.600 voldtægter (mere end halvdelen af voldtægterne mod børn). (Og forresten, mellem 1977 og 1993 blev mere end 400.000 amerikanere myrdet, men kun 226 dømte mordere blev henrettet, og kun 2.713 forblev på dødsgangen.)

baseret på en videnskabelig prøve, der repræsenterer 711.000 fængslede forbrydere, har Greenfeld fra US Bureau of Justice Statistics vist endeligt, at fuldt ud 94 procent af statsfangerne enten havde begået en eller flere voldelige forbrydelser (62 procent) eller er blevet dømt mere end en gang tidligere for ikke-voldelige forbrydelser (32 procent). Sammenlignelige nationale data, der strækker sig tilbage til 1970 ‘ erne, gør det klart, at over 90 procent af fangerne er voldelige eller gentagne kriminelle.

stat-for-stat-data fortæller den samme fortælling. For eksempel studerede Harvard-økonom Anne Morrison Piehl og jeg i 1990 et stort udsnit af Fængselsbefolkningen. Vi fandt ud af, at disse fanger i året før de blev fængslet begik en median på 12 forbrydelser, eksklusive alle narkotikaforbrydelser. I 1993 studerede vi en stor stikprøve af fanger og fandt nøjagtig det samme—de begik et gennemsnitligt dusin forbrydelser om året, igen eksklusive alle narkotikaforbrydelser. (Empiriske undersøgelser foretaget af analytikere ved National Bureau of Economic Research og andre steder indikerer, at det gennemsnitlige antal ikke-narkotikaforbrydelser, som fanger begår, når de er fri, kan være højere end tolv om året.)

selvfølgelig kan sandheden om, hvem der virkelig går i fængsel i Amerika, kun kendes fra detaljerede, fra sag til sag, rap-ark-for-rap-arkanalyser af dem bag søjler.

For eksempel har flere blåbåndspaneler hævdet, at væksten i Californiens fængselssystem siden 1980 i vid udstrækning er drevet af tilbagevenden til fængsel af blotte tekniske prøveløsladere (frigivne forbrydere, der simpelthen mislykkedes en urintest eller ikke viste en dato med deres prøveløsladelsesagent). Men da UC-Irvine-lærde Joan R. Petersilia gravede ind i optegnelserne om de 84.197 voksne, der blev optaget i Californiens fængsler i 1991, fandt hun, at kun 3.116 (færre end 4 procent af de samlede indlæggelser) faktisk var tekniske prøveløsladere. Resten var skyldige i alvorlige overtrædelser af vilkårene for deres prøveløsladelse eller havde begået nye forbrydelser.

Hvad med blot stofmisbrugere bag tremmer? Mens føderale domme for narkotikarelaterede forbrydelser steg i luften mellem 1980 og 1993, voksede antallet af personer, der blev fængslet for voldelige forbrydelser, på statsniveau med 1,3 gange væksten i fængslede narkotikaforbrydere. Desuden, som en nylig undersøgelse finansieret delvist af National Institute of Justice korrekt bemærker, “etiketten” stofmisbruger ” er en misvisende betegnelse.”Som undersøgelsen bemærker, indebærer udtrykket” en grad af specialisering, der ikke understøttes af individuelle krænkelsesmønstre”, hvilket tydeligt viser, at narkotikaforbrydere ” ofte begår andre former for kriminalitet, især røveri, indbrud og voldelige lovovertrædelser.”

for eksempel i en undersøgelse af de komplette voksne og unge kriminelle historier om fanger fra Milvaukee, finder analytikeren George Mitchell og jeg, at 91 procent af disse bykriminelle havde en eller flere domme for en voldelig forbrydelse. Første gangs narkotikaforbrydere var mindre end 2 procent af befolkningen. De fængslede narkotikaforbrydere havde flere anholdelser, prøvetid, og voksne og unge forbrydelser, inklusive biltyveri, indbrud, røveri, detailtyveri, vold i hjemmet, seksuelt overgreb, beruset kørsel, hoppe kaution og, selvfølgelig, narkotikahandel også.

lad os se på nogle typiske tilfælde i det virkelige liv, to, der gik i fængsel med deres seneste dom for en narkotikaovertrædelse, den anden fængslet for en ejendomskriminalitet. Den første “stofmisbruger”, der blev dømt til fem år for besiddelse af ulovlige stoffer med det formål at distribuere, mens han var bevæbnet, havde som voksen scoret tre tidligere anholdelser og en fængsling (inklusive mindst en for en voldelig forbrydelse) samt prøveløsladelse og prøvetid overtrædelser—dette følger på en ungdomsrekord, der omfattede væbnet røveri såvel som ubevæbnet røveri og auto tyverier. Statens presentence undersøgelse rapporterede, at emnet ikke “udtrykke nogen anger eller følelser for at være involveret i kriminel aktivitet helt mangler selvkontrol . . . . Prøvetid var af minimal betydning for ham.”En anden, der blev dømt til 1,8 år for levering af kokain, var blevet arresteret fem gange (og fængslet to gange) som voksen for indbrud og røveri samt besiddelse af narkotika og som ung for tredje grad seksuelt overgreb og tyveri.

“ejendomsforbrydere” havde lignende rutede karrierer. En, der allerede har tjent 17 anholdelser og fem fængselsstraffe for forfalskning, indbrud og tyveri som voksen, havde Senest udmærket sig ved alvorligt at angribe en ældre præst, mens han frarøvede ham. “Emnet indrømmede, at han havde indtaget alkohol og ryget kokain inden lovovertrædelsen,” ifølge fængselsindtagelsesrapporten, da han begyndte at afsone sin treårige dom.

og det er bare hvad der er på deres officielle optegnelser! Fejet helt under tæppet er alle de mere alvorlige forbrydelser, som fængslede narkotikaforbrydere har bønforhandlet væk, for ikke at nævne alle de helt uopdagede, upræcise og ustraffede forbrydelser, de måtte have gjort.

faktum er også, at stort set alle narkotikaforbrydere bag tremmer er i for narkotikahandel, ikke blot besiddelse. I 1991 var for eksempel kun 703 (2 procent) af de 36.648 personer, der blev optaget i føderale fængsler, i besiddelse af narkotika. Næsten alle fængslede narkotikahandlere, føderale og statslige, har lange strafferegistre, voksne og unge. Kun deres seneste eller mest alvorlige voksen overbevisning er for en narkotikaforseelse. Der er ekstraordinære tilfælde af virkelig første gang, ikke-voldelige, lavt niveau stofmisbrugere, der ender bag tremmer. Men de er de undtagelser, der beviser reglen: at enhver, der tænker USA. advokater eller storbyens politiet fokuserer deres håndhævelsesenergi mod smålige narkotikakriminelle skal enten være statistisk analfabeter eller ryge noget.

desuden er det ikke tilfældet, at indsatte gør masser af hård tid under forfærdelige forhold. På trods af vedtagelsen af obligatoriske minimumslove faldt de gennemsnitlige maksimale domme for fanger mellem 1985 og 1992 omkring 15 procent fra 78 måneder til 67 måneder. I 1992 var den faktiske tid, der blev betjent af forbrydere, hvis seneste overbevisning var for en voldelig forbrydelse, kun 43 måneder, der tællede både fængselstid og kredit for tid brugt i fængsel før domfældelse! Dette hjælper blandt andet med at forklare, hvorfor en tredjedel af alle voldelige forbrydelser begået i dette land begås af kendte kriminelle, som systemet gentagne gange har haft i hånden, men gentagne gange har givet slip.

takket være den nye fængselsopbygning er overfyldningen aftaget siden 1980 ‘ erne. omkring et dusin stater er nu under kapacitet. I mange stater, halvdelen eller mere af hver fængselsdollar bruges på indsatte medicinske tjenester og rehabiliteringsprogrammer, ikke grundlæggende sikkerhed. Til vores nations kredit er de fleste fængsler nu velindrettede mellem-og minimumssikkerhedsfaciliteter (velassorterede biblioteker, computere og mere), ikke gamle, fangehullignende maksimale sikkerhedsfuger. Lad de fleste gennemsnitlige amerikanere turnere en repræsentativ prøve af nationens fængsler, herunder de nyere maksimale sikkerhedsfængsler, og tro mig, de fleste af dem vil ikke forlade bekymre sig om fangernes rettigheder.

Men hvad med virkningerne af nye get-hårde foranstaltninger som “three strikes and you ‘re out” – loven godkendt af Californiens vælgere i 1994? I modsætning til alle de dystre ekspertforudsigelser satte loven i sine første 20 måneder kun 1.020 karrierekriminelle bag tremmer. En af dem var den meget omtalte tyv.

det, du ikke hørte, var imidlertid, at tyven havde en kriminel historie, der dateres tilbage til 1985. Han blev dømt for fem alvorlige forbrydelser inden for et årti. Han fik prøvetid fem gange på fem år. På et tidspunkt flyttede han til USA—og blev straks anholdt. Under sin forbrydelse amok, han brugte otte aliaser, tre fødselsdatoer, fire CPR-numre, og kokain og PCP. Hans tredje strejke fandt sted, da han (stående 6 fod 4) og en anden mand skræmte fire børn i et indkøbscenter, stjal deres mad og gik af grin. Han blev ikke dømt til livet; han er berettiget til prøveløsladelse. Som en embedsmand i Californien sagde, ligesom andre forbrydere, der blev dømt under tre strejker, denne gjorde allerede livet på afbetalingsplanen. Loven reducerede simpelthen antallet af fremtidige afdrag og antallet af fremtidige ofre.

Hvordan kan en ikke-kriminel-retfærdighed-maven inokulere sig selv mod falske påstande om, hvem der virkelig går i fængsel? Det er simpelt. Når potentielle arbejdsgivere eller kandidatskoler beder om en bachelor karaktergennemsnit (GPA), vil de vide gennemsnittet på tværs af alle kurser, den studerende har taget, ikke kun deres seneste eller bedste karakterer. Af samme grund, snarere end at acceptere de sædvanlige falske generaliseringer om narkotikaforbrydere eller ikke-voldelige lovovertrædere bag søjler, kræve at kende en fængslet forbryders CGPA—kriminelle karaktergennemsnit. Krav om at kende totaliteten af de voksne og unge forbrydelser begået af fængslede forbrydere mod liv, frihed eller ejendom, ikke kun deres seneste eller bedste karakterer i anbringende 101.

selvfølgelig er der ting, vi bør gøre for at forhindre, at nutidens udsatte unge bliver morgendagens superpredatorer-især ved at bidrage med vores egen tid og kræfter til de kirkebaserede programmer på gadeniveau, der synes at gøre det bedst at sætte børn på vej til anstændige liv. Men tag ikke fejl: det er både moralsk rigtigt og socialt nødvendigt at fængsle kendte, dømte, voldelige og kroniske lovovertrædere, voksne og unge. I sidste ende, sandheden om fanger komplette kriminelle historier vil sejre—og sandheden vil frigøre meget få fanger.