TEKTITTER

Tektitter (Australiter)

Tektitter (Australiter)

Tektitter er små, sorte klatter, der kan passere for hærdede asfaltstykker, men de er faktisk glasagtige sten i valnødstørrelse. De tager ofte karakteristiske regelmæssige former som tårer, håndvægte og underligt flangede knapper, der ligner toppen af store nitter med stilkene smeltet af. De kaldes tektitter, og de findes strøet rundt på jorden i vidt adskilte “felter” rundt om i verden, hvoraf den største dækker det meste af Australien.

hvor kom de fra?
En Meget Sjælden Begivenhed!
alder paradoks
en anden Tektite fald i Australien?
Friske Fald?
Distribution
‘Forældre Krop’ Teori Revisited!
argumenter for Terrestrisk Oprindelse
argumenter mod terrestrisk Oprindelse
Karakteristik af Tektitter

den ene ting, som de fleste forskere kan være enige om tektitter, er den måde, hvorpå de opnåede deres former. Strømningsstrukturer set på tektitter undersøgt under mikroskopet fortæller om en meget hurtig tur gennem atmosfæren, mens de stadig var smeltet. Den flangede læbe af nittehovedtypen blev dannet ved luft, der tvang det smeltede glas fra næsen tilbage omkring de ydre kanter, hvor det størknede, mens tektiten stadig var i flugt. Håndvægttyperne blev skabt, da den smeltede masse drejede som en majorettes stafettpind og tvang materiale til enderne. Hvis forbindelsesstangen brød, var slutresultatet to tårnformede stykker, som derefter fløj væk fra hinanden. Mellemliggende trin formet som diske eller stænger findes også. Den tidligste skriftlige henvisning til tektitter blev lavet i 1787, da man troede, at de var en særlig slags obsidian eller vulkansk glas (det blev også antydet, at de måske var et produkt af en forhistorisk glasfabrik). Efter alle de mellemliggende studieår er der stadig uenighed om deres sande oprindelse.


fordi den kemiske sammensætning af de fleste tektitter er så ligner jordens skorpeklipper, kan tidlige teorier om, at de kan være sande meteoritter, næsten helt sikkert afvises. Det synes imidlertid næsten vigtigt at inkludere en “udenjordisk forbindelse” for at forklare deres dannelse.
en af de mere holdbare teorier om tektiternes oprindelse er, at de blev dannet af smeltede klatter, der blev sprøjtet væk fra anslagsstedet, da en meteorit ramte jorden. Desværre for denne teori, passende slagkratere kan ikke findes at redegøre for alle Jordens tektite felter.
en anden teori er, at meteoritpåvirkningerne opstod på månen, og at tektitter er dråber af sten, der sprøjtede fra månen på jorden. Stadig andre forskere insisterer på, at de er blevet drevet fra månen til jorden ved titaniske udbrud af månevulkaner, der dannede hopperne, Månens stenede hav. (De fleste astronomer er stærkt uenige i dette, idet de mener, at disse store, flade områder på månens overflade blev skabt af virkningerne af store meteoritter, hvor lava fra månens indre fylder kraterne).

i de sidste par år er det blevet lært, at nogle af meteoritterne, der findes på jorden, næsten helt sikkert er fragmenter af Mars, men hvor tektitter kommer fra, er stadig et uløst spørgsmål. Tektitter kommer også i usædvanlige, mindre almindelige former:

hvor kom de fra?

alle er enige om, at australierne indtastede (eller genindtastede) Jordens atmosfære med høj hastighed, og dette er årsagen til den sekundære smeltning, der ses på figurerne. Ingen anden tektit viser denne sekundære smeltning med undtagelse af nogle mellemliggende Javanitter.
den accepterede teori er, at en asteroide eller komet kom ind i Jordens atmosfære i en spids vinkel (skulle være mindre end 10′) og ramte jorden et sted nær Cambodja med en sådan kraft, at en enorm mængde af jordens skorpe blev smeltet, og nogle blev kastet ud af atmosfæren, dette rejste derefter tusinder af KM og genindtastede med hastigheder på 11 km/sek eller mindre over Australien, der dannede de aerodynamisk ablaterede australitter.
materiale, der ikke gjorde det ud af atmosfæren faldt over S. E.Asien for at danne den typiske ‘splash-form’ asiatiske tektitter og vandpytter af smeltet glas, der næppe forlod Jorden, menes at have dannet de store Muong Nong-lagdelte tektitter, der findes tæt på slagstedet. Der har dog stadig ikke været et slagkrater, der understøtter denne teori.
andre oprindelsesteorier, især dem, der ankommer fra det ydre rum, er blevet afvist, fordi tektitterne ikke viser tegn på at have været i rummet i meget lang tid, og teorien om en måneoprindelse er blevet afvist af mange grunde .
omfattende analyse af tektitterne fra Asien og Australien antyder en fælles oprindelse, og dateringsteknikker antyder også en begivenhed for omkring 700.000 år siden. Der har bogstaveligt talt været hundreder af papirer skrevet om kemisk analyse, der forsøger at bevise et link til en jordbaseret oprindelse, men meget lidt kan findes på distributionsmekanismen.
selvom de fleste af beviserne peger på en jordbaseret indvirkning i Indokina, der skaber hele det Australasiske strøede felt, er der stadig mange uforklarlige problemer med denne teori.
jeg er klar over, at jeg ikke er geofysiker og kun kan citere teorier fra papirer, jeg har læst, men jeg har forsøgt at forstå hele fænomenerne inklusive det virkelige bevis på tektit-distributionen. Jeg vil fremsætte mine egne ideer her, og jeg glæder mig over en åben debat.

En Meget Sjælden Begivenhed!

når du overvejer jordens lange historie, er det utroligt, at der ikke opstod nogen anden lignende påvirkning, der kastede affald i rummet med et efterfølgende fald tilbage gennem Jordens atmosfære for at skabe aerodynamisk formede tektitter. Forskerne hævder, at der ikke er fundet noget andet lignende strøet felt, simpelthen fordi tektitterne ikke ville have overlevet lange perioder med erosion (alligevel har de angiveligt overlevet 700.000 år i bemærkelsesværdig tilstand! og hvad med dem, der findes i Australien den dato kl 4 millioner år!). Mekanismen til at få millioner af disse små smeltede klatter ud af atmosfæren og over store afstande af rummet ved så høje hastigheder, er ikke blevet forklaret. En forklaring antyder, at et sjældent hul i atmosfæren blev skabt af asteroiden eller kometen, da den kastede sig ned på jorden og midlertidigt åbnede et hul bag det for snavs at komme igennem. Men ville dette hul have tilladt ‘stråler’ af affald at blæse sidelæns til Filippinerne på den ene side og Det Indiske Ocean på den anden side (hvor en flangeknap blev fundet) såvel som mod Australien? Hvad med tektitter rapporteret at være fundet i Tibet?

alder paradoks

Australites er dateret på 700,000 år ved to radiometriske dating metoder – fission spor og kalium-argon (K-Ar).
geologer men fra førstehånds feltobservationer placerer faldet i en meget yngre alder.
det er dog almindeligt accepteret, at australierne ikke har rejst langt fra, hvor de landede, og at de, der findes på overfladen i god stand, først for nylig er blevet udhulet af visse ‘paleosoler’. Disse paleosoler ser ud til at være meget yngre, end de burde være, hvis det antages, at tektitterne oprindeligt faldt på dem. Den nemme løsning er at antyde, at tektitterne oprindeligt faldt i ældre sedimenter, men siden er blevet skyllet ud i disse yngre sedimenter! Denne usandsynlige ‘redeposition’ har angiveligt fundet sted over store, vidt adskilte områder i Australien og også i andre tektitiske lokaliteter rundt om i verden! Der er naturligvis noget galt med enten dating af tektiternes alder eller dating af paleosolerne, de findes i. Det dating af knappernes flanger svarer til dating af det primære legeme, så det kan ikke antydes, at de blev oprettet på et tidspunkt, men først faldt for nylig.
*(1) Lovering, Mason, Vilhelms og McColl i deres papir med titlen ‘Stratigraphical Evidence for the terrestrial Age of Australites’ fandt stærke beviser, der pegede på, at australiterne var blevet deponeret i relikt sandklitter kaldet Motpena Paleosol på Lake Torrens Plain. Talrige prøver af denne paleosol blev dateret ved hjælp af radiocarbonmetoden ved at være mellem 24.000 og 16.000 år gamle. De nærmeste ældre aflejringer var 15 til 25 km væk, og det var utænkeligt, at de mange delikat formede skrøbelige australitter kunne have været transporteret så langt uden slid. De fandt også 200 m kvaternære aflejringer under Motpena strøet felt. Hvis australierne var faldet på sletten i det tidlige Pleistocæn (omkring 700.000 år siden), ville de nu være dybt begravet inden for de kvartære indskud. Faktisk var der klare beviser for, at tektitterne eroderede ud af reliksklitterne og blev inkorporeret i alluviale og eoliske aflejringer i midten af Holocænalderen i interdune – korridorerne.
*(2) Smithsonian-undersøgelsen, der blev offentliggjort i 1976, har en endnu stærkere sag for den unge alder af australite fald.
rapporten konkluderer, at: “ingen, der har set Port Cambell-lokaliteterne og undersøgt de mange perfekt bevarede australitter derfra, vil sandsynligvis hævde, at disse prøver ikke findes i det væsentlige, hvor de faldt. Den fuldstændige mangel på opløsningsætsning, selv på tynde plader, der vejer så lidt som 0,03 gram, er et stærkt argument mod, at australierne har været udsat for jordisk forvitring, selv in situ, i mere end et par tusinde år”

*(3) i 1973 skrev H. H. Smart af School of Mines Kalgoorlie om et plaster af ekstremt velbevarede tektitter fundet nær Kalgoorlie, hvoraf mange var af den sjældne, skrøbelige form, der:
‘ det er stadig vanskeligt at tro, at små australitter kunne have været i et sådant område i de hundreder af tusinder af år af ‘alder på jorden’, som nogle forfattere krævede; Ja, I selv de beskedne perioder i størrelsesordenen et til titusinder af år, som den anden tankegang foreslog, må deres situation have været usikker.’
det ser ud til, at de fleste Australske geologer, der ser australierne in situ, finder det meget svært at tro, at hele faldalderen har været for 700.000 år siden, og det ser ud til, at uanset hvor meget stratigrafisk bevis der frembringes for en yngre alder, ville det blive afvist som forkert!
de tidligere bemærkede forskere som Charles Fenner, George Baker og Edmund Gill, der hentede uberørte tektitter fra den tørre overflade i Australien, blev overbevist om, at Bruser af tektitter ankom for nylig.
for nylig fandt Isokh (1993) i Vietnam, at faldets alder var 10.000 år.

en anden Tektite fald i Australien?

et dusin australitter med højt natriumindhold blev fundet i nordvest for Sydaustralien, som gav datoer på 4 millioner år gamle. Der findes meget lidt omtale af denne gruppe, og det synes svært at tro, at et andet fald af aerodynamisk formede tektitter (som er unikke for Australien) skulle forekomme midt i det generelle strøede felt. Kunne der have været nogle fejl med dating af disse tektitter? Hvorfor er der ikke fundet mere?

friske fald?

der synes ikke at være meget i vejen for autentiske optegnelser over nye tektite falls.
et fald blev set i Igast, Letland i 1855, men jeg har ingen oplysninger om det.
der har været flere rapporterede placeringer af ‘fresh falls’ i Australien, men de fleste er overbevisende.
*(6) Du Yang en i Victoria viste sig at være en meget slidt kerne, som ikke bare kunne være faldet. En forklaring, Jeg kan tænke på, er, at den blev samlet op et eller andet sted af en meget stærk ‘hvirvlende vind’ og senere faldt til jorden igen. Dette er sket med andre objekter.
*(7) en australit blev rapporteret som faldende nær Lake Grace vestlige Australien i 1934 af mænd, der arbejder i et felt. De hørte en hvæsende lyd, og noget fløj forbi dem som granatsplinter, der ramte jorden med et hørbart stød. De fandt et hul i jorden omkring 12 inches dybt med australiten i bunden. Det var en typisk ellipsoid australit, der vejer 31 gram med en strålende frisk sort overflade, skulptureret med mange skarpt definerede riller og grober. Desværre var det i besiddelse af fru G. Devar, der tog det til Skotland for at give til sin bror.

*(8) en anden overbevisende rapport blev lavet af et fald i VA. i Cottesloe nær Perth i 1935. En MR. F. Hanson arbejdede på en grus tennisbane, da han hørte et bump på overfladen af tennisbanen. Han fandt tegn på, at noget var trængt ind i overfladen og gravet ned for at finde en tektit, det var stadig for varmt til at holde i hånden!
det var først i 1938 efter at have vist det for mange venner, at det blev anerkendt som en tektit og overdraget til det vestlige australske Museum. Det var en typisk australit med specifik tyngdekraft 2, 42, 154 gram og linseformet. Det havde den tydelige ækvatoriale kant. Der var ingen tegn på forvitring eller sand slid på den meget friske skinnende overflade, som havde mange typiske riller, minut rynker og gruber. Se nedenstående billeder.
kun når sådanne tektitter er korrekt analyseret og dateret, kan et ‘nyt fald’ godkendes.
jeg har hørt, at ‘friske udseende’ australiter findes på steder, hvor de ikke blev set før, og bliver belagt med et rødt stof, der let vasker af i den mindste dug og efterlader en rød kant omkring tektitten på jorden. Da det røde stof ikke er blevet analyseret eller sådanne tektitter dateret, historien kan kun betragtes som hør-sig!

Australiter set til at falde Cottesloe Perth vestlige Australien 1935

*(9)Kyotite
i 1993 landede en ægformet tektitlignende genstand på 7.sal i en bygning i Kyoto City, Japan. Den næste dag blev det taget til National Science museum og analyseret. Internt viste det sig at ligne obsidian mere end tektite. Det havde adskillige kugleformede, uregelmæssige hårformede, uigennemsigtige krystallitter og farveløse Mikrolitter. Strømningsstrukturen var anderledes end en tektit. Det indeholdt også adskillige magnetitkorn ledsaget af delvist reducerede metaller. Faktisk indeholdt den fem forskellige typer jern, herunder metallisk jern i en silikatmatrice. Det viste sig at være mest kemisk ligner terrestrisk granit eller måneglas, men havde bestemt en udenjordisk oprindelse, som ikke var for langt fra jorden. De lavede nogle sammenligninger med tektitter, de fik fra British Museum.

	kyotit	australite	bediasite	inochinite	moldavit	Vada pass	koshidake	shiratake
SiO2	77.5	72.8	74.5	75.1	78.7	77.4	77.1	76.9
AlO3	13.4	13.7	14.5	11.9	8.85	11.9	12.5	12.0
grim	0.59	4.30	4.12	4.31	1.64	0.63	0.77	0.68
Na2O	3.53	0.83	1.52	0.90	0.28	3.36	3.35	3.23

Distribution

Distributionsbånd og koncentrerede plastre.
når du faktisk søger efter australiter og begynder at finde dem (hvis du er meget heldig!) du er klar over, at de faktisk ikke er fordelt jævnt, men har tendens til at findes i nogle gange meget koncentrerede pletter. De fleste af de tætte pletter er nu gået, men det var ikke ualmindeligt i fortiden at komme over et lille område på kun et par hektar, der indeholdt hundreder af tektitter, alligevel ville identisk omgivende land slet ikke have nogen!

nogle af disse patches kan skyldes erosionsprocesser, der koncentrerer tektitterne, men i mange tilfælde er tektitterne i for god stand til at have rejst langt.
i nogle saltsøer findes tektitterne kun på visse steder nær kanten. Enten vandhandling eller bølgehandling kombineret med vind har koncentreret dem op til den ene ende af søen (som skaller på en strand), eller de eroderer ud af gamle jordarter på kanten af søen.
fra mine egne observationer ser det ud til, at de eroderer ud af gamle klitter langs søernes kanter, men kun i isolerede pletter. I tilfælde af Port Campbell, de eroderer ud af et bestemt gammelt jordlag tæt på klipperne, men også ud af det samme lavvandede lag længere inde i landet, hvor jorden er blevet forstyrret eller eroderet væk, hvilket indikerer et område med tætte australitter, der strækker sig nordvest, men kun viser, hvor overfladeerosion har fundet sted.
man kan kun forestille sig, hvor mange tusinder der stadig ligger begravet i lavvandede aflejringer.
på kortet vist nedenfor australite distribution (taget fra bogen ‘tektites’ skrevet af Ken McNamara og Aleks Bevan) har jeg overlejret det , jeg mener er bånd af ‘tætte patches’. Linjerne d – E og f – G blev først foreslået af * (4) McColl og Vilhelm for Distributionsmønsteret i det sydlige Australien, og jeg har udvidet dem nordvest.

bånd af tektite koncentration:

• a = Hvedebælte – Vestaustralien
• b-c = israelitisk Bugt til Port Hedland med de fleste pletter langs denne linje i Eastern Goldfields-regionen i Vestaustralien.
• f-g = fra Tasmanien gennem de velkendte regioner i Port Campbell, Lake Torrens, Charlotte farvande til de nye lokaliteter i Lake Argyle og King George River.

det mest slående af disse bånd af ‘tætte pletter’ er f – g ; som krydsede nogle af de mest berømte og tætte Australske lokaliteter. Hvis denne linje fortsættes mod nordvest, vil den blive fundet at gå direkte til Indokina og lokaliteten af Muong Nong tektites og passerer meget tæt på Tonle Sap ‘ s mistænkte slagkrater!
dette er bestemt ikke tilfældigt. De andre linjer kan også pege på Indokina, men på dette tidspunkt kræver jeg mere detaljerede oplysninger om lokaliteter af ‘tætte pletter’ til de østlige Guldmarker i Vestaustralien snarere end distribution af spredte tektitter.
området mellem c og e (Nullarbor) havde mere spredte tektitter inde i landet end det, der blev foreslået af distributionskortet, og det ville være bedre at tegne et kort, der viser pletter med en vis tæthed som afbildet af den Sydaustralske tegnet af *McColl og Vilhelms i deres papir. Der synes faktisk at være enten et bredere band eller et par bands i Vestaustralien. Disse bånd er tæt på at være parallelle.

et lignende mønster af bands blev fundet i Sydøstasien, normalt skiftevis med bands helt golde af tektitter!

‘forældre krop teori Revisited!

denne teori blev først foreslået af *(5) E. V. Adams og R. Milton Huffaker fra space flight Center, Huntsville Alaska. Det ser ud til at være den eneste forklaring på ‘tætte isolerede pletter’. Det ville forklare australiternes lige bånd og redegøre for forskellene mellem pletter i fordeling, størrelse og form og kemisk sammensætning.
de lavede beregninger af hastighed og indgangsvinkel i henhold til mængden af ablation set på australiter.
de fandt ud af, at australite-knapperne ville have været nødt til at komme ind i atmosfæren i en meget lav indgangsvinkel ved siden af springgrænsen med en minimumshastighed på 7, 7 km/sek. De konkluderede, at det ville være umuligt for ethvert legeme , der stammer fra jorden, at være blevet skubbet ud og genindtræde i denne vinkel og derfor afvist en jordisk oprindelse som umulig.
de beregnede et mindste massetab på 70% for knapper, som krævede en meget langvarig genindrejse flyvning.
forældrekropperne kom ind i en lav vinkel tæt på overskridelse. Smeltede klatter ablateres fra moderkropperne, da de kiggede (hoppede over) fra atmosfæren i hypersonisk flyvning. Klatter kan have været ‘kastet’ tilbage ud af atmosfæren sammen med forældrekroppen, der gør det muligt for dem at afkøle og størkne, før de genindtræder og ablerer for at danne de typiske australite former.
måske faldt forældrekropperne selv til sidst gennem atmosfæren, der gik i opløsning på masse i et brusebad af tektitter. Det eneste problem med dette er den krævede indledende størkning af de primære kropstektitter inden sekundær smeltning for at danne de aerodynamisk formede tektitter. Men det tegner sig for tilstedeværelsen af lavtryksbobler indeholdende atmosfæriske gasser fanget i tektitterne, som giver en højde på omkring 40 km for deres dannelse .
deres beregninger baseret på damptryk blev revideret af Chapman og Larson, men resultaterne var stort set de samme – de hastigheder, der er nødvendige for den observerede ablation, svarer til hastigheder, der kommer fra rummet.
der kunne være en maksimal stabil størrelse af overlevelse gennem atmosfæren for tektit materiale som australitter over 100 gram er sjældne, den største australite er 437 gram fra Notting i det sydvestlige Australien.
hvis der var små forskelle i forældrenes kemiske sammensætning, kunne det ændre glasets viskositet under flyvning og i sidste ende størrelsen og formen af tektitter, der fører til forskellene set i australitter fra forskellige lokaliteter.

hvis teorien om’ forældrekroppe ‘ er forkert, hvordan rejste stramme sværme af tektitter tusinder af kilometer og kom ind igen og faldt i tætte pletter?
den eneste teori om jordbaseret oprindelse, der er mulig, er meteorit eller kometpåvirkning, da en lanceringshastighed på mindst 6 km/sek er påkrævet. Sten, der kastes ud af vulkanske eksplosioner, kan kun nå 600m / sek.
stammer sværme eller forældrekroppe fra en slaghændelse på jorden eller fra et udenjordisk brusebad?
der er argumenter for og imod.

argumenter for jordbaseret oprindelse

1. manglen på tegn på kosmisk stråleinteraktion med tektite glas synes kun at antyde en kort tid i rummet, og derfor kunne de ikke have rejst langt. En måneoprindelse er hovedsageligt blevet afvist på grund af umuligheden af en ‘fokuseringsmekanisme’ til at holde ‘sværmen’ intakt over en sådan afstand og også på kemisk analyse af måneklipper, der er uforenelig med tektit materiale. ‘Tid i rummet’ udelukker Oprindelse længere væk.
2. der er en tæt lighed mellem tektitglas og jordbaserede sandsten.
3. der ser ud til at være en lignende alder for alle tektitter og mikrotektitter i det Australasiske strøede felt, og de ‘lagdelte tektitter’ og ‘splashformtyper’, der findes i Asien, antyder, at der opstod en påvirkning i denne region, hvor de aerodynamisk formede australiter faktisk blev skubbet længst ud.
4. Tektite glas er ulig nogen meteorit.
5. en ‘eksplosiv’ påvirkning kunne teoretisk danne et vakuum, der gør det muligt for stråler af jetted materiale at rejse tilbage ud af atmosfæren langs meteorens vej. ‘Strålerne’ ville redegøre for tektiternes tætte linjer .

argumenter mod jordbaseret oprindelse

1. mekanismen til udstødning ud af atmosfæren for en jordbaseret påvirkning er ikke blevet opdaget. Den eneste måde tektitter kunne have sin oprindelse på et slagsted og været ‘jetted’ ud af atmosfæren er, hvis der på en eller anden måde var et ‘vakuum’ skabt på tidspunktet for virkningen, som tillod udslip af tektit-materialet. Det ville være umuligt for tektites at have forladt atmosfæren ellers. Et objekt på størrelse med en stor tektit ville blive bremset til ophør efter kun et par km flyvning ved atmosfærisk tryk, uanset hvor stor dens indledende hastighed. Overvægten af kugler som primære Legemer for australitter antyder en dannelse (muligvis en kondensering) af smeltede klatter i et vakuum, som ikke blev påvirket af andre kræfter ved siden af overfladespænding. Fangede bobler inde australites dannet under lavt tryk.
   problemet med ‘jetting’ ifølge O ‘ Keefe er, at det ville være svært at se, hvordan en tektit først kunne være viskøs nok til at modstå accelerationens belastninger og derefter være flydende nok til at give efter for overfladespænding, før den afkøles.
2. den meget lave indgangsvinkel og hastighed, der kræves til ablationen set på knapper, ville være vanskelig, hvis ikke umulig for en jordbaseret oprindelse.
3. for den ‘eksplosive’ påvirkning, der kræves, skal der være en fordampning af både meteor-og overfladeskorpe med en deraf følgende blanding af materialer. Nikkel-jern kugler er kun fundet i Phillipinites og Dalat tektites og er rigelige i ægte slagbriller, men er fraværende fra australitter.
4. for at hele det Australasiske felt er skabt af en påvirkningsbegivenhed, må det have været en katastrofal begivenhed med globale effekter. I en anslået alder på 700.000 år skete det i meget nylig geologisk tid, men der er ikke fundet noget slagkrater. For en indvirkning, der er stor nok til at smide nok affald ud i atmosfæren til at redegøre for det australske felt, skal det være større end Irland (Lins).
5. Mikrotektitter er fundet i oceaniske kerner forbundet med 3 tektitfelter. Deres alder svarer til makrotektitterne, men den flaskegrønne mikrotektitsammensætning er pyroksenit. Pyroksener er ikke almindelige klipper, og for alle tre forskellige mikrotektitfelter at indeholde dem ved en tilfældighed er det meget usandsynligt.
6. selvom Muong Nong tektitter menes at stamme fra smeltning af overfladejord, er jorden i disse regioner i dag meget forskellig fra at være for det meste Fe2O3 og Al2O3 og er lateritisk. Lateriter dannes ved udvaskning over en meget lang periode. Muong Nongs anses også for at have dannet in situ, men lokaliteter er op til 900 km fra hinanden og op til 2400 km, hvis Phillipine – stedet er inkluderet-for bredt et felt til at blive produceret af endda en komet!
7. O ‘ Keefe konkluderede, at den øjeblikkelige produktion af masser af homogent og relativt boblefrit glas med lavt vandindhold fra almindelig jord og klipper ikke var fysisk mulig, og at tektitter adskiller sig markant fra ægte slagglas.

for at citere O ‘ Keefe:
vi er således tvunget til at acceptere den konklusion, som i første omgang synes utrolig, at tektitter, på trods af deres bemærkelsesværdige lighed med terrestriske klipper, ikke stammer fra jorden.’
vi er stadig langt fra et komplet svar.

karakteristika for Tektitter

Tektitter er stadig dårligt forstået. De er uregelmæssigt-og til tider intrikat-formede knuder og klatter af et glasagtigt stof. De har ingen krystalstruktur og ligner derfor obsidian, men er ikke forbundet med vulkanske processer. Deres kemi er unik og noget uforklarlig. Den førende teori om deres oprindelse er”meteorit Impact Theory”. Det postuleres, at mange ulige begivenheder forekommer under en meteors påvirkning på grund af den enorme varme og det producerede tryk. Tektitter kan være smeltet glas, der dannes under en påvirkning af en meteor med lag af sten på jordens overflade. Tektitter forekommer i brede bånd på bestemte lokaliteter i forskellige dele af verden. Disse bånd producerer karakteristisk lignende tektitter og er undertiden løst forbundet med meteoritkratere eller mistænkte kratere. Kunne disse felter repræsentere stænkmateriale fra en påvirkning? Mange tror det, og denne ide er ved at blive accepteret af mange forskere. Tektiternes ulige og forskelligartede kemi kan være et resultat af unikke meteoritter, der rammer unikke klippetyper med kombinationerne, der producerer særlige effekter.
nogle tektitter, kaldet Moldavitter, er især værdsatte for deres klarhed og unikke grønne farve. Moldavitter findes i et “stænkfelt” centreret omkring Moldavien i det tidligere Tjekkoslovakiet og menes at være kommet fra et meteoritkrater i Tyskland. Moldavitter skæres undertiden som ædelstene eller sættes i smykker som naturlige uklippede stykker for at vise deres ofte uhyggelige og smukt indviklede former.
fysiske egenskaber:

• farven er sort, grøn eller farveløs.
• Luster er glasagtig til kedelig.
• gennemsigtighed: Gemmy tektitter er gennemsigtige til gennemsigtige, men de fleste er næsten uigennemsigtige.
• Crystal System gælder ikke, fordi tektitter er amorfe.
• vaner er normalt små knuder eller splinter, der varierer fra enkle afrundede former til meget indviklede naturlige udskæringer. Mange har glatte, arrede eller udstenede overflader.
• spaltning er fraværende.
• fraktur er conchoidal.
• hårdhed er 5-6.
• specifik tyngdekraft er cirka 2,5 (noget lys).
• stribe er hvid.
• andre egenskaber: kan undertiden være direkte forbundet med meteoritkratere.
• bemærkelsesværdige begivenheder inkluderer Moldavien region i Østeuropa; Thailand og Sydøstasien; Australien og Georgien, USA.
• bedste Feltindikatorer er farve, ulige former, lokaliteter og mangel på spaltning eller krystalflader.

Redaktionel note: flere af disse links er ikke længere live…
hjemmesider
Guy Heinen hjemmeside e-mail
Meteoritudvekslingshjemmesiden
Meteoritcentralhjemmeside
bøger
Tektitter af Ken McNamara og Aleks Bevan
Tektitter – vidner om kosmiske katastrofer af Guy Heinen
Tektitter af Barnes Og Barnes
Tektitter og deres Oprindelse af J. A O ‘ Keefe
tidsskrifter og magasiner
Meteoritics & planetarisk videnskab er tidsskriftet for det meteoritiske samfund.
Geochimica et Cosmochimica Acta er tidsskriftet for det geokemiske samfund og det meteoritiske samfund.
et abonnement på begge tidsskrifter er muligt, når man tilmelder sig Meteoritical Society.
Meteoritical Society hjemmeside
Meteoritics & Planetary Science e-mail hjemmeside
Meteorite! e-mail hjemmeside
rejse! e-mail hjemmeside
Papers
* (1) Tidsskrift for Geological Society of Australia Vol. 18, Pt 4, side 409-418, 1972.
*(2) R. O. Chalmers, E. P. Henderson og B. Mason 1976. Forekomst, fordeling og alder af australske tektitter.
Smithsonian Bidrag til Earth Science No 17 p46
*(3) Smart H. H.(1973) Australitter fra Menangina Pastoral Station, V. Chemie der Erde 32 241-248
*(4) D. McColl, G. Vilhelm. Nature Vol226, nr. 5241 side 154-155
*(5) Adams og R. Milton Huffaker aerodynamisk analyse af tektite-problemet Geochim. Cosmochim. Acta, 28 881-892
*(6) påstået nyligt faldet australit, du Yangs, Victoria. G. Baker. Geoch. et Cosm Acta 1964 bind 28 995-997.
*(7) Note om en australit observeret at falde i det vestlige Australien. E. S. Simpson, 1935
*(8) en anden australit observeret at falde i det vestlige Australien. E. Simpson 1939 Tidsskrift Royal Soc. 667 > * (9) Tektite Obsidian glas fra rummet. Masako Shima, M. Hoada, M. Ebihara, Yayoi N. Miura, K. Nagao.(Nasa Astrophysics Data System)
TOP