Spravedlivé Varování?: Římský Klub Revisited, Keith Suter

V roce 1999, cena benzinu je nejnižší bylo pro více než dvě desetiletí, s velkými zásobami ropy uloženy u vlád a korporací. Mnoho dalších cen komodit je také na velmi nízkých úrovních. Tato současná fakta se velmi liší od varování vydaných na počátku 70.let o celosvětové krizi životního prostředí a nedostatku zdrojů.

jeden z nejznámějších varovných hlasů byl obsažen v knize „limity růstu“, vydané v roce 1972. Prodalo se ho dvanáct milionů kopií v 37 jazycích. Zatímco kniha ani předpovědět, co přesně by se stalo, uvedl, že pokud světové spotřeby a růst populace pokračoval ve stejné vysoké ceny, času, země by stávku své limity v.století. Zpráva byla, že tento výsledek nebyl nevyhnutelný. Lidé by mohli změnit své politiky – a čím dříve, tím lépe.

kniha byla velmi kontroverzní. Jeho varovná poznámka se otřásla pocitem optimismu, který v té době existoval. 1950 a 1960 bylo období nesmírného hospodářského růstu v Západní a Komunistické světy, z nichž oba měli velmi nízká míra nezaměstnanosti. V západním světě panovalo obecné přesvědčení, že v důsledku vládních zásahů do ekonomiky lze zabránit další depresi typu 1930. Navíc se předpokládalo, že existuje standardní (západní) vzorec pro hospodářský růst, který by mohl platit po celém Třetím světě. Celý Západ musel udělat, bylo, aby vyhrál Studenou Válku a budoucnost pro celý svět, byla zajištěna.

velmi malá pozornost byla věnována dopadům hospodářského růstu na životní prostředí. Kapitalisté i komunisté byli totiž přesvědčeni, že ekologická krize nemůže nastat. Pro kapitalisty by trh vyřešil jakýkoli ekologický problém (například pokud by se zdroje používaly příliš rychle, ceny by šly nahoru, a tak by využití bylo nuceno dolů) a marxistické dogma ujistilo komunisty, že technologie dokáže vyřešit všechny problémy.

oba politické systémy považovaly kritiku svých systémů z ekologických důvodů za nesmysl. Každý řekl, že „limity růstu“ byly alarmistické a kniha byla označena za pesimistickou a hrozbu pro stabilní vládu. Přestože se „limity růstu“ prodávaly po celém světě dobře, vládní politici ignorovali většinu podstaty varování. Je pravda, že v této době byla zřízena první Ministerstva životního prostředí a byly zavedeny přísnější ekologické zákony. Oba politické systémy však zůstaly odhodlány k celkové myšlence, že růst je dobrý a že důsledky pro životní prostředí lze vyřešit administrativními, právními a technologickými opatřeními.

římský Klub

„Meze Růstu“ byl pověřen římský Klub, thinktank vědci, ekonomové, podnikatelé, mezinárodní státní zaměstnanci a politici z pěti kontinentů. Klub začal neformálním způsobem na příkaz Aurelia Pecceiho, italského podnikatele se sídlem v Římě. V roce 1965 Peccei přednesl projev o dramatických změnách, ke kterým dochází ve světě, zejména pokud jde o vědu a technologii. Projev přitahoval značnou pozornost.

Alexander King, který předtím neznal Peccei, obdržel kopii řeči. Král byl Britský vědec, který byl vědecký poradce Britské Vlády, a který byl pak v Paris-založené Organizace pro Hospodářskou Spolupráci a Rozvoj (OECD), organizace z bohatých Západních zemí. Král měl podobné obavy, aby Peccei o běžně konají úcta k růstu, který dovolil malé zamyšlení pro všechny dlouhodobé důsledky, a rozhodl se splnit Peccei vidět, jak tyto myšlenky by mohly být sledovány.

Peccei a King nebyli přesvědčeni, že trh ani technologie mohou fungovat jako způsob řešení environmentálních problémů. Po zavolání spolu skupin ekonomové a vědci diskutovat o problémech, jimž svět čelí, ptali se skupina počítačových odborníků na MIT v USA zkoumat, co by se stalo, kdyby lidé i nadále konzumovat tak velké množství zdrojů. Tato studie se stala základem knihy“ limity růstu“.

studie měla určitá zjevná omezení, z nichž většina vycházela z použití počítačového modelování. Bylo to poprvé, kdy bylo počítačové modelování použito pro tak ambiciózní cvičení. Úspěch takového modelování závisí jak na kvalitě dat, tak na schopnostech počítače. V roce 1970 byly metody sběru dat stále základní. Mnoho zemí například neznalo skutečnou velikost svých populací. V národním sběru dat došlo k mnoha zlepšením, ale i dnes jsme stále daleko od získání všech údajů, které potřebujeme k vytvoření přesných modelů. Například v mnoha zemích existuje debata o tom, jak zjistit přesný počet nezaměstnaných, přičemž oficiální statistiky jsou obvykle nižší než statistiky nevládních organizací, které pracují s nezaměstnanými.

kromě toho byla kvalita použitého modelu omezena dostupnou počítačovou technologií a při jeho konstrukci mohla používat pouze nízký počet rovnic. Počítačové modelování se nyní stává složitější s daleko větší počítačový výkon, který je k dispozici, což znamená, že modely se staly složitější. Počítačové modelování však stále zůstává hodně žádoucí, jak je zřejmé z neschopnosti vládních finančních oddělení předvídat velikost ekonomického růstu v nadcházejících letech.

ponecháme-li stranou podrobnosti projekcí, je zde otázka podstaty varování: blíží se země svým „mezím růstu“?

varování zůstává platné

podstata varování Římského klubu zůstává platná. Za prvé, varování je více než jen pokles cen komodit. Pokles cen ropy a dalších komodit spíše svědčí o jejich snížené poptávce, než o tom, že si lidé vystačí déle s méně. Jejich poptávka se zvýší, až například skončí Asijská recese, a tak se cena opět zvýší.

za druhé, již existují situace, kdy byly zdroje sníženy. Například, velké podíly světových rybích populací byly nadměrně odloveny, některé možná nevyléčitelně. Existuje příliš mnoho rybářů honí příliš málo ryb: světová rybářská flotila by mohla být snížena o 50 procent, a přesto by bylo možné ulovit stejné množství ryb.

Zatřetí, 1990 byly roky rekordních katastrof souvisejících s počasím. Zatímco mezi vědci stále existují spekulace o rozsahu změny klimatu, pojišťovny se již rozhodly, že dochází ke změně.
Munich Re, jedné z předních světových pojišťoven, vydala zprávu, koncem roku 1998, což naznačuje, že velké oblasti světa, včetně jihovýchodní NÁMI a Indonésií, se může stát prakticky nepojistitelná v nadcházejících letech.

Začtvrté, Asijská ekonomická revoluce svědčí o dalším globálním trendu. V roce 1991 vydal Římský klub první globální revoluci, která spojila mnoho pramenů v dřívějších zprávách. Tvrdil, že zeměkoule prochází první současnou revolucí. Toto je odlišné od Průmyslové Revoluce, která začala v Británii kolem roku 1750 a pak postupně se stěhoval po celém světě; lidé měli více času, aby se přizpůsobily jeho důsledky. Tentokrát se technologická změna odehrává náhle a současně, s ještě menším prostorem pro přípravu a bezpečnostní opatření.

výsledkem je, že mnoho zemí třetího světa nyní nabíjí hospodářský rozvoj-ale za velké náklady na životní prostředí. Ironií je, že konzervativní vlivný Britský časopis The Economist, který zůstává kritik „Meze Růstu“, produkoval doplněk na „Rozvoj a životní Prostředí“ na 21. Března 1998, které ukázaly, že rozsah ničení životního prostředí ve Třetím Světě. Časopis varoval země prvního světa, aby udělaly více pro pomoc třetímu světu:

“ pokud selžou, budou riskovat nejen zdraví svých občanů, ale možná i zdraví kapitalismu. Lidé by mohli začít mylně předpokládat, že kapitalismus a špatné životní podmínky jsou přirozenými postelemi…“

Ale jako První země Světa mají bohatší, tak mají horší, s tím výsledkem, že zahraniční pomoc je nyní nejnižší od záznamy začala před třemi desítkami let.

Za páté, „limity růstu“ nevyžadovaly pouze sníženou úroveň spotřeby zdrojů. Klub argumentoval, že lidstvo musí přehodnotit svůj vykořisťovatelský postoj k lidem a samotné zemi. Neschopnost poskytnout více zahraniční pomoci svědčí o zvýšeném sobectví bohatých zemí. Nejbohatších 20 procent obyvatel světa přitom spotřebuje 86 procent svého zboží a služeb, přes polovinu energie a téměř polovinu masa a ryb. Existuje jen málo náznaků, že většina nejbohatších lidí na světě je ochotna dbát varování před „limity růstu“, jsou příliš zaneprázdněni, aby co nejvíce využili dnes.

neochota poskytnout zahraniční pomoc a pomoci třetímu světu je tedy sama o sobě odrazem převládajícího ekonomického myšlení: dělat ctnost ze sobectví. Není pochyb o tom, že tržní systém je nejlepší způsob, jak vytvářet bohatství (povzbuzováním každého, aby dával pozor na své vlastní nejlepší zájmy). Tržní systém však nebyl navržen tak, aby sdílel bohatství nebo chránil životní prostředí – jak připouští i časopis The Economist. Tržní systém tedy obohacuje bohaté, zbídačuje chudé a ohrožuje planetu.

konečně je možné vyhrát bitvy, ale prohrát válku. Jinými slovy, v některých oblastech může dojít ke zlepšení, ale celkově zůstává situace ponurá. Například všechny země mají nyní ministerstva pro životní prostředí a mnohem lepší legislativu v oblasti životního prostředí, než existovala v roce 1972. Životní prostředí je však stále novým přírůstkem do řady otázek, které řeší vlády. Stále ještě přišel na to, jak životní prostředí se hodí otázkách obchodu, národní bezpečnost, ekonomický rozvoj a další tradiční záležitostí spravovaných vládou.

například vlády stále nemají možnost zahrnout otázky životního prostředí do svého systému národních účtů. To znamená, že ekologické katastrofy (jako cyklóny, požáry a úniky ropy) jsou vypočteny jako doplnění hrubého národního produktu, protože zvýšené hospodářské činnosti spojené s úklidem a opravami.

navíc existují smíšené signály od voličů. Zelené politické strany dostávají určitou podporu, ale jen málo takových stran někdy dosáhne moci. Voliči mohou myslet zeleně, ale často volí hnědou.

každý, kdo chce mít klidný život, udělal chybu, že se narodil ve dvacátém století. Svět prochází největší změnou od začátku průmyslové revoluce před více než dvěma stoletími a tempo změn se zvyšuje, nikoli zpomaluje. Lidé se cítí ohromeni změnami. Lidé mají tendenci se zakuklovat v kultuře spokojenosti. Často nechtějí slyšet o světových problémech. I když uznávají, že jsou vyžadovány změny v jejich životním stylu a vzorcích spotřeby, nejsou ochotni přijmout výzvu těchto změn. To je úkol povzbudit lidi, aby přijaly opatření k budování zdravější a udržitelnější svět důležitější a ještě více obtížné.

abych to shrnul, varování Římského klubu zůstává v platnosti. Britský vědecký spisovatel H. G. Wells jednou řekl, že život je závod mezi vzděláním a katastrofou. Klub šel do úsilí, které vydávají varování, ne z pocitu, že všichni jsme souzeno být zničen v katastrofu životního prostředí, ale v optimistickém přesvědčení, že je možné vybudovat lepší svět, a že lidstvo mohou být mobilizovány pro tento úkol.