Die Aziz Ansari Behauptung hat die Leute reden über ‚Affirmative Consent.‘ Was ist das?

Die #MeToo-Anschuldigung gegen Aziz Ansari löst ein breiteres Gespräch darüber aus, ob sich die Definition der Zustimmung zu sexuellen Begegnungen ändern sollte, und lenkt die Aufmerksamkeit erneut auf die „positive Zustimmung“ — die Idee, dass beide Partner bewusst und freiwillig zustimmen müssen, an jeder Art von sexueller Handlung teilzunehmen.

Am Wochenende wurde die Online-Publikation Babe.net veröffentlichte einen Bericht von einer anonymen Frau mit dem Titel: „Ich war mit Aziz Ansari verabredet. Es wurde die schlimmste Nacht meines Lebens.“ Die Frau, auf die in der Geschichte unter dem Pseudonym Grace Bezug genommen wird, sagte, sie habe Ansari 2017 auf einer Emmys-After-Party getroffen, auf der sie Nummern ausgetauscht hätten. Nach ungefähr einer Woche SMS, Sie stimmten zu, ein Date zu haben.

Nach dem Date sagte die Frau, sie sei in seine Wohnung zurückgekehrt, wo der Komiker sie zu küssen begann und sich dann auszog, bevor er sich auszog. Laut der Geschichte, Die Frau „erinnert sich daran, wie schnell die Dinge eskalierten.“

Der Geschichte zufolge sagte Grace, als Ansari nach einem Kondom griff, „so etwas wie:“Whoa, lass uns für eine Sekunde entspannen, lass uns chillen.“ Sie sagte, Ansari habe sie weiter geküsst, Oralsex mit ihr gemacht und sie dann gebeten, Oralsex mit ihm zu machen, was sie kurz gesagt habe.

Die Frau benutzte laut der Geschichte „verbale und nonverbale Hinweise, um anzuzeigen, wie unangenehm und verzweifelt sie den ganzen Abend war“. Nachdem Ansari sie gebeten hatte, Sex vor einem Spiegel zu haben, sagte Grace laut der Geschichte nein. Sie sagte Ansari sagte dann: „Wie wäre es, wenn wir einfach nur chillen, aber diesmal mit unseren Klamotten?“

Nachdem Ansari sie nach dem Date getextet hatte, um zu sagen, dass er eine gute Zeit hatte, sagte Grace, sie antwortete, dass sie sich unwohl fühlte und sagte Ansari, dass er „klare nonverbale Hinweise ignorierte; du hast mit Fortschritten weitergemacht.“ Ansari entschuldigte sich und sagte ihr: „Ich bin so traurig, das zu hören. Alles, was ich sagen kann, ist, es wäre niemals meine Absicht, Sie oder irgendjemanden so fühlen zu lassen, wie Sie es beschrieben haben. Offensichtlich habe ich im Moment Dinge verpasst und es tut mir wirklich leid.“

Ansari bestätigte in einer am Sonntag veröffentlichten Erklärung Teile der Geschichte der Frau, sagte jedoch, dass die Begegnung „bei allen Anzeichen völlig einvernehmlich“ sei.“

„Es war wahr, dass mir alles in Ordnung schien, und als ich hörte, dass dies bei ihr nicht der Fall war, war ich überrascht und besorgt“, sagte Ansari. „Ich nahm mir ihre Worte zu Herzen und antwortete privat, nachdem ich mir die Zeit genommen hatte, das zu verarbeiten, was sie gesagt hatte.“

Der Artikel löste in den sozialen Medien und in anderen Publikationen eine Reihe von Reaktionen darauf aus, wie beide Parteien mit der Situation hätten umgehen sollen. In der New York Times, Bari Weiss schrieb, dass die Frau verbaler hätte sein sollen, Schreiben „Wenn er dich unter Druck setzt, etwas zu tun, was du nicht tun willst, Benutze ein Wort aus vier Buchstaben, Steh auf deine beiden Beine und geh aus seiner Tür. Ashleigh Banfield von HLN wandte sich in einem offenen Brief an die Frau und sagte: „Wenn Sie gerade eine unangenehme sexuelle Erfahrung hatten, hätten Sie nach Hause gehen sollen.“

Aber andere sagten, dass die Geschichte ein Beispiel für die Notwendigkeit ist, unangenehme sexuelle Interaktionen zu diskutieren, die nicht leicht als sexuelles Fehlverhalten eingestuft werden können. Die feministische Schriftstellerin Jessica Valenti hat getwittert: „Warum fragen so viele Leute, warum diese Frau nicht gegangen ist & so wenige fragen, warum er nicht aufgehört hat?“ Emma Gray schrieb in der HuffPost: „Verhalten muss nicht unter die gesetzliche Definition von sexuellem Übergriff oder Vergewaltigung fallen, um falsch oder verletzend oder störend zu sein … Wir treten in sexuelle oder andere Interaktionen mit unterschiedlichen Vorstellungen davon ein, was eine Verletzung darstellt.“

„Ich sehe viele heterosexuelle CIS-Frauen, die sich mit Graces Geschichte identifizieren, und ich sehe viele heterosexuelle CIS-Männer, die sich sehr mit Aziz Ansaris Geschichte identifizieren. Es gibt eine klare Dichotomie „, sagt Jess Davidson, Geschäftsführerin der Survivor Advocacy Organisation End Rape on Campus. „Dies ist eine großartige Gelegenheit, ein nationales Gespräch über sexuellen Respekt zu führen und was es bedeutet, nicht nur Ihre eigenen Bedürfnisse und Ihren Komfort in einer Interaktion in den Mittelpunkt zu stellen, sondern auch, wie Sie Fragen stellen und sexuelle Zustimmung auf eine Weise erreichen, die Ihren Partner wirklich respektiert.“

Andere in den sozialen Medien waren sich einig, dass die Zustimmung nach dem Ansari-Vorwurf stärker diskutiert werden sollte:

Hier ist eine Grundierung auf affirmative Zustimmung ist – und warum es umstritten ist.

Was ist affirmative Consent?

Affirmative Consent — auch bekannt als „Ja bedeutet ja“ — ist definiert als „eine wissende, freiwillige und gegenseitige Entscheidung aller Teilnehmer, sich an sexuellen Aktivitäten zu beteiligen“, so die State University of New York, eine von einer wachsenden Gruppe von Schulen, die von den Schülern verlangt, dass sie bei ihren sexuellen Begegnungen eine positive Zustimmung geben. Die positive Zustimmung geht noch einen Schritt weiter als „Nein bedeutet nein“, die Idee, dass die Zustimmung zurückgezogen wird, wenn eine Person während einer Begegnung eindeutig „Nein“ sagt.

Affirmative Consent legt fest, dass Partner explizit zustimmen müssen, Sex zu haben, die Zustimmung kann jederzeit während einer Begegnung zurückgezogen werden und „Schweigen oder Mangel an Widerstand“ bedeutet keine Zustimmung, nach SUNYS Definition, die mit anderen Definitionen übereinstimmt. Es besagt auch, dass eine Person nicht zustimmen kann, wenn sie betrunken ist, und dass die Partner jedes Mal zustimmen müssen, wenn eine sexuelle Begegnung stattfindet, unabhängig davon, ob sie in der Vergangenheit einer bestimmten Art von Verhalten zugestimmt haben.

Was ist begeisterte Zustimmung?

Enthusiastische Zustimmung kommt oft in Diskussionen über „Ja bedeutet ja“ Einwilligungsmodelle auf. Laut Ebony Tucker, dem Advocacy Director der National Alliance to End Sexual Violence, unterscheidet sich die enthusiastische Zustimmung geringfügig von der positiven Zustimmung. Es konzentriert sich darauf, sicherzustellen, dass Ihr Partner nicht nur mit dem, was los ist, einverstanden ist, aber aktiv genießen.

„Enthusiastische Zustimmung bedeutet mehr, auf die Person zu achten, mit der du Sex hast, und sicherzustellen, dass sie genießt, was passiert“, sagte Tucker. „Wenn Sie keine begeisterte Zustimmung haben, könnte es sein, dass Sie ignorieren, was Ihr Partner verbal oder nonverbal vermittelt, weil Sie sich an Aktivitäten beteiligen möchten. Sie überlegen nicht, was die Person vermittelt, weil Sie nicht daran interessiert sind, eine Erfahrung mit einer anderen Person zu machen — Sie interessieren sich für sich selbst.“

In einem Jan. 14 Blog-Post, Der Good Place Schauspieler Jameela Jamil schrieb über die Bedeutung der begeisterten Zustimmung im Zuge der Ansari Geschichte.

„ZUSTIMMUNG SOLLTE NICHT DER GOLDSTANDARD SEIN. Das sollte die grundlegende Grundlage sein „, schrieb sie. „Auf dieser Grundlage sollten Spaß, gegenseitige Leidenschaft, gleiche Erregung, Interesse und Begeisterung aufgebaut werden.“

Was ist der Unterschied zwischen der Zustimmung und der rechtlichen Definition der Zustimmung?

Jeder Staat hat eine andere Definition für die Zustimmung. Einige Staaten, wie Florida, Illinois und Kalifornien, haben Definitionen der Zustimmung, die mit der positiven Zustimmung übereinstimmen, laut RAINNS State Law Database. Aber auch andere Definitionen variieren: Alabama definiert Zustimmung als „Zustimmung oder Einhaltung des Vorschlags eines anderen,“Während Nevadas Gesetze besagen, dass ein Mangel an Zustimmung auf „Gewalt“ zurückzuführen ist, Androhung von Gewalt oder körperliche oder geistige Unfähigkeit des Opfers.“ Andere Staaten wie Missouri, Michigan, Idaho und Louisiana definieren die Zustimmung nicht ausdrücklich.

Das Gespräch um die positive Zustimmung konzentrierte sich weitgehend auf den College-Campus, als Teil der Debatte darüber, wie Colleges und Universitäten mit Beschwerden über sexuelle Übergriffe umgehen. Mehrere Colleges und Universitäten, darunter Yale, University of Minnesota, Stanford und Indiana University, haben eine positive Zustimmung zu einer Voraussetzung für ihren Campus gemacht. Unter Präsident Barack Obama empfahl die Task Force des Weißen Hauses zum Schutz von Studenten vor sexuellen Übergriffen, dass Universitäten und Hochschulen Richtlinien für sexuelles Fehlverhalten anwenden sollten, um die Zustimmung als „freiwillige Vereinbarung zur Ausübung sexueller Aktivitäten“ zu definieren, die die Definition der positiven Zustimmung widerspiegelt.

Im Jahr 2014 verabschiedete Kalifornien als erster Staat ein Gesetz, das von den Colleges verlangt, die Zustimmung als Standard für die Beurteilung sexueller Übergriffe auf dem Campus zu verwenden. New York, Illinois und Connecticut folgten, während andere Staaten ähnliche Gesetze vorgeschlagen haben. Keines dieser staatlichen Gesetze enthält keine „begeisterte Zustimmung“ in ihren Definitionen der positiven Zustimmung.

Was sind die Argumente für eine positive Zustimmung?

Befürworter der positiven Zustimmung sagen, dass es wichtig ist für Situationen, in denen Menschen nicht in der Lage sein könnten, nein zu sagen — wie wenn es eine Bedrohung durch Gewalt oder ein Machtungleichgewicht gibt. Befürworter sagen, dass die positive Zustimmung auch Situationen abdeckt, in denen eine Person im Moment einer sexuellen Begegnung einfrieren könnte, was eine häufige Reaktion auf ein sexuelles Trauma sein kann.

„Affirmative consent macht es so, dass Sie 100% sicher sind, wie sich Ihr Partner fühlt. Sie machen keine Annahmen, die auf physischen Signalen basieren. Sie verlassen sich nicht auf vorheriges Verhalten, um zu bestimmen, wie Sie denken, dass sie sich gerade fühlen „, sagte Davidson. „Sie stellen ihnen eine direkte Frage:’Ist das in Ordnung?“

In einem Interview mit der Washington Post im September 2017, Vanessa Grigoriadis, der Autor von 2017’s Blurred Lines: Umdenken Sex, Macht, und Zustimmung auf dem Campus, Die Richtlinien für die Zustimmung zur Zustimmung können dazu beitragen, die Kultur des Geschlechts zu verändern, indem Männer und Frauen darüber aufgeklärt werden, wie die Zustimmung aussehen sollte.

„‚Nein bedeutet nein‘ funktioniert nicht. Natürlich brauchen wir neue Standards „, sagte sie. „Es gibt viele andere Leute, die in Amerikas seltsamen Geschlechtsnormen geschult sind, und sie achten einfach nicht darauf, was die Frau will, weil es ihnen egal ist, ob die Frau eine gute Zeit hat — sie wollen einfach nur Sex haben. Wir können das beheben.“

Unterstützer, wie der ehemalige Vizepräsident Joe Biden, sagen auch, dass die positive Zustimmung jegliche Verwirrung beseitigt, die durch nonverbale Hinweise entstehen könnte, so dass beide Partner auf der gleichen Seite sind, was passieren wird.

„Es nimmt alle Annahmen weg — und wie die Leute diese Annahmen lesen, ist ein wichtiger Teil, der in dieser Aziz Ansari-Geschichte diskutiert wird“, sagte Davidson. „Will nicht jeder die Gewissheit, dass die Person, mit der du einen sexuellen Akt machen willst, aufgeregt ist, dasselbe zu tun?“

Was sind die Argumente gegen die Zustimmung?

Kritiker sagen, dass eine positive Zustimmung, wenn sie in Gesetzen und Richtlinien kodiert ist, es für Personen, die wegen sexueller Übergriffe angeklagt sind, schwierig macht, ein ordnungsgemäßes Verfahren zu erhalten, da sie die Definition von sexuellem Übergriff auf jede Form von sexuellem Kontakt erweitern könnte, die nicht ausdrücklich mit positiver Zustimmung genehmigt wurde.

K.C. Johnson und Stuart Taylor Jr., die Autoren des 2017 erschienenen Buches The Campus Rape Frenzy: Der Angriff auf ein ordnungsgemäßes Verfahren an den amerikanischen Universitäten kritisierte die Staaten für die Verabschiedung von „Ja, ja“ -Gesetzen in einem Januar 2017 Op-ed für die Washington Postund argumentierte, dass positive Einwilligungsstandards eine von mehreren Richtlinien an Colleges seien, die die Angeklagten ihrer Rechte beraubt hätten.

„Die Gesetze dieser Staaten weisen jetzt enorme Inkonsistenzen zwischen ihren Definitionen sexueller Übergriffe für Campusgerichte und für Strafgerichte auf“, schrieben Johnson und Taylor. „Im ersteren Fall muss ein angeklagter Student nachweisen, dass er bei jeder sexuellen Begegnung, auch mit einem langjährigen Partner, eine“positive Zustimmung“erhalten hat. Dieser Standard ist fehlerhaft und unhaltbar, wenn dem Angeklagten ein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt werden soll,Ein Richter des Staates Tennessee hat entschieden.“

Andere haben argumentiert, dass affirmative Einwilligungsrichtlinien die Leidenschaft aus dem Sex nehmen. Academic Camille Paglia sagte in einem Dezember 2015 Interview mit Spiked Review, dass Affirmative Consent Policies Popularität „zeigt, wie langweilig und bedeutungslos Sex geworden ist.“ In einem New York Times op-ed am Jan. 18, Schriftsteller Daphne Merkin argumentiert, dass affirmative Zustimmung Streifen Sex seiner „Eros.“

„Um mündliche Zustimmung zu bitten, bevor mit einem sexuellen Fortschritt fortgefahren wird, scheint sowohl von Natur aus ungeschickt als auch rückläufig zu sein, als würde man zum Kindheitsspiel „Mutter, darf ich?“, schrieb Merkin. „Wir erleben die Re-Moralisierung von Sex, nicht über das jüdisch-christliche Ethos, sondern über einen legalistischen Unternehmenskonsens.“

Schreiben Sie an Samantha Cooney unter [email protected] .