Aziz Ansari-anklagelsen har folk som pratar om ’ bekräftande samtycke. Vad är det där?

# MeToo-anklagelsen mot Aziz Ansari gnistrar en bredare konversation om huruvida definitionen av samtycke för sexuella möten bör förändras, vilket ger förnyad uppmärksamhet åt ”bekräftande samtycke” — tanken att båda parter måste medvetet och frivilligt komma överens om att delta i någon typ av sexuell handling.

under helgen, online-publicering Babe.net publicerade ett konto från en anonym kvinna med titeln: ”Jag gick på ett datum med Aziz Ansari. Det blev den värsta natten i mitt liv.”Kvinnan, som hänvisas till i berättelsen av pseudonymen Grace, sa att hon träffade Ansari på en 2017 Emmys efterfest, där de bytte nummer. Efter ungefär en veckas SMS, de gick med på att gå ut på ett datum.

efter datumet sa kvinnan att hon gick tillbaka till sin lägenhet, där komikern började kyssa henne och sedan tog av sig kläderna innan han klädde av sig. Enligt berättelsen, kvinnan ”kommer ihåg att känna sig obekväm över hur snabbt saker eskalerade.”

enligt berättelsen, när Ansari gick för att ta en kondom, sa Grace ”något som” Whoa, låt oss koppla av en sekund, låt oss kyla.”Hon sa att Ansari fortsatte att kyssa henne, utförde oralsex på henne och bad henne sedan att utföra oralsex på honom, vilket hon sa att hon kort gjorde.

kvinnan använde enligt berättelsen ”verbala och icke-verbala signaler för att indikera hur obekväm och bedrövad hon var” hela kvällen. Efter Ansari bad henne att ha sex framför en spegel, Grace sa nej, enligt berättelsen. Hon sa Ansari sa då: ”Vad sägs om att vi bara chill, men den här gången med våra kläder på?”

efter att Ansari textade henne efter datumet för att säga att han hade det bra, sa Grace att hon svarade att hon var obekväm och sa till Ansari att han ”ignorerade tydliga icke-verbala signaler; du fortsatte med framsteg.”Ansari bad om ursäkt och berättade för henne:” Jag är så ledsen att höra det här. Allt jag kan säga är, det skulle aldrig vara min avsikt att få dig eller någon att känna som du beskrev. Helt klart missade jag saker just nu och jag är verkligen ledsen.”

Ansari, i ett uttalande som släpptes på söndagen, bekräftade delar av kvinnans berättelse, men sa att mötet var ”av alla indikationer helt samtycke.”

” det var sant att allt verkade okej för mig, så när jag hörde att det inte var fallet för henne blev jag förvånad och bekymrad,” sade Ansari. ”Jag tog hennes ord till hjärtat och svarade privat efter att ha tagit mig tid att bearbeta vad hon hade sagt.”

artikeln utlöste en rad svar på sociala medier och i andra publikationer om hur båda parter borde ha hanterat situationen. I New York Times, Bari Weiss skrev att kvinnan borde ha varit mer verbal, skriver ” om han pressar dig att göra något du inte vill göra, Använd ett ord med fyra bokstäver, stå upp på dina två ben och gå ut genom hans dörr.”Hlns Ashleigh Banfield talade till kvinnan i ett öppet brev och sa: ”om du bara hade en obehaglig sexuell upplevelse, borde du ha gått hem.”

men andra sa att historien är ett exempel på behovet av att diskutera obekväma sexuella interaktioner som inte lätt kan kategoriseras som sexuella missförhållanden. Feministisk författare Jessica Valenti twittrade: ”Varför frågar så många varför den här kvinnan inte lämnade & så få frågar varför han inte slutade?”Emma Gray skrev i HuffPost:” beteende behöver inte falla under den juridiska definitionen av sexuella övergrepp eller våldtäkt för att vara fel eller kränkande eller upprörande… vi går in i interaktioner, sexuella eller på annat sätt, med olika tankar om vad som utgör en överträdelse.”

” jag ser mycket raka, cis-kvinnor identifierar sig med Graces berättelse, och jag ser mycket raka, cis-män identifierar mycket med Aziz Ansaris berättelse. Det finns en tydlig dikotomi”, säger Jess Davidson, VD för survivor advocacy organization End Rape på Campus. ”Det här är ett utmärkt tillfälle att ha en nationell konversation om sexuell respekt och vad det innebär att inte bara centrera dina egna behov och komfort i en interaktion, men hur man ställer frågor och handlar om sexuellt samtycke på ett sätt som verkligen respekterar din partner.”

andra på sociala medier kom överens om att bekräftande samtycke bör diskuteras mer i kölvattnet av Ansari-anklagelsen:

här är en primer på bekräftande samtycke är – och varför det är kontroversiellt.

vad är bekräftande samtycke?

bekräftande samtycke — även känt som ”ja betyder Ja” – definieras som ”ett vetande, frivilligt och ömsesidigt beslut bland alla deltagare att delta i sexuell aktivitet”, enligt State University of New York, en av en växande grupp skolor som kräver att eleverna använder bekräftande samtycke i sina sexuella möten. Bekräftande samtycke går ett steg längre än” nej betyder nej”, tanken att samtycke återkallas när en individ tydligt säger” nej ” under ett möte.

bekräftande samtycke föreskriver att partners uttryckligen måste komma överens om att delta i sex, samtycke kan återkallas när som helst under ett möte och ”tystnad eller brist på motstånd” innebär inte samtycke, enligt SUNYS definition, vilket överensstämmer med andra definitioner. Det står också att en person inte kan samtycka medan han är berusad och att partners måste samtycka varje gång ett sexuellt möte inträffar, oavsett om de har samtyckt till en viss typ av beteende tidigare.

vad är entusiastiskt samtycke?

entusiastiskt samtycke kommer ofta upp i diskussioner om ”ja betyder Ja” samtyckemodeller. Enligt Ebony Tucker, advokatdirektören vid National Alliance för att avsluta sexuellt våld, är entusiastiskt samtycke något annorlunda än bekräftande samtycke. Det är fokuserat på att se till att din partner inte bara är OK med vad som händer, men aktivt njuter av det.

”entusiastiskt samtycke handlar mer om att uppmärksamma personen du har sex med och se till att de njuter av vad som händer”, sa Tucker. ”Om du inte har entusiastiskt samtycke kan det vara så att du ignorerar vad din partner förmedlar verbalt eller icke-verbalt eftersom du vill delta i aktivitet. Du överväger inte vad personen förmedlar eftersom du inte är intresserad av att ha en upplevelse med en annan person — du är intresserad av dig själv.”

i en Jan. 14 blogginlägg, the Good Place-skådespelaren Jameela Jamil skrev om vikten av entusiastiskt samtycke i kölvattnet av Ansari-berättelsen.

” SAMTYCKE BÖR INTE VARA GULDSTANDARDEN. Det borde vara den grundläggande grunden, ” skrev hon. ”Byggd på den grunden bör det vara roligt, ömsesidig passion, lika upphetsning, intresse och entusiasm.”

Vad är skillnaden mellan bekräftande samtycke och den juridiska definitionen av samtycke?

varje stat har en annan definition för samtycke. Vissa stater, som Florida, Illinois och Kalifornien, har definitioner av samtycke som överensstämmer med bekräftande samtycke, enligt RAINNS Statliga lagdatabas. Men andra definitioner varierar: Alabama definierar samtycke som en ”samtycke eller överensstämmelse med förslaget av en annan,” medan Nevada lagar säger en brist på samtycke resultat från ”kraft, hot om våld eller fysisk eller psykisk oförmåga offret.”Andra stater, som Missouri, Michigan, Idaho och Louisiana, definierar inte specifikt samtycke.

konversationen kring bekräftande samtycke har till stor del varit inriktad på högskolor, som en del av debatten om hur högskolor och universitet hanterar klagomål om sexuella övergrepp. Flera högskolor och universitet, inklusive Yale, University of Minnesota, Stanford och Indiana University, har gjort bekräftande samtycke ett krav på sina campus. Under President Barack Obama rekommenderade Vita Husets arbetsgrupp för att skydda studenter från sexuella övergrepp att universitet och högskolor skulle ha sexuella missförhållanden för att definiera samtycke som ett ”frivilligt avtal om att delta i sexuell aktivitet”, vilket motsvarar definitionen av bekräftande samtycke.

år 2014 blev Kalifornien den första staten som antog lagstiftning som kräver att högskolor använder bekräftande samtycke som standard i processer för sexuella övergrepp på campus. New York, Illinois och Connecticut följde efter, medan andra stater har föreslagit liknande lagstiftning. Ingen av dessa statliga lagar inkluderar inte ”entusiastiskt samtycke” i sina definitioner av bekräftande samtycke.

vilka är argumenten för bekräftande samtycke?

förespråkare av bekräftande samtycke säger att det är viktigt för situationer där människor kanske inte kan säga nej — som när det finns ett hot om våld eller en maktobalans. Förespråkare säger jakande samtycke omfattar också situationer där en person kan frysa upp i ögonblicket av ett sexuellt möte, vilket kan vara ett vanligt svar på sexuella trauma.

” bekräftande samtycke gör det så att du är 100% säker på hur din partner känner. Du gör inte antaganden baserade på fysiska signaler. Du litar inte på tidigare beteende för att avgöra hur du tror att de känner just nu, ” sa Davidson. ”Du ställer dem en direkt fråga:” är det OK?'”

i en intervju med The Washington Post i September 2017, Vanessa Grigoriadis, författaren till 2017s suddiga linjer: Rethinking Sex, makt, och samtycke på Campus, sade jakande samtycke politik kan bidra till att förändra kulturen kring sex genom att åter utbilda män och kvinnor om hur samtycke ska se ut.

”’nej betyder nej’ fungerar inte. Klart, vi behöver nya standarder, ” hon sa. ”Det finns många andra killar som Skolas i Amerikas konstiga könsnormer, och de är bara inte uppmärksamma vad kvinnan vill ha eftersom de inte bryr sig om kvinnan har det bra — de vill bara ha sex. Vi kan fixa det.”

supportrar, som tidigare vicepresident Joe Biden, säger också att bekräftande samtycke blir av med all förvirring som kan uppstå från icke-verbala signaler så att båda parter är på samma sida om vad som håller på att dyka upp.

”det tar bort alla antaganden-och hur människor läser dessa antaganden är en viktig del som diskuteras i denna Aziz Ansari-berättelse”, sa Davidson. ”Vill inte alla vara säkra på att personen du ska delta i en sexuell handling med är upphetsad över att göra samma sak?”

vilka är argumenten mot bekräftande samtycke?

kritiker säger att bekräftande samtycke, när det kodas i lagar och politik, gör det svårt för personer som anklagas för sexuella övergrepp att få rätt process eftersom det kan bredda definitionen av sexuella övergrepp för att inkludera någon form av sexuell kontakt som inte uttryckligen godkändes med bekräftande samtycke.

KC Johnson och Stuart Taylor Jr., författarna till 2017-boken The Campus Rape Frenzy: Attacken på rätt Process vid amerikanska universitet kritiserade stater för att anta ”ja betyder ja”-lagar i januari 2017 för Washington Post och hävdade att bekräftande samtyckesnormer var en av flera policyer vid högskolor som avskaffade de anklagade för sina rättigheter.

”dessa staters lagar har nu enorma inkonsekvenser mellan deras definitioner av sexuella övergrepp för campusdomstolar och för brottmålsdomstolar”, skrev Johnson och Taylor. ”I det förra måste en anklagad student bevisa att han fick ”bekräftande samtycke” under varje sexuellt möte, även med en långvarig partner. Denna standard ’ är bristfällig och ohållbar om vederbörlig process är att ges till den tilltalade,’ en Tennessee state domare har härskat.”

andra har hävdat att bekräftande samtyckespolicy tar passionen ur sex. Academic Camille Paglia sa i en intervju i December 2015 med Spiked Review att bekräftande samtycke Politikens popularitet ”visar hur tråkigt och meningslöst sex har blivit.”I en New York Times op-ed på Jan. 18, författaren Daphne Merkin hävdade att bekräftande samtycke remsor sex av dess ” eros.”

”att be om muntligt samtycke innan man fortsätter med ett sexuellt framsteg verkar både medfött klumpigt och retrograd, som att gå tillbaka till barndomsspelet” mamma, får jag?”Merkin skrev. ”Vi bevittnar ommoralisering av kön, inte via den judisk-kristna etos utan via en legalistisk, företags konsensus.”

skriv till Samantha Cooney på [email protected].