Exploring Both Sides of the Brain-Mind Debate

Versuchen wir ein kleines Experiment. Zeigen Sie mit Ihrem rechten Zeigefinger auf Ihr Gehirn. Zeigen Sie nun mit demselben Finger auf Ihre Gedanken. Gar nicht so einfach. Wir denken nicht unbedingt, dass unser Gehirn und unser Geist genau dasselbe sind. Eine ist nicht so einfach zu lokalisieren, und dies hat zu zwei verschiedenen Arten geführt, wie wir über geistige Aktivität sprechen: Mind Talk und Brain Talk.

Mind Talk und Brain Talk

Für diejenigen von uns ohne Abschluss in Neurobiologie scheint es völlig natürlich, sich auf den Geist zu beziehen. Wir sprechen davon, so zu fühlen und darüber nachzudenken, uns an eine Sache zu erinnern und von einer anderen zu träumen. Diese Verben sind Beispiele für Gedankengespräche. Mit Mind Talk würden wir sagen: „Ich erkannte meine Lehrerin der ersten Klasse in der Menge, weil sie die Halskette mit dem Käfer-Skarabäus trug, was so ungewöhnlich war, dass ich mich nach all den Jahren noch daran erinnerte.“

Wir würden nicht sagen: „Eine Flut von Photonen landete auf meiner Netzhaut und erregte den Sehnerv, so dass er ein elektrisches Signal zu meinem lateralen genikulären Körper und von dort zu meinem primären visuellen Kortex trug, von dem Signale zu meinem gestreiften Kortex rasten, um die Farbe und Orientierung des Bildes zu bestimmen, und zu meinem präfrontalen Kortex und inferotemporalen Kortex für Objekterkennung und Gedächtnisabruf — was mich veranlasste, Mrs. McKelvey zu erkennen.“

Das ist Brain Talk. Dass es ein Zusammenspiel zwischen Geist und Gehirn gibt, mag unauffällig erscheinen. Der Geist wird schließlich allgemein als Synonym für unsere Gedanken, Gefühle, Erinnerungen und Überzeugungen und als Quelle unseres Verhaltens angesehen. Es besteht nicht aus Material, aber wir betrachten es als ziemlich mächtig oder sogar als das, was wir sind.

Der Geist wird schließlich allgemein als Synonym für unsere Gedanken, Gefühle, Erinnerungen und Überzeugungen und als Quelle unseres Verhaltens angesehen. Es besteht nicht aus Material, aber wir betrachten es als ziemlich mächtig oder sogar als das, was wir sind.

Das Gehirn, die drei Pfund schwere Platte aus Tofu-strukturiertem Gewebe in unserem Schädel, wird (zumindest von Wissenschaftlern) als die physische Quelle von allem, was wir Geist nennen, anerkannt. Wenn Sie einen Gedanken haben oder eine Emotion erleben, liegt das daran, dass Ihr Gehirn etwas getan hat — insbesondere knisterten elektrische Signale entlang einer ganzen Reihe von Neuronen und diese Neuronen gaben Tröpfchen von Neurochemikalien ab, wie Läufer, die in einem Staffellauf einen Staffelstab abgaben.

Neurowissenschaftler haben keine Einwände gegen Gedankengespräche für ungezwungene Gespräche. Aber die meisten bestehen darauf, dass wir den Geist nicht so aufrufen, als wäre er real oder vom Gehirn verschieden. Sie lehnen die Vorstellung ab, dass der Geist eine vom Gehirn unabhängige Existenz hat (oft kartesischer Dualismus genannt, nach René Descartes von „Ich denke, deshalb bin ich“). Offensichtlich wäre das Vermeiden von Gedankengesprächen ein Problem für eine Kolumne über die Wissenschaft des Geistes in einer Zeitschrift namens Mindful.

Gefühle, Verhalten und Achtsamkeit

Ich geriet letztes Jahr während eines Vortrags, den ich in Salt Lake City über Neuroplastizität hielt, in Konflikt mit der No-Mind—Regel – die Fähigkeit des erwachsenen Gehirns, seine Struktur und Funktion als Reaktion auf äußere Reize sowie interne Aktivitäten zu verändern. Ich sprach über Mind Changing Brain, eine Möglichkeit, die Wissenschaftler fasziniert, die die Kraft und die Auswirkungen von mentalem Training, einschließlich Achtsamkeit, untersucht haben. Ich benutzte Beispiele wie Menschen mit Zwangsstörungen, die Achtsamkeit praktizierten, um sich ihren Gedanken anders zu nähern, mit dem Ergebnis, dass sich die Gehirnregion, deren Überaktivität ihre Störung verursachte, beruhigte. Ta da: Geist verändert Gehirn.

Nicht so schnell, sagte ein Zuschauer. Warum über etwas so Unpräzises, sogar Gruseliges wie Mind sprechen? Warum kann die Erklärung für die OCD-Patienten nicht sein, dass eine Form der Gehirnaktivität (die während der Achtsamkeit stattfindet) eine andere beeinflusste (die OCD-verursachende Aktivität)? Warum brauchen wir Mind Talk?

Nun, wir brauchen Gedankengespräche, denn obwohl die meisten Neurowissenschaftler die Idee eines Geistes ablehnen, der sich vom Gehirn unterscheidet, begrüßen die meisten Zivilisten die Unterscheidung. Diese konkurrierende Sicht der Dinge wird in der realen Welt auf krasse und überraschende Weise ausgedrückt. Nehmen wir zum Beispiel, wie sich die Geist-Gehirn-Dichotomie im Strafjustizsystem abspielen kann. Die Neurowissenschaften halten fest, dass das Gehirn das Organ des Geistes ist. Wenn etwas mit dem Verhalten schief geht, dann liegt es daran, dass etwas mit dem Gehirn schief gelaufen ist (genauso wie wenn etwas mit der Insulinsekretion schief gelaufen ist, weil etwas mit der Bauchspeicheldrüse schief gelaufen ist). Wir können uns wahrscheinlich alle einig sein, dass kriminelle Übergriffe und das Herunterladen von Kinderpornografie beide als etwas gelten, das mit dem Verhalten „schief geht“. In diesen und anderen Fällen haben Richter, denen Beweise dafür vorgelegt wurden, dass das Verhalten eine biologische Grundlage hatte, mildere Strafen verhängt als in Fällen, in denen keine solchen Beweise vorgelegt wurden.

Auf welche Neurowissenschaftler antworten Sie, sind Sie verrückt? Warum setzen Sie auf eine solche Unterscheidung? Was ist Verhalten anderes als das Ergebnis der Gehirnbiologie? Doch die Tatsache, dass Kriminelle härter behandelt werden, wenn ihr Verstand (Motive, Wut, asoziale Gefühle …) sie dazu veranlasste, als wenn ihr Gehirn (abnorme Aktivitätsmuster, pathologische Schaltkreise …) dies tat, zeigt, wie tief durchschnittliche Menschen glauben, dass Geist und Gehirn verschieden sind.

Die langjährige Debatte

Dieser Dualismus befasst sich mit einer tiefgreifenden philosophischen Frage, die Wissenschaftler seit Jahrzehnten spaltet: was ist die produktivste und hilfreichste Erklärungsebene für geistige Aktivität? Wann gehen wir zu weit, wenn wir mentale Angelegenheiten auf physisch beobachtbare Aktivitäten reduzieren? Ist es aufschlussreicher, zum Beispiel, zu erklären, warum Teresa Dave liebt, indem sie ihre Persönlichkeit, Geschichte und ihren Geschmack oder ihre Gehirnneuronen anruft? Erwägen Sie, Bestätigungsfehler zu erklären, bei denen sich die Leute an Beispiele erinnern, die ihren Standpunkt stützen — „Sie nehmen niemals den Müll heraus!“- und vergessen Sie Gegenbeispiele. Ist es aufschlussreicher, es als Ergebnis des menschlichen Bedürfnisses zu erklären, unsere Überzeugungen zu stützen, oder indem wir Synapsen und Neurochemikalien aufrufen?

Ein Fall für Gedankengespräche ist, dass wir Zugang zu unserem Geist haben. Wir können erkennen und beschreiben, was wir wissen, uns erinnern und denken. Wir haben keinen Zugang zu unserem Gehirn: Wir können nicht sagen, welche Regionen (mein Hippocampus? mein anteriores Cingulum?) sind bei bestimmten Aktivitäten aktiv.

Ein Fall für Gedankengespräche ist, dass wir Zugang zu unserem Geist haben. Wir können erkennen und beschreiben, was wir wissen, uns erinnern und denken.

Aber viele Neurowissenschaftler sagen, dass Gedankengespräche nur Handbewegungen sind. Infolgedessen können Sie sich kaum als Psychologe oder Neurowissenschaftler (kognitiv, affektiv, sozial oder anderweitig) bezeichnen, es sei denn, Ihre Forschung verwendet Bildgebung des Gehirns. In einer Studie aus dem Jahr 2012 führten Forscher fMRT-Scans an Freiwilligen durch, die ein erfundenes Spiel spielten, in dem sie entscheiden mussten, wie viel Geld (das ihnen von den Wissenschaftlern gegeben wurde) sie mit anderen teilen wollten — ein Test für ihren Altruismus. (fMRT lokalisiert Bereiche des Gehirns, die während einer bestimmten mentalen Funktion aktiver oder weniger aktiv sind als die Basislinie.) Die Forscher fanden heraus, dass eine Region, die an der Perspektivnahme beteiligt ist — die es uns ermöglicht, uns in die Lage anderer Menschen zu versetzen — bei den altruistischsten Individuen aktiver ist.

Ich weiß nichts über dich, aber zu erfahren, dass Menschen, die gut darin sind, Dinge aus der Perspektive eines anderen zu verstehen, dazu neigen, altruistischer zu sein, sagt mir nicht viel über Altruismus aus, was ich nicht schon vermutet habe. Ich meine, hat jemand gedacht, altruistische Menschen würden sich als schlecht im Perspektivieren herausstellen?

Die Mind-Brain-Debatte wird nicht so schnell verschwinden, deshalb werde ich in dieser Kolumne den Dialog zwischen Brain Talkern und Mind Talkern im Auge behalten und weiter erforschen, was die neueste Wissenschaft uns über unseren Geist und unser Gehirn lehren muss. Kann zum Beispiel die Gehirnbiologie allein „die Entstehung mentaler Phänomene definieren, vorhersagen oder erklären“, wie Alan Wallace, ein Pionier in der wissenschaftlichen Erforschung der Auswirkungen von Meditation auf Kognition, Verhalten und Physiologie, gefragt hat? Welche Art von Wissenschaftlern sind bereit, über Geist zu sprechen, und in welchem Umfang? Was gilt als „Beweis“ dafür, dass eine Praxis wie Achtsamkeit unser Leben verbessert? Finden Wissenschaftler Wege, Gedanken wie „Gedanken“ und „Emotionen“ strenger zu machen, damit wir uns nicht schämen müssen, wenn wir so reden? Und vor allem, wie kann das, was Wissenschaftler über Geist und Gehirn lernen, uns helfen, uns in einer herausfordernden Welt mit den Werkzeugen, die wir zur Verfügung haben, ein wenig besser zurechtzufinden, wie auch immer wir sie nennen?