Odkrywanie obu stron debaty mózg-umysł

spróbujmy małego eksperymentu. Prawym palcem wskazującym wskaż mózg. Teraz używając tego samego palca, wskaż swój umysł. Nie tak łatwo. Niekoniecznie myślimy o naszym mózgu i umyśle jako o tym samym. Jeden z nich nie jest tak łatwy do określenia, a to doprowadziło do dwóch różnych sposobów mówienia o aktywności umysłowej: mówienie o umyśle i mówienie o mózgu.

Mind Talk I Brain Talk

dla tych z nas, którzy nie mają wykształcenia w neurobiologii, wydaje się całkowicie naturalne odnosić się do umysłu. Mówimy o odczuwaniu w ten sposób i myśleniu o tym, o pamiętaniu jednej rzeczy i marzeniu o innej. Te czasowniki są przykładami mowy umysłu. Używając mowy umysłu, powiedzielibyśmy: „rozpoznałem moją nauczycielkę z pierwszej klasy w tłumie, ponieważ nosiła naszyjnik ze skarabeuszem, co było tak niezwykłe, że wciąż go pamiętałem po tych wszystkich latach.”

nie powiedzielibyśmy: „zapora fotonów wylądowała na mojej siatkówce, ekscytując nerw wzrokowy tak, że przenosił sygnał elektryczny do mojego bocznego genikulowanego ciała, a stamtąd do mojej pierwotnej kory wzrokowej, z której sygnały biegły do mojej kory prążkowanej w celu określenia koloru i orientacji obrazu, oraz do mojej kory przedczołowej i kory przedczołowej w celu rozpoznawania obiektów i odzyskiwania pamięci-co spowodowało, że rozpoznałem Panią McKelvey.”

To, że istnieje interakcja między umysłem a mózgiem, może wydawać się nijakie. W końcu umysł jest ogólnie uważany za synonim naszych myśli, uczuć, wspomnień i przekonań oraz za źródło naszych zachowań. Nie jest wykonany z materiału, ale uważamy go za dość potężny, a nawet za to, kim jesteśmy.

w końcu umysł jest ogólnie uważany za synonim naszych myśli, uczuć, wspomnień i przekonań oraz za źródło naszych zachowań. Nie jest wykonany z materiału, ale uważamy go za dość potężny, a nawet za to, kim jesteśmy.

mózg, trzy funtowa Płyta tkanki teksturowanej tofu wewnątrz naszej czaszki, jest uznawana (przynajmniej przez naukowców) za fizyczne źródło wszystkiego, co nazywamy umysłem. Jeśli masz myśl lub doświadczasz emocji, to dlatego, że twój mózg coś zrobił-w szczególności, sygnały elektryczne trzaskały wzdłuż całej masy neuronów i te neurony przekazywały kropelki neurochemikaliów, jak biegacze przekazujący pałkę w wyścigu sztafetowym.

neurolodzy nie sprzeciwiają się rozmowom umysłowym dla swobodnej rozmowy. Ale większość z nich nalega, abyśmy nie powoływali się na umysł tak, jakby był prawdziwy lub odmienny od mózgu. Odrzucają pogląd, że umysł ma istnienie niezależne od mózgu(często nazywany kartezjańskim dualizmem, od René Descartesa” myślę, dlatego jestem”). Oczywiście unikanie mówienia o umyśle byłoby problemem dla kolumny o nauce o umyśle w magazynie o nazwie Mindful.

uczucia, zachowania i uważność

w zeszłym roku upadłem na zasadę no-mind podczas wykładu, który wygłosiłem w Salt Lake City na temat neuroplastyczności—zdolności dorosłego mózgu do zmiany jego struktury i funkcji w odpowiedzi na bodźce zewnętrzne, jak również aktywność wewnętrzną. Mówiłem o zmianie umysłu mózgu, możliwość, że intryguje naukowców, którzy badali moc i efekty treningu mentalnego, w tym uważności. Użyłem przykładów takich jak ludzie z zaburzeniami obsesyjno-kompulsywnymi praktykujący uważność, aby inaczej podejść do swoich myśli, w wyniku czego obszar mózgu, którego nadmierna aktywność spowodowała ich zaburzenie, uciszył się. Ta da: umysł zmienia mózg.

nie tak szybko, powiedział jeden z widzów. Po co mówić o czymś tak nieprecyzyjnym, nawet upiornym, jak umysł? Dlaczego nie można wyjaśnić dla pacjentów z OCD, że jedna forma aktywności mózgu (która ma miejsce podczas uważności) wpływa na inną (aktywność powodującą OCD)? Po co nam gadanie o umyśle?

cóż, musimy rozmawiać o umyśle, ponieważ chociaż większość neurobiologów odrzuca ideę umysłu innego niż mózg, większość cywilów przyjmuje to rozróżnienie. Ten konkurencyjny pogląd na rzeczy wyraża się w realnym świecie w surowy i zaskakujący sposób. Weźmy na przykład dychotomię umysł-mózg w systemie wymiaru sprawiedliwości. Neurobiologia twierdzi, że mózg jest organem umysłu. Jeśli coś idzie nie tak z zachowaniem, to dlatego, że coś poszło nie tak z mózgiem (w ten sam sposób, że jeśli coś poszło nie tak z, powiedzmy, wydzielaniem insuliny, to dlatego, że coś poszło nie tak z trzustką). Prawdopodobnie wszyscy możemy się zgodzić, że napaść kryminalna i pobieranie pornografii dziecięcej liczą się jako coś „nie tak” z zachowaniem. Jednak w tych i innych przypadkach sędziowie przedstawiający dowody na to, że zachowanie miało podłoże biologiczne, wydawali łagodniejsze wyroki niż w przypadkach, w których nie przedstawiono takich dowodów.

na co odpowiadasz? postradałeś zmysły? Dlaczego polegasz na takim rozróżnieniu? Czym innym jest zachowanie, jak nie wynikiem biologii mózgu? Jednak fakt, że przestępcy są traktowani bardziej surowo, jeśli ich umysł (motywy, gniew, antyspołeczne uczucia…) zmusił ich do tego, niż gdyby ich mózg (nieprawidłowe wzorce aktywności, patologiczne obwody…) pokazał, jak głęboko przeciętni ludzie wierzą, że umysł i mózg są odrębne.

długotrwała debata

ten dualizm staje się głęboką filozoficzną kwestią, która dzieli uczonych od dziesięcioleci: jaki jest najbardziej produktywny i pomocny poziom wyjaśnienia aktywności umysłowej? Kiedy posuwamy się za daleko w sprowadzaniu spraw umysłowych do aktywności fizycznej, którą można zaobserwować? Czy bardziej pouczające jest, na przykład, wyjaśnienie, dlaczego Teresa kocha Dave ’ a, odwołując się do ich osobowości, historii i gustów, lub ich neuronów mózgu? Rozważ próbę wyjaśnienia błędu potwierdzenia, w którym ludzie pamiętają przykłady, które wspierają ich punkt widzenia— ” nigdy nie wyrzucasz śmieci!”- i zapomnij o kontrprzykładach. Czy bardziej pouczające jest wyjaśnienie tego jako wynik ludzkiej potrzeby wzmocnienia naszych przekonań, czy też poprzez przywołanie synaps i neurochemikaliów?

jednym z przypadków mówienia o umyśle jest to, że mamy dostęp do naszego umysłu. Możemy rozpoznać i opisać to, co wiemy, pamiętamy i myślimy. Nie mamy dostępu do naszego mózgu: nie możemy powiedzieć, które regiony (mój hipokamp? mój przedni cingulate?) są aktywne podczas poszczególnych czynności.

jednym z przypadków mówienia o umyśle jest to, że mamy dostęp do naszego umysłu. Możemy rozpoznać i opisać to, co wiemy, pamiętamy i myślimy.

ale wielu neurobiologów twierdzi, że mowa umysłu to tylko machanie ręką. W rezultacie trudno nazwać się psychologiem lub neurobiologiem (poznawczym, afektywnym, społecznym lub innym), chyba że twoje badania wykorzystują obrazowanie mózgu. W badaniu z 2012 r.naukowcy wykonali skany fMRI na ochotnikach grających w wymyśloną grę, w której musieli zdecydować, ile pieniędzy (przekazanych im przez naukowców) chcą podzielić się z innymi-test ich altruizmu. (fMRI wskazuje obszary mózgu, które są bardziej aktywne lub mniej niż wartość wyjściowa podczas określonej funkcji umysłowej.) Naukowcy odkryli, że region zaangażowany w podejmowanie perspektyw—pozwalający nam postawić się w sytuacji innych ludzi—jest bardziej aktywny u osób najbardziej altruistycznych.

Nie wiem jak wy, ale uczenie się, że ludzie, którzy są dobrzy w zrozumieniu rzeczy z czyjejś perspektywy, są bardziej altruistyczni, nie mówi mi zbyt wiele o altruizmie, którego jeszcze nie podejrzewałem. Czy ktoś myślał, że altruistyczni ludzie okazaliby się kiepscy w przyjmowaniu perspektyw?

debata umysł–mózg nie ma zamiaru zniknąć w najbliższym czasie, więc w tej kolumnie będę miał oko na dialog między gadatliwcami mózgu i gadatliwcami umysłu i nadal badać to, czego najnowsza nauka ma nas nauczyć o naszych umysłach i naszych mózgach. Na przykład, czy sama Biologia mózgu może „definiować, przewidywać lub wyjaśniać powstawanie zjawisk psychicznych”, jak zapytał Alan Wallace, pionier w naukowym badaniu wpływu medytacji na poznanie, zachowanie i fizjologię? Jacy naukowcy są skłonni mówić o umyśle i w jakim stopniu? Co kwalifikuje się jako” dowód”, że praktyka taka jak uważność poprawia nasze życie? Czy naukowcy znajdują bardziej rygorystyczne sposoby, aby umysł mówił jak „myśl” i „emocja”, abyśmy nie musieli się wstydzić, kiedy mówimy w ten sposób? A przede wszystkim, w jaki sposób to, czego uczą się naukowcy o umyśle i mózgu, może nam pomóc uczynić naszą drogę nieco lepszą w trudnym świecie dzięki dostępnym narzędziom, bez względu na to, jak je nazwiemy?