den Ansari påstand har folk taler om ‘ bekræftende samtykke.’Hvad er det?

# MeToo-påstanden mod Ansari udløser en bredere samtale om, hvorvidt definitionen af samtykke til seksuelle møder skal ændres, hvilket bringer fornyet opmærksomhed på “bekræftende samtykke” — ideen om, at begge partnere bevidst og frivilligt skal acceptere at deltage i enhver form for seksuel handling.

i løbet af ugen, online publikationen Babe.net udgivet en konto fra en anonym kvinde med titlen: “Jeg gik på en date med Ansari. Det blev den værste nat i mit liv.”Kvinden, der henvises til i historien af pseudonymet Grace, sagde, at hun mødte Ansari på en 2017 Emmys after party, hvor de udvekslede tal. Efter cirka en uges SMS, de blev enige om at gå ud på en date.

efter datoen sagde kvinden, at hun gik tilbage til hans lejlighed, hvor komikeren begyndte at kysse hende og derefter fjernede sit tøj, før hun klædte sig ud. Ifølge historien, kvinden “husker at føle sig utilpas over, hvor hurtigt tingene eskalerede.”

ifølge historien, da Ansari gik for at få fat i et kondom, sagde Grace ” noget som: ‘Hvem, lad os slappe af et øjeblik, lad os slappe af.”Hun sagde, at Ansari fortsatte med at kysse hende, udførte mundtligt køn på hende og bad hende derefter om at udføre mundtligt køn på ham, hvilket hun sagde, at hun kort gjorde.

kvinden brugte ifølge historien “verbale og ikke-verbale signaler til at indikere, hvor ubehagelig og ulykkelig hun var” hele aftenen. Efter Ansari bad hende om at have køn foran et spejl, Grace sagde nej, ifølge historien. Hun sagde Ansari så sagde: “Hvad med at vi bare slapper af, men denne gang med vores tøj på?”

efter at Ansari smsede hende efter datoen for at sige, at han havde det godt, sagde Grace, at hun svarede, at hun var ubehagelig og fortalte Ansari, at han ” ignorerede klare ikke-verbale signaler; du fortsatte med fremskridt.”Ansari undskyldte og fortalte hende:” Jeg er så ked af at høre dette. Alt jeg kan sige er, det ville aldrig være min hensigt at få dig eller nogen til at føle den måde, du beskrev. Det er klart, at jeg savnede ting i øjeblikket, og jeg er virkelig ked af det.”

Ansari bekræftede i en erklæring, der blev offentliggjort søndag, dele af kvindens historie, men sagde, at mødet var ” efter alle indikationer fuldstændig konsensus.”

“det var sandt, at alt syntes okay for mig, så da jeg hørte, at det ikke var tilfældet for hende, blev jeg overrasket og bekymret,” sagde Ansari. “Jeg tog hendes ord til hjerte og reagerede privat efter at have taget sig tid til at behandle det, hun havde sagt.”

artiklen udløste en masse svar på sociale medier og i andre publikationer om, hvordan begge parter skulle have håndteret situationen. “Hvis han presser dig til at gøre noget, du ikke vil gøre, skal du bruge et ord på fire bogstaver, stå op på dine to ben og gå ud af hans dør.”Hlns Ashleigh Banfield henvendte sig til kvinden i et åbent brev og sagde: “hvis du lige havde en ubehagelig seksuel oplevelse, skulle du være gået hjem.”

men andre sagde, at historien er et eksempel på behovet for at diskutere ubehagelige seksuelle interaktioner, der ikke let kan kategoriseres som seksuel misforhold. Feministisk forfatter Jessica Valenti: “Hvorfor spørger så mange mennesker, hvorfor denne kvinde ikke forlod & så få, der spørger, hvorfor han ikke stoppede?”Emma Gray skrev i HuffPost:” adfærd behøver ikke at falde ind under den juridiske definition af seksuelt overgreb eller voldtægt for at være forkert eller krænke eller forstyrre… vi træder ind i interaktioner, seksuelle eller på anden måde, med forskellige ideer om, hvad der udgør en overtrædelse.”

“jeg ser en masse lige, cis-kvinder identificerer sig med Graces historie, og jeg ser en masse lige, cis-mænd identificerer sig meget med Ansaris historie. Der er en klar dikotomi,” siger Jess Davidson, administrerende direktør for survivor advocacy organisation End Rape på Campus. “Dette er en fantastisk mulighed for at have en national samtale om seksuel respekt og hvad det betyder at ikke bare centrere dine egne behov og komfort i en interaktion, men hvordan man stiller spørgsmål og går om seksuelt samtykke på en måde, der virkelig respekterer din partner.”

andre på sociale medier var enige om, at bekræftende samtykke skulle diskuteres mere i kølvandet på Ansari-beskyldningen:

her er en primer på bekræftende samtykke er — og hvorfor det er kontroversielt.

hvad er bekræftende samtykke?

bekræftende samtykke — også kendt som “ja betyder Ja” — defineres som “en vidende, frivillig og gensidig beslutning blandt alle deltagere om at deltage i seksuel aktivitet”, ifølge State University Of Ny York, en af en voksende gruppe skoler, der kræver, at studerende bruger bekræftende samtykke i deres seksuelle møder. Bekræftende samtykke går et skridt videre end” nej betyder nej, “ideen om, at samtykke trækkes tilbage, når en person tydeligt siger” nej ” under et møde.

bekræftende samtykke bestemmer, at partnere eksplicit skal acceptere at engagere sig i køn, samtykke kan trækkes tilbage når som helst under et møde, og “stilhed eller mangel på modstand” indebærer ikke samtykke, ifølge SUNYS definition, som er i overensstemmelse med andre definitioner. Det siger også, at en person ikke kan give sit samtykke, mens han er beruset, og at partnere skal give sit samtykke, hver gang et seksuelt møde opstår, uanset om de tidligere har givet sit samtykke til en bestemt type adfærd.

Hvad er entusiastisk samtykke?

entusiastisk samtykke kommer ofte op i diskussioner om “ja betyder Ja” samtykkemodeller. Ifølge Ebony Tucker, advokatdirektøren ved National Alliance for at afslutte seksuel vold, entusiastisk samtykke er lidt anderledes end bekræftende samtykke. Det er fokuseret på at sikre, at din partner ikke kun er OK med, hvad der foregår, men aktivt nyder det.

“entusiastisk samtykke handler mere om at være opmærksom på den person, du har køn med, og sørge for, at de nyder det, der sker,” sagde Tucker. “Hvis du ikke har entusiastisk samtykke, kan det være, at du ignorerer, hvad din partner formidler verbalt eller ikke-verbalt, fordi du vil deltage i aktivitet. Du overvejer ikke, hvad personen formidler, fordi du ikke er interesseret i at have en oplevelse med en anden person — du er interesseret i dig selv.”

i en Jan. 14 blogindlæg, The Good Place-skuespilleren Jameela Jamil skrev om vigtigheden af entusiastisk samtykke i kølvandet på Ansari-historien.

“SAMTYKKE BØR IKKE VÆRE GULDSTANDARDEN. Det burde være det grundlæggende fundament, ” skrev hun. “Bygget på dette fundament skal være sjovt, gensidig lidenskab, lige ophidselse, interesse og entusiasme.”

Hvad er forskellen mellem bekræftende samtykke og den juridiske definition af samtykke?

hver stat har en anden definition for samtykke. Nogle stater, som Florida, Illinois og Californien, har definitioner af samtykke, der stemmer overens med bekræftende samtykke, i henhold til RAINN ‘ s statslovdatabase. Men andre definitioner varierer: Alabama definerer samtykke som en “samtykke eller overholdelse af forslaget fra en anden,” mens Nevadas love siger, at manglende samtykke skyldes “kraft, trussel om magt eller fysisk eller mental uarbejdsdygtighed for offeret.”Andre stater, som Missouri, Michigan, Idaho og Louisiana, definerer ikke specifikt samtykke.

samtalen omkring bekræftende samtykke har stort set været fokuseret på universitetscampusser som en del af debatten om, hvordan colleges og universiteter håndterer klager over seksuelle overgreb. Flere colleges og universiteter, herunder Yale, University of Minnesota, Stanford og Indiana University, har gjort bekræftende samtykke til et krav på deres campusser. Under præsident Barack Obama, Det Hvide Hus ‘ taskforce for at beskytte studerende mod seksuelt overgreb anbefalede, at universiteter og colleges skulle politikker for seksuel forseelse for at definere samtykke som en “frivillig aftale om at deltage i seksuel aktivitet,” gentager definitionen af bekræftende samtykke.

i 2014 blev Californien den første stat, der vedtog lovgivning, der kræver, at colleges bruger bekræftende samtykke som standard i bedømmelsesprocesser for seksuelt overgreb på campus. Illinois og Connecticut fulgte trop, mens andre stater har foreslået lignende lovgivning. Ingen af disse statslige love inkluderer ikke “entusiastisk samtykke” i deres definitioner af bekræftende samtykke.

hvad er argumenterne for bekræftende samtykke?

fortalere for bekræftende samtykke siger, at det er vigtigt for situationer, hvor folk måske ikke kan sige nej — som når der er en trussel om vold eller en magtbalance. Tilhængere siger, at bekræftende samtykke også dækker situationer, hvor en person kan fryse op i øjeblikket af et seksuelt møde, hvilket kan være et almindeligt svar på seksuelt traume.

“bekræftende samtykke gør det, så du er 100% sikker på, hvordan din partner føler. Du laver ikke antagelser baseret på fysiske signaler. Du stoler ikke på tidligere adfærd for at bestemme, hvordan du tror, de har det lige nu, ” sagde Davidson. “Du stiller dem et direkte spørgsmål:” er det Okay?'”

i en samtale med det amerikanske postvæsen i September 2017, Vanessa Grigoriadis, forfatteren af 2017 ‘ s Blurred Lines: Nytænkning køn, strøm, og samtykke på Campus, sagde bekræftende samtykkepolitikker kan hjælpe med at ændre kulturen omkring køn ved at genuddanne mænd og kvinder om, hvordan samtykke skal se ud.

“‘nej betyder nej’ virker ikke. Det er klart, at vi har brug for nye standarder, ” sagde hun. “Der er mange andre fyre, der er skolet i Amerikas underlige kønsnormer, og de er bare ikke opmærksomme på, hvad kvinden ønsker, fordi de er ligeglade med, om kvinden har det godt — de vil bare have køn. Det kan vi ordne.”

tilhængere, som tidligere vicepræsident Joe Biden, siger også, at bekræftende samtykke slipper for enhver forvirring, der måtte opstå fra ikke-verbale signaler, så begge partnere er på samme side om, hvad der er ved at vise sig.

” det fjerner alle antagelserne — og hvordan folk læser disse antagelser er en vigtig del, der diskuteres i denne Ansari-historie,” sagde Davidson. “Ønsker ikke alle sikkerhed for, at den person, du er ved at deltage i en seksuel handling med, er begejstret for at gøre det samme?”

Hvad er argumenterne mod bekræftende samtykke?

kritikere siger, at bekræftende samtykke, når det er kodet i love og politikker, gør det vanskeligt for folk, der beskyldes for seksuelt overgreb, at få behørig proces, fordi det kunne udvide definitionen af seksuelt overgreb til at omfatte enhver form for seksuel kontakt, der ikke udtrykkeligt blev godkendt med bekræftende samtykke.

K. C. Johnson og Stuart Taylor Jr., forfatterne af 2017-bogen Campus voldtægt vanvid: Angrebet på retfærdig rettergang på Amerikas universiteter kritiserede stater for at vedtage “ja betyder Ja” love i en Januar 2017 op-ed for det amerikanske postvæsen og argumenterede for, at bekræftende samtykkestandarder var en af flere politikker på colleges, der fratog de anklagede deres rettigheder.

“disse staters love har nu enorme uoverensstemmelser mellem deres definitioner af seksuelt overgreb for campusdomstole og for straffedomstole,” skrev Johnson og Taylor. “I førstnævnte skal en anklaget studerende bevise, at han opnåede “bekræftende samtykke” gennem ethvert seksuelt møde, selv med en langvarig partner. Denne standard ‘er mangelfuld og uholdbar, hvis den anklagede skal have en retfærdig rettergang’, har en Tennessee-statsdommer truffet afgørelse.”

andre har hævdet, at bekræftende samtykkepolitikker tager lidenskaben ud af køn. Akademisk Camille Paglia sagde i en samtale i December 2015 med Spiked anmeldelse, at bekræftende samtykkepolitikkers popularitet “viser, hvor kedeligt og meningsløst køn er blevet.”I en ny York Times op-ed den Jan. 18, forfatter Daphne Merkin hævdede, at bekræftende samtykke strimler køn af dets “eros.”

“at bede om mundtligt samtykke, før man fortsætter med et seksuelt fremskridt, virker både medfødt klodset og retrograd, som at gå tilbage til barndomsspillet” mor, må jeg?””Skrev Merkin. “Vi er vidne til re-moralisering af køn, ikke via den jødisk-kristne etos, men via en legalistisk, corporate konsensus.”

skriv til Samantha Cooney på [email protected].