Dyb struktur og overfladestruktur
i tidlig transformationssyntaks er dybe strukturer afledningstræer af et kontekstfrit sprog. Disse træer transformeres derefter af en sekvens af træomskrivningsoperationer (“transformationer”) til overfladestrukturer. Det terminale udbytte af et overfladestrukturtræ, overfladeformen, forudsiges derefter at være en grammatisk sætning af det sprog, der studeres. Rollen og betydningen af deep structure ændrede sig meget, da Chomsky udviklede sine teorier, og siden midten af 1990 ‘ erne har deep structure slet ikke længere funktioner (Se minimalistisk program).
det er fristende at betragte dybe strukturer som repræsenterer betydninger og overfladestrukturer som repræsenterer sætninger, der udtrykker disse betydninger, men dette er ikke begrebet dyb struktur begunstiget af Chomsky. Snarere svarer en sætning tættere til en dyb struktur parret med overfladestrukturen afledt af den med en yderligere fonetisk form opnået ved behandling af overfladestrukturen. Det er blevet antydet forskelligt, at fortolkningen af en sætning bestemmes af dens dybe struktur alene, af en kombination af dens dybe og overfladestrukturer eller af et andet repræsentationsniveau helt (logisk form), som argumenteret i 1977 af Chomskys studerende Robert May. Chomsky har muligvis forsigtigt underholdt den første af disse ideer i begyndelsen af 1960 ‘ erne, men flyttede hurtigt væk fra den til den anden og endelig til den tredje. I løbet af 1960 ‘erne og 1970’ erne fremsatte den generative semantikbevægelse et kraftigt forsvar af den første mulighed og udløste en voldsom debat, “Lingvistikkrigene”.
Chomsky bemærkede i sine tidlige år, at man ved at opdele dybe strukturer fra overfladestrukturer kunne forstå “slip of the tongue” – øjeblikke (hvor nogen siger noget, som han ikke havde til hensigt) som tilfælde, hvor dybe strukturer ikke oversættes til den tilsigtede overfladestruktur.