Er Du Selvopofrende?
ofre kræves typisk, når værdier er i konflikt—to værdifulde ting kan ikke begge fås, og den ene skal opgives for den andens skyld. Men ikke alle ofre er selvopofrelse. For eksempel, den person, der opgiver noget, der gavner sig selv til en større fordel for deres eget selv—forlader komforten i et rummeligt hus for at bo i en lille lejlighed tættere på arbejde—bringer et offer, men ikke et selvopofrelse.
for noget at tælle som et tilfælde af selvopofrelse:
- det, der ofres, skal udgøre, gavne eller materie for selvet i en eller anden stærkere forstand end det, for hvem/hvilket det ofres; og
- ofringen skal foretages for nogen eller noget andet.
der er en vis forsætlig tvetydighed i denne definition, fordi ‘udgør’, ‘fordel’ og ‘stof til’ er tre forskellige muligheder. Noget kan siges at udgøre nogen, hvis det er deres selv eller er en del af, hvad der er deres selv. Et offer er af noget, der udgør selvet, hvis nogen ofrer deres liv, eller for eksempel deres hukommelse, deres lemmer eller organer, deres værdighed, deres identitet, deres integritet eller deres grundlæggende evner. Noget gavner nogen, hvis det er noget, der er i deres snævert forståede egeninteresse at have eller beholde. For eksempel, en person, der opgiver en mulighed for en jobsamtale, eller deres ressourcer, eller deres fysiske komfort, forstås normalt at ofre noget, der er gavnligt for dem som individ. Noget betyder noget for nogen, hvis det er noget, der er vigtigt for dem, noget, de holder af, at de værdsætter, eller elsker, eller er forpligtet til. Hvis folk kan have en forpligtelse til at gøre et bestemt selvopofrelse, kan de være forpligtet til at ofre noget, der betyder noget for dem; de kan endda være forpligtet til at ofre det, der er vigtigere for dem end noget andet.
for eksempel er forældre, der bekræfter deres voksne barns beslutning om at deltage i en farlig, endog livstruende, humanitær intervention, villige til at ofre deres barn, som de elsker mere end noget andet, af hensyn til interventionens værdige mål. Den person, der vælger at deltage i denne form for farlig handling, gør klart et selvopofrelse (af deres egen sikkerhed og måske deres liv), men det gør de, der elsker dem, også i kraft af at ofre det, der betyder mest for dem, og gøre det for nogen eller noget andet.
hvad der udgør selvet, eller hvad der gavner selvet, kan også have betydning for selvet eller måske ikke. Og hvad der betyder noget for selvet, kan også udgøre eller gavne selvet, eller måske ikke. Selv hvis det, der udgør eller gavner selvet, betyder noget for selvet, nogen eller noget andet betyder måske mere.
hvis vi var psykologiske egoister, ville kun vores egne selv (eller vores velbefindende osv.) have betydning ikke-instrumentelt for os; alt, hvad vi værdsatte, ville enten (delvist) udgøre eller gavne os selv. Imidlertid er vi (det vil sige de fleste af os) ikke psykologiske egoister; vi værdsætter typisk på både egoistiske og altruistiske måder såvel som upartisk. Derfor kan noget, der hverken udgør eller gavner os på en snævert selvinteresseret måde, stadig have betydning for os. Når vi værdsætter noget (eller nogen) mere, end vi værdsætter vores eget selv, og når vi bliver tvunget til at vælge mellem, hvad der udgør eller gavner vores selv, og hvad der betyder mest for os, kan vi beskytte det, der betyder mest for os snarere end vores eget selv. Dette vil synes indlysende for enhver forælder, der arbejder sig til udmattelse, så deres barn kan få et bedre liv, eller hvem ved, at de let ville dø for deres barn. Når det er klart, at det, der betyder mest for os, er det, der virkelig betyder mest—at det, vi mest værdsætter, er det mest værdifulde—er det også klart, at det er berettiget at ofre for det, der betyder mest for os, selvom det stadig kan være tragisk.
tilfælde af selvopofrelse er komplicerede, fordi en person måske ikke værdsætter deres eget selv eller noget andet, der betyder noget for dem, på den måde, som de på en eller anden måde burde. De kan overvurdere eller undervurdere deres eget selv; eller uanset hvad (eller hvem) der ellers betyder mest for dem, er det måske ikke, hvad (eller hvem) der virkelig betyder mest. Dette kan føre til deres selvopofrelse, når de ikke burde, eller undlade at ofre sig, når de burde.
vi bør ikke tage for givet, at det, der betyder mest for os, er det, der virkelig betyder mest. Når noget går galt i processen med at danne vores værdier, skal vi være mistænkelige over for de værdier, vi ender med. Kvinder, der er blevet socialiseret af tvangsmæssige kønsnormer til at være særligt selvopofrende, værdsætter måske ikke deres individuelle selv nok, fordi noget er gået galt i, hvordan deres værdier blev formet. “Do-gooders” kan have et lignende selvopofrende værdisystem, ikke (nødvendigvis) på grund af tvangsmæssige kønsnormer, men på grund af en slags patologisk altruisme. Men der er andre, der fejler i den modsatte retning: ikke selvopofrende nok, for eksempel ved at handle for uretfærdigt at gavne deres egne familier, mens de ikke arbejder politisk for at gøre mekanismerne til mulighedshældning utilgængelige. I dette sidste tilfælde, måske angst for, om de, de elsker, ville klare sig godt nok under mere egalitære normer, pletter, hvordan værdier dannes.
der er ikke noget let svar på spørgsmålet om, hvad der betyder mest, især når der er konflikt mellem to ting, der virkelig betyder noget. Men for at vide, om vi er selvopofrende for meget eller ikke nok, skal vi i det mindste åbne spørgsmålet.