Advertencia Justa?: El Club de Roma Revisitado, por Keith Suter

En 1999, el precio de la gasolina es el más bajo desde hace más de dos décadas, con grandes reservas de petróleo almacenadas por gobiernos y corporaciones. Los precios de muchos otros productos básicos también se encuentran en niveles muy bajos. Estos hechos de hoy en día son muy diferentes de las advertencias emitidas a principios de la década de 1970 sobre una crisis ambiental mundial y escasez de recursos.

Una de las voces de advertencia más conocidas estaba contenida en el libro «Limits to Growth», publicado en 1972. Vendió doce millones de copias en 37 idiomas. Si bien el libro no predijo lo que sucedería con precisión, afirmó que si los patrones de consumo y el crecimiento de la población del mundo continuaban a las mismas altas tasas de la época, la tierra alcanzaría sus límites dentro de un siglo. El mensaje era que este resultado no era inevitable. La gente podría cambiar sus políticas, y cuanto antes mejor.

El libro fue muy controvertido. Su nota de advertencia se agitaba con la sensación de optimismo que existía en ese momento. Las décadas de 1950 y 1960 habían sido un período de inmenso crecimiento económico tanto en el mundo occidental como en el comunista, que tenían una tasa de desempleo muy baja. Había una creencia general en el mundo occidental de que otra depresión del tipo de la década de 1930 podría evitarse como resultado de la intervención del gobierno en la economía. Además, se suponía que había una fórmula estándar (occidental) para el crecimiento económico que podría aplicarse en todo el Tercer Mundo. Todo lo que Occidente tenía que hacer era ganar la Guerra Fría y el futuro para el mundo entero estaba asegurado.

Se ha prestado muy poca atención a las consecuencias medioambientales del crecimiento económico. De hecho, tanto capitalistas como comunistas estaban convencidos de que no podía haber una gran crisis ambiental. Para los capitalistas, el mercado resolvería cualquier problema ambiental (por ejemplo, si los recursos se utilizaban demasiado rápido, los precios subirían y el uso se reduciría), y el dogma marxista aseguraba a los comunistas que la tecnología podía resolver todos los problemas.

Ambos sistemas políticos consideraban que la crítica de sus respectivos sistemas por motivos ambientales no tenía sentido. Cada uno dijo que «Limits to Growth» era alarmista y el libro fue tildado de pesimista y una amenaza para un gobierno estable. Aunque los «límites al crecimiento» se vendieron bien en todo el mundo, los responsables de las políticas gubernamentales ignoraron gran parte de la esencia de la advertencia. Es cierto que en esa época se crearon los primeros ministerios de medio ambiente y se introdujeron leyes ambientales más estrictas. Sin embargo, ambos sistemas políticos seguían comprometidos con la idea general de que el crecimiento era bueno y que las consecuencias para el medio ambiente podían resolverse con medidas administrativas, jurídicas y tecnológicas.

El Club de Roma

«los Límites del Crecimiento», encargado por El Club de Roma, un vivero de científicos, economistas, empresarios, funcionarios internacionales, y los políticos de los cinco continentes. El Club comenzó de manera informal a instancias de Aurelio Peccei, un empresario italiano con sede en Roma. En 1965, Peccei dio un discurso sobre los cambios dramáticos que están teniendo lugar en el mundo, especialmente en relación con la ciencia y la tecnología. El discurso atrajo una atención considerable.

Alexander King, que no había conocido previamente a Peccei, recibió una copia del discurso. King era un científico británico, que había sido asesor científico del Gobierno británico, y que entonces trabajaba en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la organización de los países occidentales ricos, con sede en París. King tenía preocupaciones similares a Peccei sobre la veneración común por el crecimiento que no permitía pensar en las consecuencias a largo plazo, y decidió reunirse con Peccei para ver cómo se podían seguir estas ideas.

Peccei y King no estaban seguros de que el mercado o la tecnología pudieran funcionar como una forma de resolver los problemas ambientales. Después de convocar a grupos de economistas y científicos para discutir los problemas que enfrenta el mundo, pidieron a un grupo de expertos en computación del MIT en los Estados Unidos que examinaran qué pasaría si la gente continuara consumiendo una cantidad tan alta de recursos. Este estudio se convirtió en la base del libro «Límites al crecimiento».

El estudio tuvo algunas limitaciones obvias, la mayoría de las cuales se derivaron del uso de modelos informáticos. Era la primera vez que se utilizaba la modelización por computadora para un ejercicio tan ambicioso. El éxito de esos modelos depende tanto de la calidad de los datos como de las capacidades de la computadora. En 1970, los métodos de recopilación de datos eran todavía rudimentarios. Muchos países, por ejemplo, desconocían el verdadero tamaño de su población. Ha habido muchas mejoras en la recopilación de datos nacionales, pero, incluso hoy en día, todavía estamos lejos de obtener todos los datos que necesitamos para producir modelos precisos. Por ejemplo, en muchos países se debate cómo determinar el número exacto de desempleados, y las estadísticas oficiales suelen ser inferiores a las de las organizaciones no gubernamentales que trabajan con desempleados.

Además, la calidad del modelo utilizado estaba limitada por la tecnología informática disponible y solo podía usar un bajo número de ecuaciones en su construcción. El modelado por computadora ahora se ha vuelto más sofisticado con la potencia de computadora mucho mayor que está disponible, lo que significa que los modelos se han vuelto más complejos. Sin embargo, la modelización por computadora todavía deja mucho que desear, como es evidente con la incapacidad de los departamentos de finanzas públicas para predecir la magnitud del crecimiento económico en los próximos años.

Dejando de lado los detalles de las proyecciones, se plantea la cuestión de la esencia de la advertencia: ¿se está acercando la tierra a sus «Límites de Crecimiento»?

La Advertencia sigue Siendo válida

La esencia de la advertencia del Club de Roma sigue siendo válida. En primer lugar, la advertencia va más allá de una simple caída de los precios de los productos básicos. La caída de los precios del petróleo y otros productos básicos es más indicativa de la reducción de su demanda, en lugar de indicar que la gente se está arreglando por más tiempo con menos. Su demanda aumentará cuando, por ejemplo, termine la recesión asiática, por lo que el precio volverá a aumentar.

En segundo lugar, ya hay situaciones en las que se han reducido los recursos. Por ejemplo, grandes proporciones de las poblaciones de peces del mundo han sido objeto de sobrepesca, algunas de ellas quizás de forma terminal. Hay demasiados pescadores persiguiendo a muy pocos peces: la flota pesquera mundial podría reducirse en un 50% y, sin embargo, podría capturarse la misma cantidad de pescado.

En tercer lugar, el decenio de 1990 ha sido un año de desastres meteorológicos sin precedentes. Si bien todavía hay algunas especulaciones entre los científicos sobre el alcance del cambio climático, las compañías de seguros ya han decidido que hay un cambio en marcha.
Munich Re, una de las principales compañías de seguros del mundo, publicó un informe a finales de 1998 en el que sugería que grandes áreas del mundo, incluidos el sudeste de los Estados Unidos e Indonesia, podrían volverse prácticamente no asegurables en los próximos años.

En cuarto lugar, la revolución económica asiática es indicativa de otra tendencia mundial. En 1991, el Club de Roma publicó La Primera Revolución Global, que reunió muchos de los capítulos de informes anteriores. Argumentaba que el globo estaba experimentando su primera revolución simultánea. Esto es diferente de la Revolución Industrial, que comenzó en Gran Bretaña alrededor de 1750 y luego se movió gradualmente por todo el mundo; la gente tenía más tiempo para adaptarse a sus implicaciones. Esta vez, el cambio tecnológico se produce de forma repentina y simultánea, con un margen aún menor para la preparación y las medidas de seguridad.

Como resultado, muchos países del Tercer Mundo están avanzando en el desarrollo económico, pero a un gran costo ambiental. Irónicamente, la influyente revista británica conservadora The Economist, que sigue criticando los «Límites del crecimiento», produjo un suplemento sobre «Desarrollo y Medio Ambiente» el 21 de marzo de 1998, que mostró el alcance de la destrucción ambiental en el Tercer Mundo. La revista advirtió a los países del Primer Mundo que hicieran más para ayudar al Tercer Mundo:

» Si fracasan, estarán arriesgando no solo la salud de sus ciudadanos, sino posiblemente la salud del capitalismo también. La gente podría empezar a asumir, erróneamente, que el capitalismo y las malas condiciones de vida son compañeros de cama naturales…»

Pero a medida que los países del Primer Mundo se han enriquecido, también se han vuelto más malos, con el resultado de que la ayuda externa es ahora la más baja desde que comenzaron los registros hace tres décadas.

En quinto lugar, los» límites al crecimiento » no solo exigían un nivel reducido de consumo de recursos. El Club ha argumentado que la humanidad necesita reevaluar su actitud de explotación hacia los humanos y la tierra misma. El hecho de no dar más ayuda externa es indicativo del aumento del egoísmo de los países ricos. Mientras tanto, el 20% más rico de la población del mundo consume el 86% de sus bienes y servicios, más de la mitad de su energía y casi la mitad de su carne y pescado. Hay pocos indicios de que la mayoría de las personas más ricas del mundo estén dispuestas a prestar atención a la advertencia de «Límites al crecimiento», están demasiado ocupadas aprovechando al máximo el día de hoy.

Por lo tanto, la renuencia a dar ayuda externa y ayudar al Tercer Mundo es en sí misma un reflejo de la mentalidad económica imperante: hacer una virtud del egoísmo. No hay duda de que el sistema de mercado es la mejor manera de crear riqueza (animando a todos a velar por sus propios intereses). Pero el sistema de mercado no fue diseñado para compartir la riqueza o proteger el medio ambiente, como incluso la revista The Economist tiene que admitir. Así que, tal como está, el sistema de mercado enriquece a los ricos, empobrece a los pobres y pone en peligro al planeta.

Finalmente, es posible ganar batallas pero perder la guerra. En otras palabras, puede haber mejoras en algunas esferas, pero en general la situación sigue siendo sombría. Por ejemplo, todos los países tienen ahora ministerios de medio ambiente y una legislación ambiental mucho mejor que la que existía en 1972. Sin embargo, el medio ambiente sigue siendo una nueva adición a la gama de cuestiones que abordan los gobiernos. Todavía no han determinado cómo encaja el medio ambiente con las cuestiones del comercio, la seguridad nacional, el desarrollo económico y otros asuntos tradicionales que maneja el gobierno.

Por ejemplo, los gobiernos todavía no tienen forma de incluir las cuestiones ambientales en su sistema de cuentas nacionales. Esto significa que los desastres ambientales (como ciclones, incendios forestales y derrames de petróleo) se calculan como adiciones al producto nacional bruto debido al aumento de la actividad económica asociada con la limpieza y las reparaciones.

Además, hay señales contradictorias de los votantes. Los partidos políticos verdes reciben cierto apoyo, pero son pocos los que llegan al poder. Los votantes pueden pensar en verde, pero a menudo votan en marrón.

Cualquiera que desee tener una vida tranquila cometió un error al nacer en el siglo XX. El mundo está experimentando el mayor cambio desde que comenzó la Revolución Industrial hace más de dos siglos, y el ritmo del cambio está aumentando, no desacelerándose. La gente se siente abrumada por el cambio. Hay una tendencia de las personas a envolverse en una cultura de satisfacción. A menudo no quieren oír hablar de los problemas del mundo. Incluso cuando reconocen que se requieren cambios en su estilo de vida y patrones de consumo, no están dispuestos a aceptar el desafío de esos cambios. Esto hace que la tarea de alentar a las personas a tomar medidas para construir un mundo más sano y sostenible sea aún más importante y aún más difícil.

En resumen, la advertencia del Club de Roma sigue siendo válida. El escritor científico británico H. G. Wells dijo una vez que la vida era una carrera entre la educación y el desastre. El Club se esforzó por emitir la advertencia no por el sentido de que todos estamos destinados a ser destruidos en una catástrofe ambiental, sino por la creencia optimista de que es posible construir un mundo mejor y que la humanidad puede movilizarse para esa tarea.