Explorando ambos Lados del Debate Cerebro-Mente

Probemos un pequeño experimento. Con el dedo índice derecho, apunta a tu cerebro. Ahora, con el mismo dedo, apunta a tu mente. No es tan fácil. No necesariamente pensamos que nuestro cerebro y nuestra mente son exactamente la misma cosa. Una no es tan fácil de identificar, y esto nos ha llevado a dos formas distintas de hablar sobre la actividad mental: hablar de la mente y hablar del cerebro.

Mind Talk y Brain Talk

Para aquellos de nosotros sin un título en neurobiología, parece completamente natural referirse a la mente. Hablamos de sentirnos de esta manera y pensar en aquello, de recordar una cosa y soñar con otra. Esos verbos son ejemplos de conversación mental. Usando la charla mental, diríamos: «Reconocí a mi maestra de primer grado entre la multitud porque llevaba puesto el collar con el escarabajo escarabajo, lo cual era tan inusual que aún lo recordaba después de todos estos años.»

No diríamos, » Un aluvión de fotones aterrizó en mi retina, excitando el nervio óptico para que llevara una señal eléctrica a mi cuerpo geniculado lateral y de ahí a mi corteza visual primaria, desde la cual las señales corrieron a mi corteza estriada para determinar el color y la orientación de la imagen, y a mi corteza prefrontal y corteza inferotemporal para el reconocimiento de objetos y la recuperación de la memoria, lo que me hizo reconocer a la Sra. McKelvey.»

Eso es hablar del cerebro. Que haya una interacción entre la mente y el cerebro puede parecer poco notable. La mente, después de todo, es generalmente considerada como sinónimo de nuestros pensamientos, sentimientos, recuerdos y creencias, y como la fuente de nuestros comportamientos. No está hecho de material, pero pensamos que es bastante poderoso, o incluso como lo que somos.

La mente, después de todo, es generalmente considerada como sinónimo de nuestros pensamientos, sentimientos, recuerdos y creencias, y como la fuente de nuestros comportamientos. No está hecho de material, pero pensamos que es bastante poderoso, o incluso como lo que somos.

El cerebro, la losa de tres libras de tejido con textura de tofu dentro de nuestro cráneo, es reconocida (por los científicos, al menos) como la fuente física de todo lo que llamamos mente. Si estás teniendo un pensamiento o experimentando una emoción, es porque tu cerebro ha hecho algo, específicamente, señales eléctricas crepitaron a lo largo de un montón de neuronas y esas neuronas entregaron gotitas de neuroquímicos, como corredores que entregan un bastón en una carrera de relevos.

Los neurocientíficos no se oponen a la conversación mental para una conversación informal. Pero la mayoría insiste en que no invocamos a la mente como si fuera real, o distinta del cerebro. Rechazan la noción de que la mente tiene una existencia independiente del cerebro (a menudo llamado dualismo cartesiano, por René Descartes de la fama de «Pienso, luego soy»). Obviamente, evitar hablar de la mente sería un problema para una columna sobre la ciencia de la mente en una revista llamada Mindful.

Sentimientos, comportamientos y Atención plena

El año pasado, durante una charla que di en Salt Lake City sobre la neuroplasticidad, la capacidad del cerebro adulto para cambiar su estructura y función en respuesta a estímulos externos, así como a la actividad interna. Estaba hablando de cerebro que cambia la mente, una posibilidad que intriga a los científicos que han investigado el poder y los efectos del entrenamiento mental, incluida la atención plena. Utilicé ejemplos como personas con trastorno obsesivo-compulsivo que practican la atención plena para abordar sus pensamientos de manera diferente, con el resultado de que la región cerebral cuya hiperactividad causó su trastorno se calmó. Cerebro que cambia la mente.

No tan rápido, dijo un miembro de la audiencia. ¿Por qué hablar de algo tan impreciso, incluso espeluznante, como la mente? ¿Por qué la explicación para los pacientes con TOC no puede ser que una forma de actividad cerebral (que tiene lugar durante la atención plena) afectó a otra (la actividad que causa el TOC)? ¿Por qué necesitamos hablar de la mente?

Bueno, necesitamos hablar de la mente porque aunque la mayoría de los neurocientíficos rechazan la idea de una mente diferente del cerebro, la mayoría de los civiles adoptan la distinción. Esta visión competitiva de las cosas se expresa en el mundo real de manera cruda y sorprendente. Tomemos, por ejemplo, cómo puede desarrollarse la dicotomía mente-cerebro en el sistema de justicia penal. La neurociencia sostiene que el cerebro es el órgano de la mente. Si algo va mal con el comportamiento, entonces es porque algo ha ido mal con el cerebro (de la misma manera que si algo ha ido mal con, por ejemplo, la secreción de insulina, es porque algo ha ido mal con el páncreas). Probablemente todos estemos de acuerdo en que el asalto criminal y la descarga de pornografía infantil cuentan como algo que «va mal» con el comportamiento. Sin embargo, en estos y otros casos, los jueces presentaron pruebas de que el comportamiento tenía una base biológica y dictaron sentencias más indulgentes que en los casos en que no se presentaron tales pruebas.

A qué neurocientíficos responden, ¿estás loco? ¿Por qué confías en tal distinción? ¿Qué más es el comportamiento sino el resultado de la biología cerebral? Sin embargo, el hecho de que los criminales sean tratados con más dureza si su mente (motivos, ira, sentimientos antisociales.) los obligó a hacerlo que si su cerebro (patrones de actividad aberrantes, circuitos patológicos.) lo hizo, muestra cuán profundamente la gente promedio cree que la mente y el cerebro son distintos.

El Debate de larga data

Este dualismo llega a un tema filosófico profundo que ha dividido a los estudiosos durante décadas: ¿cuál es el nivel de explicación más productivo y útil para la actividad mental? ¿Cuándo vamos demasiado lejos en reducir los asuntos mentales a una actividad físicamente observable? ¿Es más esclarecedor, por ejemplo, explicar por qué Teresa ama a Dave invocando sus personalidades, historias y gustos, o sus neuronas cerebrales? Considere tratar de explicar el sesgo de confirmación, en el que las personas recuerdan ejemplos que apoyan su punto de vista:»¡Nunca sacas la basura!»- y olvídate de los contraejemplos. ¿Es más esclarecedor explicarlo como resultado de la necesidad humana de apuntalar nuestras creencias o invocando sinapsis y neuroquímicos?

Un caso para hablar de la mente es que tenemos acceso a nuestra mente. Podemos reconocer y describir lo que sabemos, recordamos y pensamos. No tenemos acceso a nuestro cerebro: no podemos decir qué regiones (¿mi hipocampo? mi cingulada anterior?) están activos durante determinadas actividades.

Un caso para hablar de la mente es que tenemos acceso a nuestra mente. Podemos reconocer y describir lo que sabemos, recordamos y pensamos.

Pero muchos neurocientíficos dicen que hablar de la mente es solo saludar con la mano. Como resultado, difícilmente puede llamarse psicólogo o neurocientífico (cognitivo, afectivo, social o de otro tipo) a menos que su investigación use imágenes cerebrales. En un estudio de 2012, los investigadores realizaron exploraciones del fMRI en voluntarios jugando un juego en el que tenían que decidir cuánto dinero les da por los científicos) que quería compartir con los demás—es una prueba de su altruismo. (La IRMF identifica las áreas del cerebro que son más activas, o menos, que la línea de base durante una función mental en particular. Los investigadores encontraron que una región involucrada en la toma de perspectiva, que nos permite ponernos en el lugar de otras personas, es más activa en los individuos más altruistas.

No se sobre ti,pero aprender que las personas que son buenas para entender las cosas desde la perspectiva de otra persona tienden a ser más altruistas no me dice mucho sobre el altruismo que ya no sospechaba. Quiero decir, ¿alguien pensó que la gente altruista resultaría ser mala para tomar perspectiva?

El debate mente-cerebro no va a desaparecer en el corto plazo, por lo que en esta columna estaré atento al diálogo entre hablantes de cerebro y hablantes de mente y seguiré explorando lo que la ciencia más reciente tiene que enseñarnos sobre nuestra mente y nuestro cerebro. Por ejemplo, ¿puede la biología cerebral por sí sola «definir, predecir o explicar la aparición de fenómenos mentales», como ha preguntado Alan Wallace, pionero en el estudio científico de los efectos de la meditación en la cognición, el comportamiento y la fisiología? ¿Qué clase de científicos están dispuestos a hablar de la mente, y en qué medida? ¿Qué califica como» prueba » de que una práctica como la atención plena está mejorando nuestras vidas? ¿Están los científicos encontrando maneras de hacer que la mente hable como «pensamiento» y «emoción» más rigurosas, para que no tengamos que avergonzarnos de ellos cuando hablamos de esa manera? Y, sobre todo, ¿cómo puede lo que los científicos están aprendiendo sobre la mente y el cerebro ayudarnos a abrirnos camino un poco mejor en un mundo desafiante con las herramientas que tenemos disponibles, cualquiera que sea el nombre que elijamos llamarlos?