PMC

¿Para qué sirven los comités de ética clínica?

En los Estados Unidos, donde estos comités son más comunes, Hurst y sus colegas identificaron las principales razones para que los médicos busquen consultas de ética de la siguiente manera:

• para obtener la ayuda necesaria para decidir qué hacer

• identificar una forma práctica de hacer lo que ya se había decidido que debía hacerse

• implementar una solución práctica

• para obtener la seguridad de que se estaba tomando la decisión correcta

• es mejor enfrentar a personas que de otra manera podrían pensar que la decisión fue inapropiada

• buscar el consenso.6

No todas estas consideraciones pueden describirse como verdaderamente «éticas»; de hecho, podría decirse que ninguno de ellos lo es. Si la experiencia en los EE.UU. es algo a tener en cuenta, entonces uno podría estar de acuerdo con la crítica de Annas de ellos, a saber, que son esencialmente vehículos para la resolución de disputas en lugar de comités de «ética» en se.7 Annas considera que estos comités han «crecido de una entidad anómala para proporcionar comodidad ética a unos pocos, a una entidad casi estándar para proporcionar cobertura ética a muchos». También, y lo que es más importante, señala que la resolución de disputas requiere atención al debido proceso, lo que resulta en que el comité se convierta en un «mini tribunal»… y es probable que tanto sus procedimientos como las normas sustantivas que aplica sean (y de manera apropiada) de naturaleza mucho más jurídica que ética.»

Este es un punto extremadamente importante, y uno que parece haber recibido poca atención por parte de aquellos cuya misión proclamada es expandir el sistema de comités de ética clínica en el Reino Unido. Un comité debe estar dispuesto y ser capaz de atenerse a las limitaciones y consideraciones jurídicas si ha de funcionar bien, de hecho, podría decirse que si ha de funcionar. Por lo tanto, debe prestarse una atención considerable a lo que podría denominarse reglas de procedimiento y de establecimiento (que han sido dictadas por la ley en algunos países, como en Bélgica8). Es plausible que muchas de las cuestiones planteadas a los comités de ética sean esencialmente prácticas o jurídicas en lugar de»éticas». Sin embargo, se puede argumentar que las preguntas sobre la ley no son adecuadas para la consulta ética, y se ha generado un debate considerable en los Estados Unidos sobre si los comités deben contener abogados o si incluso podrían terminar usurpando el papel tradicionalmente ocupado por los tribunales de justicia. Anás, por ejemplo, ha dicho:

La creación de una entidad burocrática adicional llamada comité de ética para hacer pronunciamientos legales solo puede hacer que la medicina sea más legalista e impersonal. Además, alentar a un grupo de laicos a que intente ejercer la abogacía no tiene más sentido que alentar a un grupo de abogados a que intente realizar una cirugía … Los comités de buena ética comienzan donde termina la ley.7

Curiosamente, sin embargo, algunos tribunales estadounidenses parecen haber sido optimistas sobre la posibilidad de que los comités de ética desempeñen una función legal. Por ejemplo, en Re Quinlan, 9 que implicó llegar a una decisión sobre la eliminación del tratamiento de soporte vital de una mujer joven en un estado vegetativo persistente (ahora permanente), un juez dijo:

Con el consentimiento del tutor y la familia de Karen, si los médicos responsables concluyen que no hay posibilidad razonable de que Karen salga de su condición actual de coma a un estado cognitivo y sapiente y que su aparato de soporte vital que ahora se le está administrando a Karen deba interrumpirse, consultarán con el «Comité de Ética» del hospital o con el cuerpo similar de la institución en la que Karen está hospitalizada. Si ese órgano consultivo está de acuerdo en que no hay posibilidad razonable de que Karen alguna vez salga de su condición actual de coma a un estado cognitivo y sapiente, el sistema actual de soporte vital puede retirarse y dicha acción no tendrá ninguna responsabilidad civil o penal, por lo tanto, en el pasado de cualquier participante, ya sea tutor, médico, hospital u otros. (p 671)

Esta es una declaración notable: transfiere la responsabilidad de decidir sobre el final de la vida de una joven a un comité cuya constitución, composición y experiencia se desconocen, y el juez también estaba dispuesto a absolver a cualquier persona de cualquier responsabilidad legal por esa decisión. En mi opinión, Anás ha descrito esto correctamente como «peligroso e inapropiado», 10 y, de hecho, en un caso posterior, se dijo que:

las cuestiones de vida y muerte nos parecen requerir el proceso de investigación y decisión desapegada pero apasionada que constituye el ideal sobre el que se creó el poder judicial del gobierno. Lograr esta idea es nuestra responsabilidad … y no debe confiarse a ningún otro grupo que pretenda representar la «moralidad y la conciencia de nuestra sociedad», sin importar cuán altamente motivados o impresionantemente constituidos estén.11

No obstante, en otros casos, los tribunales han expresado un apoyo considerable a esos comités. Por ejemplo,en el caso de la Tutela de Torres, 12 que implicó la decisión de retirar un respirador de un hombre comatoso de 57 años, tres informes del comité de ética estuvieron de acuerdo con la decisión de detener el tratamiento, y el tribunal dijo que «estos comités son especialmente adecuados para proporcionar orientación a los médicos, las familias y los tutores cuando surgen dilemas éticos» (pág. 336, n 2). En Re AC,13, en la que una joven embarazada con una enfermedad terminal finalmente se vio sometida a una cesárea no consentida, Terry, J. dijo (pág. 1237, n2):

Observamos … que sería mucho mejor si no se llamara a los jueces a las camas de los pacientes y se les exigiera que tomaran decisiones rápidas sobre cuestiones de vida o muerte. Debido a que el juicio en un caso de este tipo implica cuestiones médicas y éticas complejas, así como la aplicación de principios jurídicos, instamos a que se establezca, mediante legislación o de otro modo, otro tribunal para tomar estas decisiones, con oportunidades limitadas de revisión judicial.

Para que no se subestime la gravedad de los tipos de casos presentados a los comités de ética clínica en el Reino Unido, se informa que los problemas más comunes planteados con los comités de ética clínica del Reino Unido son «retener y retirar el tratamiento, el consentimiento y las órdenes de no resucitar».»14 Curiosamente, en respuesta a la pregunta» qué área de práctica clínica encuentra que crea las mayores dificultades éticas para su Comité», las áreas identificadas tendieron a ser aquellas que no son tratadas con frecuencia por los comités: pruebas genéticas, reproducción asistida, accidentes y emergencias, cuidados intensivos y objetivos del Servicio Nacional de Salud.14

Se trata de cuestiones obviamente importantes, complejas y delicadas, que requieren un nivel considerable de competencias, pero hasta la fecha no hay una forma precisa de saber que dichas competencias están realmente representadas en los comités existentes. A pesar de la falta de evaluación de los comités de ética clínica, incluso el Royal College of Physicians se ha subido al carro, señalando que hay, y seguirá habiendo, una necesidad de «apoyo ético formal que sea oportuno e informado.»15 Esto, dice el Colegio, en la mayoría de los casos será llevado a cabo por comités de ética clínica locales. Sin embargo, el Colegio también señala (pág. 37, R6) que:

En ausencia de estudios prospectivos adecuados y de encuestas retrospectivas sobre el beneficio, estas recomendaciones relativas a los CEC deben considerarse provisionales y estar sujetas a revisión a la luz de la experiencia posterior.