Oletko Uhrautuvainen?
uhrauksia vaaditaan tyypillisesti silloin, kun arvot ovat ristiriidassa—kahta arvokasta ei voi molempia saada ja toisesta on luovuttava toisen vuoksi. Kaikki uhraukset eivät kuitenkaan ole itsensä uhraamista. Esimerkiksi se, joka luopuu jostakin, mikä hyödyttää itseään jonkin suuremman hyödyn saamiseksi omalle itselleen-jättää tilavan talon mukavuuden voidakseen asua pienessä asunnossa lähempänä työtä-tekee uhrauksen, mutta ei uhrautumista.
jonkin laskettavaksi uhrautuvaisuuden tapaukseksi:
- sen, mikä uhrataan, täytyy olla, hyödyttää tai merkitä itselle jossain voimakkaammassa merkityksessä kuin se, kenen/kenen vuoksi se uhrataan; ja
- uhri on tehtävä jonkun tai jonkin muun vuoksi.
tässä määritelmässä on jonkin verran tahallista epäselvyyttä, koska ”muodostaa”, ”hyötyä” ja ”asia” ovat kolme eri mahdollisuutta. Jonkin voidaan sanoa muodostavan jonkun, jos se on heidän itsensä tai on osa sitä, mikä on heidän itsensä. Uhraus on jotakin, joka muodostaa minän, jos joku uhraa elämänsä, tai esimerkiksi muistinsa, raajansa tai elimensä, arvokkuutensa, identiteettinsä, koskemattomuutensa tai peruskykynsä. Jotain hyödyttää joku, jos se on jotain, joka on heidän kapeasti ymmärretty oman edun saada tai pitää. Esimerkiksi sellaisen, joka luopuu työhaastattelumahdollisuudesta tai varoistaan tai fyysisestä mukavuudestaan, ymmärretään tavallisesti uhraavan jotakin hyödyllistä hänelle yksilönä. Jollakin on merkitystä jollekulle, jos se on hänelle tärkeä asia, asia, josta hän välittää, jota hän arvostaa tai rakastaa tai johon hän on sitoutunut. Jos ihmisillä voi olla velvollisuus uhrautua tietyllä tavalla, he saattavat olla velvollisia uhraamaan jotakin, mikä on heille tärkeää; he saattavat jopa olla velvollisia uhraamaan sen, mikä on heille tärkeämpää kuin mikään muu.
esimerkiksi vanhemmat, jotka vahvistavat aikuisen lapsensa päätöksen osallistua vaaralliseen, jopa hengenvaaralliseen, humanitaariseen väliintuloon, ovat valmiita uhraamaan lapsensa, jota he rakastavat yli kaiken, väliintulon arvokkaiden tavoitteiden vuoksi. Se, joka päättää osallistua tällaiseen vaaralliseen toimintaan, tekee selvästi uhrauksen (omasta turvallisuudestaan ja ehkä hengestään), mutta niin tekevät ne, jotka rakastavat heitä, uhraamalla sen, mikä on heille kaikkein tärkeintä, ja tekemällä sen jonkun tai jonkin muun vuoksi.
sillä, mikä muodostaa itsen tai mikä hyödyttää itseä, saattaa olla merkitystä myös itselle, tai sitten ei. Ja se, mikä on tärkeää itselle, voi myös olla itselle hyödyksi tai sitten ei. Vaikka sillä, mikä muodostaa tai hyödyttää itseä, olisi merkitystä itselle, niin joku tai jokin muu saattaisi merkitä enemmän.
jos olisimme psykologisia egoisteja, niin vain omalla minällämme (tai hyvinvoinnillamme jne.) olisi merkitystä meille ei-instrumentaalisesti; kaikki, mitä arvostamme, olisi joko (osittain) tai hyödyttäisi itseämme. Me (eli suurin osa meistä) emme kuitenkaan ole psykologisia egoisteja, vaan tyypillisesti arvostamme sekä egoistisesti että pyyteettömästi. Siksi asia, joka ei muodosta eikä hyödytä meitä kapeasti, voi silti olla meille tärkeä. Kun arvostamme jotakin (tai jotakuta) enemmän kuin arvostamme omaa itseämme, ja kun joudumme valitsemaan sen välillä, mikä muodostaa tai hyödyttää itseämme ja mikä on meille tärkeintä, saatamme suojella sitä, mikä on meille kaikkein tärkeintä, emmekä omaa itseämme. Tämä näyttää ilmeiseltä jokaiselle vanhemmalle, joka työskentelee itsensä uupumukseen, jotta heidän lapsensa voi olla parempi elämä, tai kuka tietää, että he kuolisivat helposti lapsensa puolesta. Kun on selvää, että meille tärkeintä on se, mikä todella merkitsee eniten—että arvostamme eniten sitä, mikä on arvokkainta—on myös selvää, että uhraaminen sen vuoksi, mikä on meille kaikkein tärkeintä, on perusteltua, vaikka se voi silti olla traagista.
Uhrautumistapaukset ovat monimutkaisia, koska ihminen ei välttämättä arvosta omaa itseään tai jotain muuta itselleen tärkeää, niin kuin jossain mielessä pitäisi. He saattavat yliarvioida tai aliarvioida itseään; tai, mikä (tai kuka) muu merkitsee heille eniten, ei ehkä ole se, mikä (tai kuka) todella merkitsee eniten. Tämä voi johtaa siihen, että he uhrautuvat silloin, kun heidän ei pitäisi, tai siihen, että he eivät uhraudu silloin, kun heidän pitäisi.
meidän ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, että meille tärkeintä on se, mikä todella merkitsee eniten. Kun jokin menee arvojemme muodostamisprosessissa pieleen, meidän pitäisi suhtautua epäluuloisesti siihen, mihin arvoihin päädymme. Naiset, jotka on sosiaalistettu pakottavilla sukupuolinormeilla erityisen uhrautuviksi, eivät välttämättä arvosta omaa itseään tarpeeksi, koska jotain on mennyt pieleen siinä, miten heidän arvonsa muovautuivat. ”Hyväntekijöillä” saattaa olla samanlainen uhrautuva arvojärjestelmä, ei (välttämättä) pakottavien sukupuolinormien vaan eräänlaisen patologisen altruismin takia. Mutta on toisia, jotka erehtyvät päinvastaiseen suuntaan: ei tarpeeksi uhrautuva esimerkiksi toimimalla epäoikeudenmukaisesti oman perheensä hyväksi, mutta ei toimi poliittisesti, jotta mahdollisuuksien hamstraamisen mekanismit eivät olisi käytettävissä. Tässä viimeisessä tapauksessa ehkä huoli siitä, pärjäisivätkö he tarpeeksi hyvin tasa-arvoisemmissa normeissa, tahraa sitä, miten arvot muodostuvat.
kysymykseen siitä, mikä on tärkeintä, ei ole helppoa vastausta, varsinkaan kun kahden oikeasti merkityksellisen asian välillä on ristiriita. Mutta tietääksemme, uhraudummeko liikaa vai emme tarpeeksi, meidän on ainakin avattava kysymys.