Reilu Varoitus?: The Club of Rome Revisited, kirjoittanut Keith Suter

vuonna 1999 bensiinin hinta on alhaisin, mitä se on ollut yli kahteen vuosikymmeneen, kun hallitukset ja yritykset ovat varastoineet suuria öljyvarantoja. Myös monien muiden raaka-aineiden hinnat ovat hyvin alhaisella tasolla. Nämä nykyiset tosiasiat ovat kaikki hyvin erilaisia kuin 1970-luvun alussa annetut varoitukset maailmanlaajuisesta ympäristökriisistä ja luonnonvarojen puutteesta.

yksi tunnetuimmista varoitusäänistä sisältyi vuonna 1972 julkaistuun kirjaan ”kasvun rajat”. Sitä myytiin kaksitoista miljoonaa kappaletta 37 kielellä. Vaikka kirja ei ennustanutkaan, mitä tarkalleen tapahtuisi, se totesi, että jos maailman kulutustottumukset ja väestönkasvu jatkuisivat yhtä korkeina kuin tuohon aikaan, Maapallo iskisi rajansa vuosisadassa. Viesti oli, ettei tämä lopputulos ole väistämätön. Ihmiset voisivat muuttaa politiikkaansa – ja mitä pikemmin sen parempi.

kirja oli hyvin kiistanalainen. Sen varoitushuomautus leimasi siihen aikaan vallinnutta optimismia. 1950-ja 1960-luvut olivat olleet valtavan talouskasvun aikaa sekä länsimaissa että kommunistisissa maissa, joissa molemmissa työttömyysaste oli hyvin alhainen. Länsimaissa uskottiin yleisesti, että toinen 1930-luvun tyyppinen Lama voitaisiin välttää valtion puuttumalla talouteen. Lisäksi oletettiin, että talouskasvulle olisi olemassa standardi (länsimainen) kaava, jota voitaisiin soveltaa koko kolmannessa maailmassa. Lännen oli vain voitettava kylmä sota ja koko maailman tulevaisuus oli turvattu.

talouskasvun ympäristövaikutuksiin oli kiinnitetty hyvin vähän huomiota. Niin kapitalistit kuin kommunistitkin olivat vakuuttuneita siitä, että ympäristökriisiä ei voi olla paljon. Kapitalisteille markkinat ratkaisisivat minkä tahansa ympäristöongelman (esimerkiksi jos resursseja käytettäisiin liian nopeasti, hinnat nousisivat ja käyttö laskisi väkisin), ja marxilainen dogmi vakuutti kommunisteille, että teknologia voisi ratkaista kaikki ongelmat.

molemmat poliittiset järjestelmät pitivät ympäristöperusteista omaa järjestelmäänsä kohtaan esitettyä kritiikkiä hölynpölynä. Kumpikin sanoi, että” kasvun rajat ” oli hälyttävä ja kirja leimattiin pessimistiseksi ja uhkaksi vakaalle hallinnolle. Vaikka” kasvun rajat ” myivät maailmalla hyvin, hallituksen päättäjät sivuuttivat suuren osan varoituksen ytimestä. On totta, että ensimmäiset ympäristöministeriöt perustettiin näihin aikoihin ja säädettiin tiukempia ympäristölakeja. Molemmat poliittiset järjestelmät ovat kuitenkin edelleen sitoutuneet siihen yleiseen ajatukseen, että kasvu on hyvää ja että ympäristövaikutukset voidaan ratkaista hallinnollisin, oikeudellisin ja teknisin toimenpitein.

Rooman Klubi

”kasvun rajat” tilasi Rooman klubi, joka on viiden maanosan tiedemiehistä, taloustieteilijöistä, liikemiehistä, kansainvälisistä virkamiehistä ja poliitikoista koostuva ajattelija. Seura sai alkunsa epävirallisesti Roomassa asuvan italialaisen liikemiehen Aurelio Peccein käskystä. Vuonna 1965 Peccei piti puheen maailmassa tapahtuvista dramaattisista muutoksista, jotka liittyivät erityisesti tieteeseen ja teknologiaan. Puhe herätti runsaasti huomiota.

Alexander King, joka ei ollut aiemmin tuntenut Pecceitä, sai kopion puheesta. King oli brittiläinen tiedemies, joka oli toiminut Britannian hallituksen tieteellisenä neuvonantajana ja oli tuolloin Pariisissa toimivassa taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestössä OECD: ssä, rikkaiden länsimaiden järjestössä. Kingillä oli Peccein kanssa samanlaisia huolia yleisesti vallinneesta kunnioituksesta kasvua kohtaan, joka ei antanut juurikaan ajattelemisen aihetta pitkäaikaisille seurauksille, ja hän päätti tavata Peccein nähdäkseen, miten näitä ajatuksia voitaisiin seurata.

Peccei ja King eivät luottaneet siihen, että markkinat tai teknologia voisivat toimia ympäristöongelmien ratkaisuna. Kutsuttuaan yhteen taloustieteilijöiden ja tiedemiesten ryhmiä keskustelemaan maailman ongelmista he pyysivät yhdysvaltalaisen MIT: n tietokoneasiantuntijoita tutkimaan, mitä tapahtuisi, jos ihmiset kuluttaisivat edelleen niin paljon resursseja. Tästä tutkimuksesta tuli ”kasvun rajat” – kirjan perusta.

tutkimuksessa oli selviä rajoituksia, joista suurin osa johtui tietokonemallinnuksen käytöstä. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun tietokonemallinnusta käytettiin näin kunnianhimoiseen harjoitukseen. Tällaisen mallintamisen onnistuminen riippuu sekä datan laadusta että tietokoneen kyvyistä. Vuonna 1970 tiedonkeruumenetelmät olivat vielä alkeellisia. Monet maat eivät esimerkiksi tienneet väestönsä todellista kokoa. Kansallisessa tiedonkeruussa on tapahtunut monia parannuksia, mutta vielä nykyäänkin olemme kaukana kaikesta siitä tiedosta, jota tarvitsemme tarkkojen mallien tuottamiseen. Monissa maissa on esimerkiksi keskusteltu siitä, miten työttömien tarkka määrä saadaan selville, ja viralliset tilastot ovat yleensä alhaisemmat kuin työttömien parissa työskentelevien kansalaisjärjestöjen tilastot.

lisäksi käytetyn mallin laatua rajoitti käytettävissä oleva tietotekniikka, ja sen rakentamisessa voitiin käyttää vain vähän yhtälöitä. Tietokonemallinnus on nyt tullut kehittyneempiä kanssa paljon suurempi tietokoneen teho, joka on käytettävissä, mikä tarkoittaa, että mallit ovat tulleet monimutkaisempia. Tietokonemallinnuksessa on kuitenkin vielä paljon toivomisen varaa, mikä näkyy siinä, että valtion valtiovarainministeriöt eivät pysty ennustamaan lähivuosien talouskasvun suuruutta.

ennusteiden yksityiskohtia lukuun ottamatta on kysymys varoituksen ytimestä: lähestyykö Maapallo ”kasvun rajojaan”?

Varoitus pysyy voimassa

Rooman Klubin varoituksen ydin pysyy voimassa. Ensinnäkin varoitukseen liittyy muutakin kuin vain raaka-aineiden hintojen lasku. Öljyn ja muiden hyödykkeiden hintojen lasku kertoo pikemminkin niiden vähentyneestä kysynnästä kuin siitä, että ihmiset pärjäävät pidempään vähemmällä. Niiden kysyntä kasvaa, kun esimerkiksi Aasian taantuma päättyy, ja näin hinta nousee jälleen.

toiseksi on jo tilanteita, joissa resursseja on vähennetty. Esimerkiksi suuri osa maailman kalakannoista on liikakalastettu, osa ehkä kuolemankin partaalla. Liian moni kalastaja jahtaa liian vähän kalaa: maailman kalastuslaivastoa voitaisiin vähentää 50 prosenttia, ja silti kalaa voitaisiin saada saman verran.

kolmanneksi, 1990-luku on ollut vuosia ennätyksellisen sään aiheuttamia katastrofeja. Vaikka tutkijoiden keskuudessa on vielä jonkin verran spekulaatiota ilmastonmuutoksen laajuudesta, vakuutusyhtiöt ovat jo päättäneet, että muutos on käynnissä.
München Re, yksi maailman johtavista vakuutusyhtiöistä, julkaisi vuoden 1998 lopulla raportin, jonka mukaan suuret alueet maailmassa, mukaan lukien Yhdysvaltojen kaakkoisosat ja Indonesia, saattavat muuttua tulevina vuosina käytännössä vakuutuskelvottomiksi.

neljänneksi Aasian taloudellinen vallankumous on osoitus toisesta maailmanlaajuisesta suuntauksesta. Vuonna 1991 Rooman Klubi julkaisi ensimmäisen maailmanlaajuisen vallankumouksen, joka kokosi yhteen monia aiempien raporttien säikeitä. Se väitti, että maapallo oli käymässä läpi ensimmäistä samanaikaista vallankumoustaan. Tämä eroaa teollisesta vallankumouksesta, joka alkoi Britanniassa vuoden 1750 tienoilla ja siirtyi sitten vähitellen ympäri maailmaa; ihmisillä oli enemmän aikaa sopeutua sen vaikutuksiin. Tällä kertaa teknologinen muutos tapahtuu yhtäkkiä ja samanaikaisesti, jolloin varautuminen ja turvatoimet jäävät entistä pienemmiksi.

tämän seurauksena monet kolmannen maailman maat panostavat nyt talouskehitykseen – mutta aiheuttavat suuria ympäristökustannuksia. Ironista kyllä, konservatiivinen vaikutusvaltainen brittiläinen aikakauslehti The Economist, joka on edelleen ”kasvun rajat” – lehden kriitikko, julkaisi 21.maaliskuuta 1998 ”kehitys ja ympäristö” – lehden liitteen, joka osoitti ympäristötuhojen laajuuden kolmannessa maailmassa. Lehti varoitti ensimmäisen maailman maita tekemään enemmän auttaakseen kolmatta maailmaa:

” jos ne epäonnistuvat, ne vaarantavat paitsi kansalaistensa terveyden myös mahdollisesti kapitalismin terveyden. Ihmiset saattavat alkaa virheellisesti olettaa, että kapitalismi ja Kurjat elinolot ovat luonnollisia petikavereita…”

mutta kun ensimmäisen maailman maat ovat vaurastuneet, niin ne ovat tulleet ilkeämmiksi, sillä seurauksella, että Ulkomaanapu on nyt alhaisinta sitten ennätysten alkamisen kolme vuosikymmentä sitten.

viidenneksi ”kasvun rajat” eivät vaatineet pelkästään resurssien kulutuksen vähentämistä. Kerho on esittänyt, että ihmiskunnan on arvioitava uudelleen riistävää suhtautumistaan ihmisiin ja itse maapalloon. Se, että ulkomaista apua ei anneta enempää, kertoo rikkaiden maiden lisääntyneestä itsekkyydestä. Samaan aikaan maailman rikkain 20 prosenttia väestöstä kuluttaa 86 prosenttia sen tavaroista ja palveluista, yli puolet sen energiasta ja lähes puolet lihasta ja kalasta. Ei ole juurikaan viitteitä siitä, että useimmat maailman rikkaimmista ihmisistä olisivat halukkaita ottamaan vaarin varoituksesta ”kasvun rajoista”, he ovat liian kiireisiä hyödyntämään tätä päivää parhaalla mahdollisella tavalla.

siksi haluttomuus antaa ulkomaista apua ja auttaa kolmatta maailmaa kuvastaa jo itsessään vallitsevaa taloudellista ajattelutapaa: itsekkyydestä tehdään hyve. Ei ole epäilystäkään siitä, että markkinajärjestelmä on paras tapa luoda vaurautta (kannustamalla kaikkia huolehtimaan omista eduistaan). Markkinajärjestelmää ei kuitenkaan ole suunniteltu jakamaan vaurautta tai suojelemaan ympäristöä – kuten jopa The Economist-lehti joutuu myöntämään. Nykyisellään markkinajärjestelmä siis rikastuttaa rikkaita, köyhdyttää köyhiä ja vaarantaa maapallon.

lopulta on mahdollista voittaa taisteluita, mutta hävitä sota. Toisin sanoen joillakin aloilla voi tapahtua parannuksia, mutta kaiken kaikkiaan tilanne on edelleen synkkä. Esimerkiksi kaikissa maissa on nyt ympäristöministeriöt ja paljon parempi ympäristölainsäädäntö kuin vuonna 1972. Ympäristö on kuitenkin vielä uusi lisä hallitusten käsittelemiin kysymyksiin. He eivät ole vieläkään selvittäneet, miten ympäristö sopii yhteen kauppaan, kansalliseen turvallisuuteen, talouskehitykseen ja muihin hallituksen hoitamiin perinteisiin kysymyksiin.

esimerkiksi hallituksilla ei ole vieläkään mahdollisuutta sisällyttää ympäristökysymyksiä kansantalouden tilinpitojärjestelmäänsä. Tämä tarkoittaa sitä, että ympäristökatastrofit (kuten pyörremyrskyt, pensaspalot ja öljyvuodot) lasketaan kaikki bruttokansantuotteen lisäyksinä, koska siivous-ja korjaustöihin liittyy lisääntynyt taloudellinen toiminta.

lisäksi äänestäjiltä tulee ristiriitaisia signaaleja. Vihreät puolueet saavat jonkin verran kannatusta, mutta harva sellainen puolue koskaan pääsee valtaan. Äänestäjät saattavat ajatella vihreää, mutta usein he äänestävät ruskeaa.

jokainen, joka halusi viettää hiljaiseloa, teki virheen syntyessään 1900-luvulla. Maailma käy läpi suurinta muutosta sitten teollisen vallankumouksen, joka alkoi yli kaksisataa vuotta sitten, ja muutosvauhti kiihtyy eikä hidastu. Ihmiset kokevat muutoksen musertavan. Ihmisillä on taipumus koteloitua tyytyväisyyden kulttuuriin. He eivät useinkaan halua kuulla maailman ongelmista. Vaikka he tunnustavat, että heidän on muutettava elintapojaan ja kulutustottumuksiaan, he eivät halua ottaa vastaan näiden muutosten tuomaa haastetta. Tämän vuoksi on entistä tärkeämpää ja sitäkin vaikeampaa kannustaa ihmisiä ryhtymään toimiin järkevämmän ja kestävämmän maailman rakentamiseksi.

yhteenvetona Rooman Klubin varoitus pysyy voimassa. Brittiläinen tiedekirjoittaja H. G. Wells sanoi kerran, että elämä oli kilpajuoksua koulutuksen ja katastrofin välillä. Kerho ei pyrkinyt antamaan varoitusta siitä syystä, että meidät kaikki on tuomittu tuhoutumaan ympäristökatastrofissa, vaan optimistisessa uskossa siihen, että on mahdollista rakentaa parempi maailma ja että ihmiskunta voidaan mobilisoida tätä tehtävää varten.