Viimeisimmät tapahtumat / Avena ja muut Meksikon kansalaiset (Meksiko vastaan Amerikan Yhdysvallat) | kansainvälinen tuomioistuin

Meksiko nosti 9 päivänä tammikuuta 2003 kanteen Yhdysvaltoja vastaan kiistassa, joka koski 24 päivänä huhtikuuta 1963 tehdyn Konsulisuhteita koskevan Wienin yleissopimuksen 5 ja 36 artiklan väitettyjä rikkomuksia niiden 54 Meksikon kansalaisen osalta, jotka oli tuomittu kuolemaan tietyissä Yhdysvaltain osavaltioissa. Samalla kun Meksiko esitti hakemuksensa, se pyysi myös väliaikaisten toimenpiteiden ilmoittamista muun muassa siksi, että Yhdysvallat toteuttaisi kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, ettei ketään Meksikon kansalaista teloitettaisi eikä ryhdyttäisi toimiin, jotka saattaisivat loukata Meksikon tai sen kansalaisten oikeuksia, kun on kyse tuomioistuimen mahdollisesti tekemästä ratkaisusta, joka koskee asian tosiseikkoja. Kuultuaan asianosaisia väliaikaisia toimenpiteitä koskevissa julkisissa kuulemistilaisuuksissa, jotka pidettiin 21 päivänä tammikuuta 2003, yhteisöjen tuomioistuin antoi 5 päivänä helmikuuta 2003 määräyksen, jolla se päätti, että :

”United States of America Sh take all measures necessary to ensure that Mr. Cesar Roberto Fierro Reyna, Mr. Roberto Moreno Ramos and Mr. Osvaldo Torres Aguilera re not executed until lainvesting judgement in these proceedings”,

that the United States of America sh inform the Court of all measures taken in implementation of Order”, and that the Court would stay panted in the seasons which the Decision of the Court until the Court had lainvesting judgement. Samana päivänä se antoi toisen määräyksen, jossa vahvistettiin 6.kesäkuuta 2003 määräaika, jonka kuluessa Meksikon on jätettävä muistomerkki, ja 6. lokakuuta 2003 määräaika, jonka kuluessa Amerikan Yhdysvaltojen on jätettävä Vastamuistomerkki. Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti pidensi näitä määräaikoja 20 päivään kesäkuuta 2003 ja 3 päivään marraskuuta 2003. Nämä kirjelmät on esitetty näin pidennetyssä määräajassa.

pidettyään Julkiset kuulemiset joulukuussa 2004 tuomioistuin antoi tuomionsa 31 päivänä maaliskuuta 2004. Meksiko oli muuttanut vaatimuksiaan menettelyn kirjallisessa vaiheessa ja uudelleen suullisessa menettelyssä niin, että tuomioistuin ratkaisi lopulta 52: n (eikä 54: n) Meksikon kansalaisen tapaukset.

tuomioistuin käsitteli ensin neljää Yhdysvaltojen tuomiovaltaansa kohdistamaa vastalausetta ja viittä tutkittavaksi ottamista koskevaa väitettä. Meksiko oli väittänyt, että kaikkia näitä vastaväitteitä ei voitu ottaa tutkittavaksi, koska ne oli esitetty tuomioistuimen säännöissä määrätyn määräajan ulkopuolella, mutta tuomioistuin ei hyväksynyt tätä. Tämän jälkeen tuomioistuin hylkäsi Yhdysvaltojen esittämät vastalauseet ja varasi joitakin niistä käsiteltäviksi.

ratkaistuaan asian asiasisällön tuomioistuin alkoi pohtia, olivatko kyseiset 52 yksityishenkilöä yksinomaan Meksikon kansalaisia. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että Yhdysvallat ei ollut osoittanut, että osa heistä oli myös Yhdysvaltain kansalaisia, ja katsoi, että Yhdysvalloilla oli Wienin yleissopimuksen 36 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukainen velvollisuus toimittaa konsulitietoja kaikista 52 Meksikon kansalaisesta. Mitä tulee 36 artiklan 1 kohdan b alakohdan ilmaisuun ”viipymättä”, tuomioistuin totesi lisäksi, että on velvollisuus antaa konsulitietoja heti, kun havaitaan, että pidätetty henkilö on ulkomaan kansalainen tai että on syytä olettaa, että hän on todennäköisesti ulkomaan kansalainen. Oikeus katsoi, että yhtä lukuun ottamatta kaikissa tapauksissa Yhdysvallat oli rikkonut velvollisuuttaan antaa vaaditut konsulitiedot. Ottaen huomioon Wienin yleissopimuksen 36 artiklan 1 kohdan kolmen alakohdan a, b ja c alakohdan keskinäisen luonteen yhteisöjen tuomioistuin totesi lisäksi, että Yhdysvallat oli 49 tapauksessa rikkonut myös velvollisuutta antaa Meksikon konsuliviranomaisille mahdollisuus olla yhteydessä kansalaisiinsa, tavata heitä ja vierailla heidän luonaan sekä 34 tapauksessa järjestää heidän oikeudellinen edustajansa.

Meksikon 36 artiklan 2 kohtaa ja sen kansalaisten oikeutta tutkia tehokkaasti tuomioita ja tuomioita, joita on loukattu 36 artiklan 1 kohdan rikkomisen vuoksi, koskevien perustelujen osalta tuomioistuin totesi, että koska Yhdysvallat ei ole tarkistanut menettelyllistä laiminlyöntiä koskevaa sääntöä tuomioistuimen LaGrand-asiassa tekemän päätöksen jälkeen, Yhdysvallat on kolmessa tapauksessa rikkonut 36 artiklan 2 kohtaa, vaikka 49 muussa tapauksessa mahdollisuus tuomioistuinten uudelleenkäsittelyyn oli vielä avoinna.

36 artiklan todennettujen rikkomusten oikeudellisista seurauksista ja Meksikon palauttamispyynnöistä tuomioiden ja tuomioiden osittaisella tai täydellisellä kumoamisella yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kansainvälinen oikeus edellyttää asianmukaisessa muodossa tapahtuvaa hyvitystä, mikä tässä tapauksessa merkitsee sitä, että Yhdysvaltojen tuomioistuimet tarkastelevat ja harkitsevat uudelleen Meksikon kansalaisten tuomioita ja tuomioita. Tuomioistuin katsoi, että uudelleentarkastelun ja uudelleentarkastelun keinojen valinta tulisi jättää Yhdysvalloille, mutta se tulisi tehdä ottaen huomioon Wienin yleissopimuksen mukaisten oikeuksien loukkaukset. Muistutettuaan, että muutoksenhaku-ja uudelleentarkasteluprosessin olisi tapahduttava oikeudenkäynnin yhteydessä, yhteisöjen tuomioistuin totesi, että toimeenpanevan armahdusmenettely ei yksinään riitä tähän tarkoitukseen, vaikka asianmukaisilla armahdusmenettelyillä voitaisiin täydentää tuomioistuinvalvontaa ja uudelleenarviointia. Toisin kuin Meksiko väittää, tuomioistuin ei löytänyt todisteita siitä, että Yhdysvallat olisi säännöllisesti ja jatkuvasti rikkonut 36 artiklaa. Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin tunnusti Yhdysvaltojen pyrkimykset edistää Wienin yleissopimuksen noudattamista ja katsoi, että tämä sitoumus antoi riittävät takeet ja takeet siitä, ettei sitä toisteta, kuten Meksiko on vaatinut.

yhteisöjen tuomioistuin totesi lisäksi, että vaikka käsiteltävänä oleva asia koski ainoastaan Meksikon kansalaisia, tätä ei voida tulkita siten, että sen päätelmät eivät koskisi muita ulkomaalaisia, jotka ovat samankaltaisessa tilanteessa Yhdysvalloissa. Lopuksi tuomioistuin muistutti, että Yhdysvallat oli rikkonut 36 artiklan 1 ja 2 kohtaa niiden kolmen Meksikon kansalaisen osalta, joita 5 päivänä helmikuuta 2003 annettu määräys väliaikaisista toimenpiteistä koski, ja että näissä tapauksissa ei ollut suoritettu tuomion ja tuomion uudelleentarkastelua eikä uudelleentarkastelua. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että näin ollen on Yhdysvaltojen asia löytää asianmukainen oikeussuojakeino, joka on luonteeltaan uudelleentarkastelu ja uudelleentarkastelu tuomiossa esitettyjen perusteiden mukaisesti.

tämä yleiskatsaus on tarkoitettu ainoastaan tiedoksi eikä siihen liity millään tavoin tuomioistuimen vastuuta.