Le projet de Cadix

À la fin de 2002, le Metropolitan Water District de Los Angeles a rejeté ce que l’abeille de Sacramento a appelé « l’une des idées les plus huardes que le sud de la Californie ait jamais imaginées » — un plan visant à extraire de vastes quantités d’eau sous les lits de lacs asséchés dans le désert de Mojave, près de la petite ville de Cadix dans l’est du comté de San Bernardino, en Californie.
Le projet de Cadix menace d’assécher les quelques sources naturelles du désert de la région et de déshydrater complètement les lits des lacs, volant l’habitat d’espèces menacées et en voie de disparition — y compris la tortue du désert, le mouflon d’Amérique du désert, le lézard à doigts frangés Mojave et le renard kit du désert. Le projet de Cadix prive également le comté de San Bernardino d’une ressource rare et précieuse: les eaux souterraines du désert. Le projet exploite les faiblesses de la loi californienne sur les eaux souterraines qui permet aux spéculateurs fonciers d’acheter un terrain et de tirer des bénéfices exceptionnels du pompage de l’ensemble de l’aquifère en dessous — à un coût énorme pour la faune, l’habitat et la réserve nationale de Mojave.

Le plan initial du « projet de Cadix » était d’envoyer les eaux souterraines du désert à Los Angeles et de les remplacer par de l’eau détournée du fleuve Colorado. L’abeille a noté que le projet « semblait avoir tout. Tout, c’est-à-dire, sauf l’eau. »En effet, le projet a été rejeté parce que les fournitures de remplacement étaient au mieux spéculatives — la prise d’eau priverait les citoyens du comté de San Bernardino et de l’État de près de 2 millions de pieds d’eau appartenant à la population. Il était sage du district de l’eau de rejeter le projet, et Cadix a été déclarée morte — jusqu’à présent.

CADIX, PARTIE DEUX

Dix ans plus tard, le prélèvement d’eau est de retour, maintenant remobilisé pour ignorer les impacts de l’injection d’eau du fleuve Colorado dans le Mojave. En fait, le « nouveau » projet de Cadix ne prétend même pas remplacer toute l’eau, mais affirme que la « nouvelle » science montre que l’eau serait autrement perdue par évaporation — malgré de nombreux rapports d’experts contraires de scientifiques et du gouvernement fédéral.

LES POLITICIENS METTENT LA TÊTE DANS LE SABLE

Le comté de San Bernardino dispose d’une formidable ordonnance locale sur les eaux souterraines, qui, jusqu’à récemment, aurait au moins pu permettre au comté de surveiller et de faire respecter les dommages causés à son aquifère. En vertu de la loi locale, le comté devrait soumettre Cadix à un processus d’autorisation rigoureux; au lieu de cela, il a récemment voté pour faire exactement le contraire et exempter le projet. En vertu de l’exemption, le comté doit attendre 10 ans pour mesurer les dommages causés à l’aquifère et doit généralement passer par un arbitrage avant de pouvoir dire à Cadix d’arrêter les dommages. L’examen environnemental du projet aurait également dû résider dans le comté de San Bernardino, mais est géré par un district d’eau du sud du comté d’Orange à près de 200 miles du projet lui-même, laissant les citoyens réels du comté de San Bernardino impuissants à arrêter la prise d’eau. Cadix a appelé l’exemption « application » et l’extraction de l’eau « conservation » — nous l’appelons mauvaise science et mauvaise loi.

NOTRE CAMPAGNE

Le Centre s’est joint à une large coalition de groupes pour mettre fin au dj vu de Cadix et a déposé un recours en justice contre les impacts environnementaux du projet. Après que le district de l’eau de Santa Margarita dans le comté d’Orange a certifié le « rapport d’impact environnemental » très défectueux en 2012, nous n’avons eu d’autre choix que de contester l’approbation devant les tribunaux.
Notre procès conteste l’examen environnemental du projet de Cadix sur la base de ses nombreuses failles fatales, notamment:

• Une analyse inadéquate des impacts sur la qualité de l’eau, la qualité de l’air et la faune.
• Examen environnemental géré par le mauvais organisme responsable.
• Une description inexacte du projet affirmant que son objectif est de « conserver » l’eau.
• Mauvaise science qui exagère grossièrement la « recharge » vers l’aquifère.

Nous avons finalement remporté le combat en 2019, lorsqu’un tribunal fédéral a jugé que l’administration Trump avait violé la loi lorsqu’elle avait mis au vert son projet de construction du pipeline à travers le monument national de Mojave Trails et d’autres terres publiques du sud de la Californie.