Legújabb fejlemények / Avena és más mexikói állampolgárok (Mexikó kontra Amerikai Egyesült Államok) | Nemzetközi Bíróság

január 9-én 2003-ban Mexikó pert indított az Amerikai Egyesült Államok ellen egy vitában a konzuli kapcsolatokról szóló Bécsi Egyezmény 5.és 36. cikkének állítólagos megsértésével kapcsolatban, április 24-én, 1963-ban, 54 mexikói állampolgár tekintetében, akiket az Egyesült Államok egyes államaiban halálra ítéltek. A keresetlevéllel egyidejűleg Mexikó ideiglenes intézkedések megjelölésére irányuló kérelmet is benyújtott, többek között annak érdekében, hogy az Egyesült Államok minden szükséges intézkedést megtegyen annak biztosítására, hogy egyetlen mexikói állampolgárt se végezzenek ki, és ne kerüljön sor olyan intézkedésre, amely sértheti Mexikó vagy állampolgárainak jogait a bíróság által az ügy érdemében hozott bármely határozat tekintetében. Meghallgatását követően a felek nyilvános meghallgatásokon az ideiglenes intézkedések tartott január 21-én 2003, a bíróság, február 5-én 2003, tett egy végzést, amellyel úgy döntött, hogy a :

“Az Amerikai Egyesült Államok SH megtesz minden szükséges intézkedést annak biztosítására, hogy Cesar Roberto Fierro Reyna, Roberto Moreno Ramos és Osvaldo Torres Aguilera ne hajtsák végre a jelen eljárás jogerős ítéletének meghozataláig”,

hogy “az Amerikai Egyesült Államok SH tájékoztassa a bíróságot a végzés végrehajtása érdekében hozott valamennyi intézkedésről”, és hogy a bíróság a végzés tárgyát képező ügyekkel kapcsolatban továbbra is megkeresse a bíróságot, amíg a bíróság nem hozza meg jogerős ítéletét. Ugyanezen a napon kiadott egy másik végzést rögzítő 6 június 2003 mint a határidő a bejelentés a Memorial Mexikó és 6 október 2003 mint a határidő a bejelentés a Counter-Memorial Az Amerikai Egyesült Államok. A Számvevőszék elnöke ezt követően meghosszabbította ezeket az időpontokat 20 június 2003 és 3 November 2003. Ezeket a beadványokat az így meghosszabbított határidőn belül nyújtották be.

2004. decemberi nyilvános meghallgatások után a bíróság 31.március 2004-én hozta meg ítéletét. Mexikó az eljárás írásbeli szakaszában, majd a szóbeli eljárásban módosította követeléseit, így a bíróság végül 52 (nem pedig 54) mexikói állampolgár ügyében döntött.

a Bíróság először az Egyesült Államoknak a joghatóságával szembeni négy kifogását, az elfogadhatósággal szemben pedig öt kifogását vizsgálta. Mexikó azzal érvelt, hogy ezek a kifogások elfogadhatatlanok, mert azokat a bírósági Szabályzatban előírt határidőn kívül nyújtották be, de a bíróság ezt nem fogadta el. A bíróság ezután elutasította az Egyesült Államok kifogásait, miközben egyeseket az érdemi szakaszban megfontolásra tartott fenn.

az ügy érdemi elbírálása során a Bíróság először azt vizsgálta, hogy az érintett 52 személy kizárólag Mexikói állampolgárságú-e. Megállapítva, hogy az Egyesült Államok nem tudta bizonyítani, hogy közülük néhányan az Egyesült Államok állampolgárai is, a bíróság megállapította, hogy az Egyesült Államok a Bécsi Egyezmény 36.cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében mind az 52 mexikói állampolgár tekintetében köteles konzuli tájékoztatást nyújtani. Ami a 36.cikk (1) bekezdésének b) pontjában a “késedelem nélkül” kifejezés jelentését illeti, a bíróság megállapította továbbá, hogy konzuli tájékoztatást kell nyújtani, amint kiderül, hogy a letartóztatott személy külföldi állampolgár, vagy megalapozottan feltételezhető, hogy valószínűleg külföldi állampolgár. A bíróság megállapította, hogy az Egyesült Államok egy kivételével minden esetben megsértette a szükséges konzuli információk megadására vonatkozó kötelezettségét. Figyelembe véve a Bécsi Egyezmény 1.cikke 36. cikke három albekezdésének a), b) és c) pontja közötti összefüggést, a bíróság ezt követően megállapította, hogy az Egyesült Államok 49 esetben megsértette azt a kötelezettséget is, hogy lehetővé tegye a Mexikói konzuli tisztviselők számára az állampolgáraikkal való kapcsolattartást, az azokhoz való hozzáférést és azok látogatását, valamint 34 esetben jogi képviseletük megszervezését.

Mexikónak a 36.cikk (2) bekezdésére, valamint állampolgárainak a 36. cikk (1) bekezdésének megsértésével megsértett ítéletek és ítéletek hatékony felülvizsgálatához és felülvizsgálatához való jogára vonatkozó érveivel kapcsolatban a bíróság megállapította, hogy tekintettel arra, hogy a bíróság Lagrand-ügyben hozott határozata óta nem vizsgálta felül az eljárási mulasztásra vonatkozó szabályt, az Egyesült Államok három esetben megsértette a 36. cikk (2) bekezdését, bár a többi 49 esetben még nyitva állt a bírósági felülvizsgálat lehetősége.

a 36.cikk bizonyított megsértésének jogkövetkezményeit, valamint Mexikónak az ítéletek és ítéletek részleges vagy teljes megsemmisítése révén a restitutio in integrum iránti kérelmét illetően a Bíróság rámutatott, hogy a nemzetközi jog a megfelelő formában történő jóvátételt követeli meg, ami ebben az esetben a mexikói állampolgárok ítéleteinek és ítéleteinek az Egyesült Államok bíróságai általi felülvizsgálatát és felülvizsgálatát jelenti. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a felülvizsgálati és felülvizsgálati eszközök megválasztását az Egyesült Államokra kell bízni, de ezt a Bécsi Egyezmény szerinti jogok megsértésének figyelembevételével kell végrehajtani. Miután emlékeztetett arra, hogy a felülvizsgálati és felülvizsgálati folyamatnak bírósági eljárás keretében kell történnie, a bíróság kijelentette, hogy a végrehajtó kegyelmi eljárás önmagában nem elegendő e cél eléréséhez, bár a megfelelő kegyelmi eljárások kiegészíthetik a bírósági felülvizsgálatot és felülvizsgálatot. Mexikó állításaival ellentétben a bíróság nem talált bizonyítékot arra, hogy az Egyesült Államok rendszeresen és folyamatosan megsértette volna a 36.cikket. A Bíróság továbbá elismerte az Egyesült Államoknak a bécsi egyezménynek való megfelelés ösztönzésére tett erőfeszítéseit, és úgy ítélte meg, hogy ez a kötelezettségvállalás elegendő garanciát és biztosítékot nyújt arra, hogy Mexikó kérésének megfelelően ne ismétlődjön meg.

a Bíróság továbbá megjegyezte, hogy bár a jelen ügy csak Mexikói állampolgárokra vonatkozott, ez nem jelenti azt, hogy következtetései nem vonatkoznak az Egyesült Államokban hasonló helyzetben lévő más külföldi állampolgárokra. Végül a Bíróság emlékeztetett arra, hogy az Egyesült Államok megsértette az 1.és 2. cikk 36. bekezdését A három mexikói állampolgár esetében, akiket a 2003. február 5-i végzés ideiglenes intézkedéseket határozott meg, és hogy ezekben az esetekben nem végezték el az ítélet és a büntetés felülvizsgálatát és felülvizsgálatát. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy ezért az Egyesült Államokra hárul a felülvizsgálat és a felülvizsgálat jellegének megfelelő jogorvoslat megtalálása az ítéletben megjelölt szempontok szerint.

ez az áttekintés csak tájékoztató jellegű, és semmilyen módon nem foglalja magában a bíróság felelősségét.