Tisztességes Figyelmeztetés? A Római Klub Revisited Keith Suter

1999-ben a benzin ára több mint két évtizede a legalacsonyabb, a kormányok és a vállalatok nagy olajtartalékokat tárolnak. Sok más nyersanyagár is nagyon alacsony szinten van. Ezek a mai tények mind nagyon különböznek az 1970-es évek elején kiadott figyelmeztetésektől a világméretű környezeti válságról és az erőforrások hiányáról.

az egyik legismertebb figyelmeztető hang az 1972-ben megjelent “a növekedés korlátai” című könyvben található. Tizenkét millió példányban kelt el 37 nyelven. Bár a könyv nem jósolta meg, hogy pontosan mi fog történni, kijelentette, hogy ha a világ fogyasztási szokásai és népességnövekedése ugyanolyan magas ütemben folytatódik, a föld egy évszázadon belül eléri a határait. Az üzenet az volt, hogy ez az eredmény nem elkerülhetetlen. Az emberek megváltoztathatják politikájukat – és minél előbb, annál jobb.

a könyv nagyon ellentmondásos volt. Figyelmeztető feljegyzése az abban az időben létező optimizmus érzésével járt. Az 1950-es és 1960-as évek hatalmas gazdasági növekedés időszaka volt mind a nyugati, mind a kommunista világban, mindkettőben nagyon alacsony volt a munkanélküliség. A nyugati világban általános volt a meggyőződés, hogy egy újabb 1930-as évekbeli depresszió elkerülhető a gazdaságba történő kormányzati beavatkozás eredményeként. Ezenkívül feltételezték, hogy létezik egy szabványos (nyugati) képlet a gazdasági növekedésre, amely az egész harmadik világban alkalmazható. A Nyugatnak csak annyit kellett tennie, hogy megnyerje a hidegháborút, és az egész világ jövője biztosítva volt.

nagyon kevés figyelmet fordítottak a gazdasági növekedés környezeti következményeire. Valójában mind a kapitalisták, mind a kommunisták meg voltak győződve arról, hogy nem lehet sok környezeti válság. A kapitalisták számára a piac bármilyen környezeti problémát megoldana (például ha az erőforrásokat túl gyorsan használnák fel, akkor az árak emelkednének, és így a felhasználást kényszerítenék le), és a marxista dogma biztosította a kommunistákat, hogy a technológia minden problémát meg tud oldani.

mindkét politikai rendszer nonszensznek tekintette a saját rendszerének környezetvédelmi okokból történő kritikáját. Mindegyik azt mondta, hogy a” növekedés korlátai ” riasztó, és a könyvet pesszimistának és a stabil kormányzásra való fenyegetésnek bélyegezték. Bár a” növekedés korlátai ” világszerte jól fogytak, a kormányzati döntéshozók figyelmen kívül hagyták a figyelmeztetés lényegének nagy részét. Igaz, hogy ebben az időben jöttek létre az első környezetvédelmi minisztériumok, és szigorúbb környezetvédelmi törvényeket vezettek be. Mindkét politikai rendszer azonban továbbra is elkötelezett maradt azon általános elképzelés mellett, hogy a növekedés jó, és a környezeti következményeket adminisztratív, jogi és technológiai intézkedésekkel lehet megoldani.

a Római Klub

a”növekedés korlátait” a Római Klub rendelte meg, amely tudósokból, közgazdászokból, üzletemberekből, nemzetközi köztisztviselőkből és politikusokból áll az öt kontinensről. A klub informális módon kezdődött Aurelio Peccei, egy római székhelyű olasz üzletember. 1965-ben Peccei beszédet mondott a világban zajló drámai változásokról, különös tekintettel a tudományra és a technológiára. A beszéd nagy figyelmet keltett.

Alexander King, aki korábban nem ismerte Pecceit, megkapta a beszéd másolatát. King brit tudós volt, aki a brit kormány tudományos tanácsadója volt, majd a párizsi székhelyű Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet (OECD), a gazdag nyugati országok szervezete. Kingnek hasonló aggályai voltak Peccei-vel a növekedés általánosan tartott tisztelete miatt, amely kevés gondolkodást tett lehetővé a hosszú távú következményekről, és úgy döntött, hogy találkozik Peccei-vel, hogy megnézze, hogyan lehet ezeket az ötleteket követni.

Peccei és King nem voltak biztosak abban, hogy sem a piac, sem a technológia működhet a környezeti problémák megoldásának módjaként. Miután összehívtak közgazdászok és tudósok csoportjait, hogy megvitassák a világ problémáit, felkértek egy számítógépes szakértőkből álló csoportot az MIT-ben az Egyesült Államokban, hogy vizsgálják meg, mi történne, ha az emberek továbbra is ilyen nagy mennyiségű erőforrást fogyasztanának. Ez a tanulmány a “növekedés korlátai” könyv alapjává vált.

a tanulmánynak volt néhány nyilvánvaló korlátja, amelyek többsége a számítógépes modellezés használatából ered. Ez volt az első alkalom, hogy számítógépes modellezést alkalmaztak egy ilyen ambiciózus gyakorlathoz. Az ilyen modellezés sikere mind az adatok minőségétől, mind a számítógép képességeitől függ. 1970-ben az adatgyűjtés módszerei még mindig kezdetlegesek voltak. Sok ország például nem tudta a lakosság valódi méretét. A nemzeti adatgyűjtés terén sok előrelépés történt, de még ma is messze vagyunk attól, hogy megszerezzük a pontos modellek előállításához szükséges összes adatot. Például sok országban vita folyik arról, hogyan lehet meghatározni a munkanélküliek pontos számát, A hivatalos statisztikák általában alacsonyabbak, mint a munkanélküliekkel dolgozó nem kormányzati szervezeteké.

ezenkívül az alkalmazott modell minőségét korlátozta a rendelkezésre álló számítógépes technológia, és csak kis számú egyenletet tudott használni a felépítésében. A számítógépes modellezés kifinomultabbá vált a rendelkezésre álló sokkal nagyobb számítógépes teljesítmény miatt, ami azt jelenti, hogy a modellek összetettebbé váltak. A számítógépes modellezés azonban még mindig sok kívánnivalót hagy maga után, amint az nyilvánvaló, hogy a kormányzati pénzügyi osztályok nem tudják megjósolni a gazdasági növekedés méretét az elkövetkező években.

az előrejelzések részleteit elhagyva felmerül a figyelmeztetés lényegének kérdése: a Föld közeledik a “növekedés határaihoz”?

a figyelmeztetés továbbra is érvényes

a Római Klub figyelmeztetésének lényege továbbra is érvényes. Először is, a figyelmeztetésnek nem csupán a nyersanyagárak csökkenése van. Az olaj és más nyersanyagok árának csökkenése inkább a kereslet csökkenését jelzi, nem pedig azt, hogy az emberek kevesebbet keresnek. Keresletük növekedni fog, amikor például az ázsiai recesszió véget ér, így az ár ismét emelkedni fog.

másodszor, már vannak olyan helyzetek, amikor az erőforrásokat csökkentették. Például a világ halállományának nagy részét túlhalászták, némelyik talán végérvényesen. Túl sok halász kergeti túl kevés halat: a világ halászflottáját 50% – kal lehetne csökkenteni, mégis ugyanennyi halat lehetne kifogni.

harmadszor, az 1990-es évek évek óta rekord időjárási katasztrófák voltak. Bár a tudósok között még mindig van némi spekuláció az éghajlatváltozás mértékéről, a biztosítótársaságok már úgy döntöttek, hogy változás zajlik.
a Munich Re, a világ egyik vezető biztosítótársasága 1998 végén kiadott egy jelentést, amely szerint a világ nagy területei, beleértve az Egyesült Államok délkeleti részét és Indonéziát, gyakorlatilag biztosíthatatlanná válhatnak az elkövetkező években.

negyedszer, az ázsiai gazdasági forradalom egy másik globális tendenciát jelez. 1991-ben a Római Klub közzétette az első globális forradalmat, amely a korábbi jelentések sok szálát összegyűjtötte. Azt állította, hogy a földgömb az első egyidejű forradalomon megy keresztül. Ez különbözik az ipari forradalomtól, amely Nagy-Britanniában kezdődött 1750 körül, majd fokozatosan mozgott az egész világon; az embereknek több idejük volt alkalmazkodni annak következményeihez. Ezúttal a technológiai változás hirtelen és egyidejűleg történik, még kevesebb teret engedve az előkészítésnek és a biztonsági intézkedéseknek.

ennek eredményeként sok harmadik világbeli ország most gazdasági fejlődéssel számol – de nagy környezeti költségekkel. Ironikus, hogy a konzervatív befolyásos brit magazin The Economist, amely továbbra is kritikusa “korlátok növekedés”, készített egy kiegészítést a” fejlődés és a környezet ” március 21 1998, amely megmutatta, milyen mértékben a környezeti pusztítás a harmadik világban. A magazin figyelmeztette az első világ országait, hogy tegyenek többet a Harmadik Világ megsegítéséért:

” ha kudarcot vallanak, akkor nemcsak polgáraik egészségét, hanem valószínűleg a kapitalizmus egészségét is kockáztatják. Az emberek elkezdhetik azt feltételezni, tévesen, hogy a kapitalizmus és a rossz életkörülmények természetes ágyas emberek…”

de ahogy az első világ országai gazdagabbak lettek, úgy lettek gonoszabbak, aminek eredményeként a külföldi segélyek most a legalacsonyabbak a rekordok három évtizeddel ezelőtti kezdete óta.

Ötödször, a “növekedés korlátai” nem csak az erőforrások fogyasztásának csökkentését igényelték. A klub azzal érvelt, hogy az emberiségnek újra kell értékelnie az emberekkel és magával a földdel szembeni kizsákmányoló hozzáállását. Az, hogy nem adnak több külföldi segélyt, a gazdag országok fokozott önzésére utal. Eközben a világ leggazdagabb 20 százaléka fogyasztja áruinak és szolgáltatásainak 86 százalékát, energiájának több mint felét, húsának és halának közel felét. Kevés jel utal arra, hogy a világ leggazdagabb embereinek többsége hajlandó figyelembe venni a figyelmeztetést a “növekedés korlátaitól”, túl elfoglaltak a mai nap kihasználásával.

ezért a külföldi segítség és a Harmadik Világ megsegítésének vonakodása önmagában is tükrözi az uralkodó gazdasági gondolkodásmódot: erényt kovácsolni az önzésből. Kétségtelen, hogy a piaci rendszer a legjobb módja a jólét megteremtésének (mindenkit arra ösztönözve, hogy vigyázzon a saját érdekeire). De a piaci rendszert nem a vagyon megosztására vagy a környezet védelmére tervezték-amint azt még az Economist magazin is elismeri. Tehát a jelenlegi helyzetben a piaci rendszer gazdagítja a gazdagokat, elszegényíti a szegényeket, és veszélyezteti a bolygót.

végül lehetőség van csatákat nyerni, de elveszíteni a háborút. Más szavakkal, egyes területeken lehet javulás, de összességében a helyzet továbbra is borús. Ma már minden országban vannak környezetvédelmi minisztériumok és sokkal jobb környezetvédelmi jogszabályok, mint 1972-ben. De a környezet még mindig új kiegészítés a kormányok által kezelt kérdések köréhez. Még mindig nem dolgozták ki, hogyan illeszkedik a környezet a kereskedelem, a nemzetbiztonság, a gazdasági fejlődés és a kormány által kezelt egyéb hagyományos ügyek kérdéseihez.

például a kormányok még mindig nem tudják bevonni a környezetvédelmi kérdéseket a nemzeti számlák rendszerébe. Ez azt jelenti, hogy a környezeti katasztrófák (például ciklonok, bozóttüzek és olajszennyezések) mind a bruttó nemzeti termék kiegészítéseként kerülnek kiszámításra a takarítással és javítással kapcsolatos megnövekedett gazdasági aktivitás miatt.

ezenkívül vegyes jelek vannak a választóktól. A zöld politikai pártok kapnak némi támogatást, de kevés ilyen párt jut hatalomra. Lehet, hogy a szavazók zöldnek gondolják, de gyakran barnára szavaznak.

bárki, aki csendes életet szeretne élni, hibát követett el, amikor a huszadik században született. A világ a legnagyobb változáson megy keresztül az ipari forradalom több mint két évszázaddal ezelőtti kezdete óta, és a változás üteme növekszik, nem lassul. Az emberek úgy érzik, túlterheltek a változás. Az emberek hajlamosak az elégedettség kultúrájában gubózni magukat. Gyakran nem akarnak hallani a világ problémáiról. Még akkor is, ha elismerik, hogy életmódjuk és fogyasztási szokásaik megváltoztatására van szükség, nem hajlandók elfogadni e változások kihívását. Ez teszi a feladat ösztönözni az embereket, hogy tegyen lépéseket, hogy építsenek egy józanabb és fenntarthatóbb világ annál fontosabb, és még annál is nehezebb.

összefoglalva, A Római Klub figyelmeztetése továbbra is érvényes. A brit tudományos író, H. G. Wells egyszer azt mondta,hogy az élet az oktatás és a katasztrófa közötti verseny. A klub arra törekedett, hogy a figyelmeztetést ne abból az értelemben adja ki, hogy mindannyian elpusztulunk egy környezeti katasztrófában, hanem abban az optimista hitben, hogy lehetséges egy jobb világot építeni, és hogy az emberiséget mozgósítani lehet erre a feladatra.