Esplorare entrambi i lati del dibattito Cervello-Mente

Proviamo un piccolo esperimento. Usando il dito indice destro, punta al tuo cervello. Ora usando lo stesso dito, punta alla tua mente. Non è così facile. Non pensiamo necessariamente che il nostro cervello e la nostra mente siano esattamente la stessa cosa. Uno non è così facile da individuare, e questo ha portato a due modi distinti che abbiamo di parlare di attività mentale: parlare della mente e parlare del cervello.

Mind Talk e Brain Talk

A quelli di noi senza una laurea in neurobiologia, sembra del tutto naturale riferirsi alla mente. Parliamo di sentirsi in questo modo e di pensare a quello, di ricordare una cosa e sognarne un’altra. Quei verbi sono esempi di linguaggio mentale. Usando mind talk, diremmo: “Ho riconosciuto la mia insegnante di prima elementare tra la folla perché indossava la collana con lo scarabeo scarabeo, che era così insolito che lo ricordavo ancora dopo tutti questi anni.”

non vogliamo dire, “Una raffica di fotoni atterrato sulla mia retina, emozionante il nervo ottico in modo che trasporta un segnale elettrico al mio corpo genicolato laterale e di là, per la mia corteccia visiva primaria, da cui i segnali di gara per la mia corteccia striato per determinare il colore dell’immagine e di orientamento, e per la mia corteccia prefrontale e inferotemporal corteccia per oggetto il riconoscimento e il recupero della memoria—mi ha causato a riconoscere la Signora McKelvey.”

Questo è parlare del cervello. Che ci sia un’interazione tra mente e cervello può sembrare insignificante. La mente, dopo tutto, è generalmente considerata sinonimo dei nostri pensieri, sentimenti, ricordi e credenze e come fonte dei nostri comportamenti. Non è fatto di materiale, ma pensiamo che sia abbastanza potente, o anche come chi siamo.

La mente, dopo tutto, è generalmente considerata sinonimo dei nostri pensieri, sentimenti, ricordi e credenze e come fonte dei nostri comportamenti. Non è fatto di materiale, ma pensiamo che sia abbastanza potente, o anche come chi siamo.

Il cervello, la lastra di tre chili di tessuto strutturato di tofu all’interno del nostro cranio, è riconosciuto (almeno dagli scienziati) come la fonte fisica di tutto ciò che chiamiamo mente. Se stai avendo un pensiero o stai vivendo un’emozione, è perché il tuo cervello ha fatto qualcosa—in particolare, i segnali elettrici crepitavano lungo un intero gruppo di neuroni e quei neuroni distribuivano goccioline di sostanze neurochimiche, come i corridori che consegnavano un testimone in una staffetta.

I neuroscienziati non si oppongono a mind talk per una conversazione casuale. Ma la maggior parte insiste sul fatto che non invochiamo la mente come se fosse reale o distinta dal cervello. Rifiutano l’idea che la mente abbia un’esistenza indipendente dal cervello (spesso chiamato dualismo cartesiano, dopo la fama di René Descartes di “Penso, quindi sono”). Ovviamente, evitare di parlare di mente sarebbe un problema per una rubrica sulla scienza della mente in una rivista chiamata Mindful.

Sentimenti, comportamenti e consapevolezza

L’anno scorso sono caduto in conflitto con la regola del no-mind durante un discorso che ho tenuto a Salt Lake City sulla neuroplasticità—la capacità del cervello adulto di cambiare la sua struttura e funzione in risposta a stimoli esterni e attività interna. Stavo parlando del cervello che cambia la mente, una possibilità che incuriosisce gli scienziati che hanno studiato il potere e gli effetti dell’allenamento mentale, inclusa la consapevolezza. Ho usato esempi come persone con disturbo ossessivo-compulsivo che praticano la consapevolezza per affrontare i loro pensieri in modo diverso, con il risultato che la regione del cervello la cui iperattività ha causato il loro disturbo si è calmata. Ta da: mente che cambia il cervello.

Non così in fretta, ha detto un membro del pubblico. Perché parlare di qualcosa di così impreciso, anche spettrale, come mente? Perché la spiegazione per i pazienti OCD non può essere che una forma di attività cerebrale (che si svolge durante la consapevolezza) ne abbia influenzata un’altra (l’attività che causa il disturbo ossessivo compulsivo)? Perché abbiamo bisogno di parlare di mente?

Bene, abbiamo bisogno di parlare di mente perché sebbene la maggior parte dei neuroscienziati rifiuti l’idea di una mente diversa dal cervello, la maggior parte dei civili abbraccia la distinzione. Questa visione concorrente delle cose viene espressa nel mondo reale in modi duri e sorprendenti. Prendiamo, per esempio, come la dicotomia mente-cervello può giocare fuori nel sistema di giustizia penale. La neuroscienza sostiene che il cervello è l’organo della mente. Se qualcosa va storto con il comportamento, allora è perché qualcosa è andato storto con il cervello (nello stesso modo in cui se qualcosa è andato storto con, ad esempio, la secrezione di insulina, è perché qualcosa è andato storto con il pancreas). Probabilmente siamo tutti d’accordo sul fatto che l’assalto criminale e il download di pornografia infantile contano entrambi come qualcosa che “va storto” con il comportamento. Tuttavia, in questi e in altri casi, i giudici hanno presentato prove che il comportamento aveva una base biologica hanno inflitto pene più indulgenti rispetto ai casi in cui non è stata presentata alcuna prova del genere.

A quali neuroscienziati rispondono, sei fuori di testa? Perché fai affidamento su una tale distinzione? Cos’altro è il comportamento se non il risultato della biologia cerebrale? Eppure il fatto che i criminali siano trattati più duramente se la loro mente (motivi, rabbia, sentimenti antisociali…) li ha fatti fare che se il loro cervello (modelli di attività aberranti, circuiti patologici circu) ha dimostrato quanto profondamente la gente media creda che mente e cervello siano distinti.

Il dibattito di lunga data

Questo dualismo arriva a una profonda questione filosofica che ha diviso gli studiosi per decenni: qual è il livello più produttivo e utile di spiegazione per l’attività mentale? Quando ci spingiamo troppo oltre nel ridurre le cose mentali ad attività osservabili fisicamente? È più illuminante, ad esempio, spiegare perché Teresa ama Dave invocando la loro personalità, le loro storie e i loro gusti, o i loro neuroni cerebrali? Considera di provare a spiegare il pregiudizio di conferma, in cui le persone ricordano esempi che supportano il loro punto di vista:”Non tiri mai fuori la spazzatura!”- e dimentica i controesempi. È più illuminante spiegarlo come il risultato del bisogno umano di puntellare le nostre credenze o invocando sinapsi e sostanze neurochimiche?

Un caso per parlare di mente è che abbiamo accesso alla nostra mente. Possiamo riconoscere e descrivere ciò che sappiamo, ricordiamo e pensiamo. Non abbiamo accesso al nostro cervello: non possiamo dire quali regioni (il mio ippocampo? il cingolato anteriore?) sono attivi durante particolari attività.

Un caso per parlare di mente è che abbiamo accesso alla nostra mente. Possiamo riconoscere e descrivere ciò che sappiamo, ricordiamo e pensiamo.

Ma molti neuroscienziati dicono mente parlare è solo mano agitando. Di conseguenza, difficilmente puoi definirti uno psicologo o neuroscienziato (cognitivo, affettivo, sociale o altro) a meno che la tua ricerca non usi l’imaging cerebrale. In uno studio del 2012, i ricercatori hanno eseguito scansioni fMRI su volontari che giocavano a un gioco inventato in cui dovevano decidere quanti soldi (dati loro dagli scienziati) volevano condividere con gli altri-un test del loro altruismo. (fMRI individua le aree del cervello che sono più attive, o meno, rispetto alla linea di base durante una particolare funzione mentale.) I ricercatori hanno scoperto che una regione coinvolta nella presa di prospettiva—che ci permette di metterci nei panni di altre persone—è più attiva negli individui più altruisti.

Non ti conosco, ma imparare che le persone che sono brave a capire le cose dal punto di vista di qualcun altro tendono ad essere più altruiste non mi dice molto sull’altruismo che non sospettavo già. Voglio dire, qualcuno pensava che le persone altruiste si sarebbero rivelate cattive nel prendere la prospettiva?

Il dibattito mente–cervello non sta per andare via in qualunque momento presto, quindi in questa colonna terrò d’occhio il dialogo tra i parlatori del cervello e i parlatori della mente e continuerò ad esplorare ciò che l’ultima scienza ha da insegnarci sulle nostre menti e sui nostri cervelli. Per esempio, la sola biologia del cervello può “definire, prevedere o spiegare l’emergere di fenomeni mentali”, come ha chiesto Alan Wallace, un pioniere nello studio scientifico degli effetti della meditazione sulla cognizione, sul comportamento e sulla fisiologia? Che tipo di scienziati sono disposti a parlare di mente, e fino a che punto? Che cosa si qualifica come “prova” che una pratica come la consapevolezza sta migliorando la nostra vita? Gli scienziati stanno trovando modi per far parlare la mente come “pensiero” e “emozione” più rigorosi, quindi non dobbiamo essere imbarazzati intorno a loro quando parliamo in quel modo? E soprattutto, come può ciò che gli scienziati stanno imparando sia sulla mente che sul cervello aiutarci a rendere la nostra strada un po ‘ migliore in un mondo impegnativo con gli strumenti che abbiamo a disposizione, indipendentemente dai nomi che scegliamo di chiamarli?