Giusto avvertimento?: Il Club di Roma Rivisitato, di Keith Suter

Nel 1999, il prezzo della benzina è il più basso che sia stato per oltre due decenni, con grandi riserve di petrolio immagazzinate da governi e società. Anche molti altri prezzi delle materie prime sono a livelli molto bassi. Questi fatti attuali sono tutti molto diversi dagli avvertimenti emessi nei primi anni 1970 su una crisi ambientale mondiale e carenza di risorse.

Una delle voci di avvertimento più note era contenuta nel libro “Limits to Growth”, pubblicato nel 1972. Ha venduto dodici milioni di copie in 37 lingue. Sebbene il libro non prevedesse cosa sarebbe successo esattamente, affermava che se i modelli di consumo e la crescita della popolazione del mondo continuassero agli stessi alti tassi dell’epoca, la terra avrebbe raggiunto i suoi limiti entro un secolo. Il messaggio era che questo risultato non era inevitabile. Le persone potrebbero cambiare le loro politiche-e il più presto possibile.

Il libro è stato molto controverso. La sua nota di avvertimento scosso con il senso di ottimismo che esisteva in quel momento. Gli anni ’50 e’ 60 erano stati un periodo di immensa crescita economica sia nel mondo occidentale che in quello comunista, entrambi con un tasso di disoccupazione molto basso. C’era una convinzione generale nel mondo occidentale che un’altra depressione di tipo 1930 potesse essere evitata a seguito dell’intervento del governo nell’economia. Inoltre, si presumeva che esistesse una formula standard (occidentale) per la crescita economica che potesse applicarsi in tutto il Terzo Mondo. Tutto ciò che l’Occidente doveva fare era vincere la Guerra fredda e il futuro per il mondo intero era assicurato.

Si è prestata pochissima attenzione alle conseguenze ambientali della crescita economica. In effetti, sia i capitalisti che i comunisti erano convinti che non ci potesse essere molta crisi ambientale. Per i capitalisti, il mercato risolverebbe qualsiasi problema ambientale (ad esempio, se le risorse fossero utilizzate troppo rapidamente, i prezzi salirebbero e quindi l’uso sarebbe forzato verso il basso), e il dogma marxista assicurava ai comunisti che la tecnologia poteva risolvere tutti i problemi.

Entrambi i sistemi politici consideravano assurde le critiche ai rispettivi sistemi per motivi ambientali. Ognuno ha detto che “Limiti alla crescita” era allarmista e il libro è stato bollato come pessimista e una minaccia per il governo stabile. Sebbene i “Limiti alla crescita” abbiano venduto bene in tutto il mondo, i responsabili politici governativi hanno ignorato gran parte dell’essenza dell’avvertimento. È vero che i primi ministeri dell’ambiente sono stati istituiti in questo momento e sono state introdotte leggi ambientali più severe. Ma entrambi i sistemi politici sono rimasti impegnati nell’idea generale che la crescita è buona e che le conseguenze ambientali potrebbero essere risolte con misure amministrative, giuridiche e tecnologiche.

Il Club di Roma

“Limits to Growth” è stato commissionato dal Club di Roma, un thinktank di scienziati, economisti, imprenditori, funzionari pubblici internazionali e politici dei cinque continenti. Il Club nasce in modo informale per volere di Aurelio Peccei, un imprenditore italiano con sede a Roma. Nel 1965, Peccei ha tenuto un discorso sui drammatici cambiamenti in atto nel mondo, in particolare relativi alla scienza e alla tecnologia. Il discorso ha attirato notevole attenzione.

Alexander King, che non aveva precedentemente conosciuto Peccei, ricevette una copia del discorso. King era uno scienziato britannico, che era stato un consulente scientifico del governo britannico, e che era poi presso l’Organizzazione di Parigi-based per la cooperazione economica e lo sviluppo (OCSE), l’organizzazione dei paesi ricchi occidentali. Re aveva preoccupazioni simili a Peccei circa la venerazione comunemente tenuto per la crescita che ha permesso poco pensiero per eventuali conseguenze a lungo termine, e ha deciso di incontrare Peccei per vedere come queste idee potrebbero essere seguiti.

Peccei e King non erano sicuri che né il mercato né la tecnologia potessero funzionare come un modo per risolvere i problemi ambientali. Dopo aver chiamato insieme gruppi di economisti e scienziati per discutere i problemi che affliggono il mondo, hanno chiesto a un gruppo di esperti di computer del MIT negli Stati Uniti per esaminare cosa accadrebbe se la gente ha continuato a consumare una quantità così elevata di risorse. Questo studio è diventato la base del libro “Limiti alla crescita”.

Lo studio presentava alcune ovvie limitazioni, la maggior parte delle quali derivava dall’uso della modellazione al computer. Questa era la prima volta che la modellazione al computer era stata utilizzata per un esercizio così ambizioso. Il successo di tale modellazione dipende sia dalla qualità dei dati che dalle capacità del computer. Nel 1970, i metodi di raccolta dei dati erano ancora rudimentali. Molti paesi, ad esempio, non conoscevano la vera dimensione delle loro popolazioni. Ci sono stati molti miglioramenti nella raccolta dei dati nazionali, ma, ancora oggi, siamo ancora lontani dall’ottenere tutti i dati di cui abbiamo bisogno per produrre modelli accurati. Ad esempio, in molti paesi si discute su come calcolare il numero esatto di disoccupati, con statistiche ufficiali di solito inferiori a quelle delle organizzazioni non governative che lavorano con i disoccupati.

Inoltre, la qualità del modello utilizzato era limitata dalla tecnologia informatica disponibile e poteva utilizzare solo un basso numero di equazioni nella sua costruzione. La modellazione al computer è ora diventata più sofisticata con la potenza del computer di gran lunga maggiore disponibile, il che significa che i modelli sono diventati più complessi. Tuttavia, la modellazione al computer lascia ancora molto a desiderare, come è evidente con l’incapacità dei dipartimenti delle finanze pubbliche di prevedere le dimensioni della crescita economica nei prossimi anni.

Lasciando da parte i dettagli delle proiezioni, c’è la questione dell’essenza dell’avvertimento: la terra si sta avvicinando ai suoi “Limiti alla crescita”?

L’avviso rimane valido

L’essenza dell’avviso del Club di Roma rimane valida. In primo luogo, c’è di più per l’avvertimento di un semplice calo dei prezzi delle materie prime. Il calo dei prezzi del petrolio e di altre materie prime è più indicativo della loro domanda ridotta, piuttosto che un’indicazione che le persone stanno facendo fare più a lungo con meno. La loro domanda sarà aumentata quando, ad esempio, la recessione asiatica finirà, e quindi il prezzo aumenterà di nuovo.

In secondo luogo, ci sono già situazioni in cui le risorse sono state ridotte. Ad esempio, gran parte degli stock ittici del mondo sono stati sovrasfruttati, alcuni forse in via terminale. Ci sono troppi pescatori che inseguono troppo pochi pesci: la flotta di pesca mondiale potrebbe essere ridotta del 50 per cento e tuttavia la stessa quantità di pesce potrebbe essere catturata.

In terzo luogo, gli 1990 sono stati anni di disastri meteorologici record. Mentre c’è ancora qualche speculazione tra gli scienziati circa l’entità del cambiamento climatico, le compagnie di assicurazione hanno già deciso che c’è un cambiamento in corso.
Munich Re, una delle principali compagnie di assicurazione del mondo, ha pubblicato un rapporto alla fine del 1998 suggerendo che vaste aree del mondo, tra cui gli Stati Uniti sud-orientali e l’Indonesia, potrebbero diventare praticamente non assicurabili negli anni a venire.

In quarto luogo, la rivoluzione economica asiatica è indicativa di un’altra tendenza globale. Nel 1991, il Club di Roma ha pubblicato La prima rivoluzione globale, che ha riunito molti dei filoni nei rapporti precedenti. Sosteneva che il globo stava subendo la sua prima rivoluzione simultanea. Questo è diverso dalla Rivoluzione industriale, iniziata in Gran Bretagna intorno al 1750 e poi gradualmente spostata in tutto il mondo; la gente ha avuto più tempo per adattarsi alle sue implicazioni. Questa volta, il cambiamento tecnologico avviene improvvisamente e contemporaneamente, con ancora meno spazio per la preparazione e le misure di sicurezza.

Di conseguenza, molti paesi del Terzo Mondo stanno ora facendo i conti con lo sviluppo economico, ma a un costo ambientale elevato. Ironia della sorte, l’influente rivista britannica The Economist, che continua a criticare i “limiti alla crescita”, ha prodotto un supplemento su” Sviluppo e ambiente ” il 21 marzo 1998 che ha mostrato l’entità della distruzione ambientale nel Terzo Mondo. La rivista ha messo in guardia i paesi del Primo Mondo a fare di più per aiutare il Terzo Mondo:

“Se falliscono, rischieranno non solo la salute dei loro cittadini, ma forse anche la salute del capitalismo. La gente potrebbe iniziare ad assumere, a torto, che il capitalismo e le condizioni di vita disgustose sono compagni di letto naturali…”

Ma come i paesi del Primo Mondo sono diventati più ricchi, così sono diventati più cattivi, con il risultato che gli aiuti stranieri sono ora i più bassi da quando i record sono iniziati tre decenni fa.

Quinto, i “Limiti alla crescita” non richiedevano solo un livello ridotto di consumo di risorse. Il Club ha sostenuto che l’umanità ha bisogno di rivalutare il suo atteggiamento di sfruttamento nei confronti degli esseri umani e della terra stessa. La mancata concessione di maggiori aiuti esteri è indicativa dell’accresciuto egoismo dei paesi ricchi. Nel frattempo, il 20 per cento della popolazione più ricca del mondo consuma l ‘ 86 per cento dei suoi beni e servizi, oltre la metà della sua energia e quasi la metà della sua carne e pesce. Ci sono poche indicazioni che la maggior parte delle persone più ricche del mondo siano disposte a prestare attenzione all’avvertimento da “Limiti alla crescita”, sono troppo impegnate a sfruttare al meglio oggi.

Pertanto, la riluttanza a dare aiuti stranieri e aiutare il Terzo Mondo è di per sé un riflesso della mentalità economica prevalente: fare una virtù dall’egoismo. Non c’è dubbio che il sistema di mercato è il modo migliore per creare ricchezza (incoraggiando tutti a guardare fuori per i propri interessi). Ma il sistema di mercato non è stato progettato per condividere la ricchezza o proteggere l’ambiente – come anche la rivista Economist sta dovendo ammettere. Quindi, così com’è, il sistema di mercato arricchisce i ricchi, impoverisce i poveri e mette in pericolo il pianeta.

Infine, è possibile vincere battaglie ma perdere la guerra. In altre parole, ci possono essere miglioramenti in alcuni settori, ma nel complesso la situazione rimane cupa. Ad esempio, tutti i paesi hanno ora ministeri per l’ambiente e una legislazione ambientale molto migliore di quella esistente nel 1972. Ma l’ambiente è ancora una nuova aggiunta alla gamma di questioni affrontate dai governi. Non hanno ancora capito come l’ambiente si adatta alle questioni del commercio, della sicurezza nazionale, dello sviluppo economico e delle altre questioni tradizionali gestite dal governo.

Ad esempio, i governi non hanno ancora modo di includere le questioni ambientali nel loro sistema di conti nazionali. Ciò significa che i disastri ambientali (come cicloni, incendi boschivi e fuoriuscite di petrolio) sono tutti calcolati come aggiunte al prodotto nazionale lordo a causa dell’aumento dell’attività economica associata alla pulizia e alle riparazioni.

Inoltre, ci sono segnali contrastanti da parte degli elettori. I partiti politici verdi ricevono un certo sostegno, ma pochi di questi partiti raggiungono mai il potere. Gli elettori possono pensare verde, ma spesso votano marrone.

Chiunque volesse avere una vita tranquilla ha commesso un errore essendo nato nel ventesimo secolo. Il mondo sta subendo il più grande cambiamento dall’inizio della rivoluzione industriale oltre due secoli fa, e il ritmo del cambiamento sta aumentando, non rallentando. Le persone si sentono sopraffatte dal cambiamento. C’è una tendenza per le persone a bozzolo se stessi in una cultura di appagamento. Spesso non vogliono sentire parlare dei problemi del mondo. Anche quando riconoscono che sono necessari cambiamenti nel loro stile di vita e nei modelli di consumo, non sono disposti ad accettare la sfida di tali cambiamenti. Questo rende il compito di incoraggiare le persone ad agire per costruire un mondo più sano e più sostenibile tanto più importante e ancora più difficile.

Per riassumere, l’avviso del Club di Roma rimane valido. Lo scrittore scientifico britannico H. G. Wells una volta disse che la vita era una corsa tra istruzione e disastro. Il Club è andato allo sforzo di lanciare l’avvertimento non per un senso che siamo tutti destinati ad essere distrutti in una catastrofe ambientale, ma nella convinzione ottimistica che è possibile costruire un mondo migliore e che l’umanità può essere mobilitata per questo compito.