呼吸困難を軽減するために脳をだます
呼吸困難は、多数の疾患を有する多数の患者に影響を及ぼし、したがって多数の医師および他の医療専門家に関 呼吸困難に伴う身体的および心理的苦痛、および呼吸困難が患者の心理状態および社会生活に及ぼす広範な影響を考慮すると、呼吸困難の緩和は、 いくつかは、この症状の”最先端の”管理と呼吸困難を患者に提供するために失敗することは、人権の侵害を構成することを提案しています。
しかし、呼吸困難は特に緩和するのが難しい場合があります。 呼吸困難の原因となる呼吸器異常の矯正は、必ずしも可能ではないか、または部分的にのみ可能であるとは限らない。 したがって、いわゆる病態生理学的治療は、患者の苦しみを十分に緩和することができない可能性がある。 これらの状況では、持続性呼吸困難が「慢性」（慢性息切れ症候群）であるか急性であるかにかかわらず、代替手段を実施することが不可欠である。 これらの手段の効力は知覚、認知および感情を含む呼吸困難の多次元性質によって影響され、治療上のアプローチの大きい範囲を可能にする。 呼吸困難を気にするこの戦略は、考慮する価値のあるアイデアや概念ではありません: 特定のガイドラインにおける明示的な勧告によって示されるように、それは最先端である（例えば、慢性閉塞性肺疾患のためのグローバルイニシアチブの2017年版の声明は、”患者を管理するすべての臨床医は、症状制御に対する緩和的アプローチの有効性を認識し、それらを実践に使用すべきである”ことを示している）。
病態生理学的治療が十分でない場合に呼吸困難を緩和するために、アヘン剤の投与や調査中など、様々な薬理学的アプローチが利用可能である。 非薬理学的アプローチも調査中であり、呼吸求心神経からの信号の脳処理を変更するか、心理的および感情的管理を変更するように設計されている。 この問題に対処する別の方法は、「脳をだます」、「呼吸器系が実際よりも優れて機能することを信じるようにする」ことです。 Luckettらによる研究に記載されているように、顔に空気の流れを適用することの緩和効果。 欧州呼吸器ジャーナルのこの問題に掲載され、この原則から派生することができます。
呼吸器系の実際の性能について脳を欺くことによって呼吸困難を緩和する可能性が最初に実証されたのは1950年代であり、1954年にJournal of Applied Physiologyに掲載された画期的な研究では、ファウラーは、自発的な無呼吸（耐え難い呼吸不快感）の限界点まで呼吸を保持していた被験者が、低酸素および高炭酸ガス混合物の数回の呼吸を行った後に無呼吸を再開することができたことを示した。 これは、彼らが彼らの苦痛を生成し、息を止めるためにそれらを導いていた問題の持続性にもかかわらず、救済を経験していたことを意味しました。 この現象は、呼吸困難を減少させることが知られている刺激である低酸素–高炭酸呼吸運動による伸張受容体の刺激に起因すると解釈することがで それは呼吸ドライブと呼吸の求心性呼吸困難の主要な決定要因間のバランスをする現在支配的な理論と一直線に感覚モーター再平衡と互換性がある。 このモデルによると、実験の参加者の脳は、呼吸運動によって生成された求心性メッセージを知覚すると、呼吸困難の原因となる異常の（誤って）”予想”解 これは本質的に、ゆっくりと適応する肺伸張受容体の薬理学的刺激を誘導することが知られているフロセミドの吸入による呼吸困難の軽減を説明するために求められたものと同じ仮説である。 吸入フロセミドは、実験的および臨床的呼吸困難を緩和することができる。
これに関連して、顔への冷たい空気の流れが呼吸困難に及ぼす影響は1980年代から研究されており、健常者を対象に行われた研究では、ファンによる顔への冷たい空気の適用は換気や呼吸駆動を変更することなく実験的な呼吸困難の知覚を変化させるが、脚への冷たい空気の適用は影響を及ぼさないことが示された。 最近では、（室温で）顔に空気を投影するためのファンの使用は、「慢性息切れ」の定義を満たす呼吸困難患者を緩和することが示されている。 呼吸困難を取り除く手持ち型ファンの使用は今息切れのサポートサービス、今イギリスで提案される示された利点の”心配の束”の重要部分である。
Luckettらによる研究。 患者および彼らの介護者が手持ち型ファンの利点の持っている認識を記述する。 また、慢性（または持続性）息切れに対する様々な非薬理学的治療を評価するために設計された三つの無作為化試験において、133人の患者および72人の介護者に行われた半方向インタビューの定性分析に基づいて、このファンの実用的な使用についても説明している。 最初の試験（息切れ介入サービス;111人の患者）は、ハンドヘルドファンの使用を含む呼吸困難のための新しい管理戦略を研究した。 第二の研究（手と扇を静める）; 11人の患者）（これまでに公開されていない）は、単独で、またはリラクゼーションセッションに関連するファンの利益を評価した。 第三の研究（ファン、活動、息切れ;11人の患者）は、高周波または低周波ファンの適用を評価した。 全体として、ファンは患者の72％に有益であり、患者の10％に実質的に有益であると考えられた。 最も若い患者（70歳未満）および癌患者において最大の利益が観察された。 有益な効果は、呼吸困難の回復時間の減少よりも、呼吸困難の強度の減少から成っていた。 患者はファンの有効性に感謝しているように見え、インスピレーションを促進した印象を与えた。 一部の患者では、ファンの使用により、β2-mimeticまたは医療用酸素消費量の減少が可能になった。 患者は平均4-5分間ファンを使用した。 患者が表明した主な懸念は、バッテリーやファンの堅牢性に関連する技術的な問題、実用的な問題（特に手の動きの自由の欠如に関連する）、目や気道への塵の投影の恐怖、および他の人々が考えるかもしれないことの恐怖であった。 著者らは、彼らの研究にはいくつかの制限があり、詳細に説明していることを認めている。 追加の制限は、この研究が臨床効果または責任のあるメカニズムのいずれかについて本当に新しい知識を提供しないことである。 それにもかかわらず、それはこの治療上のアプローチの新しく、重要な概観を提供する;即ち、患者の視点。 この研究は、呼吸困難の症候性管理におけるファンのより広範な使用を促進するための追加の理由を提供すると言っても安全であると思われる：
ファンが呼吸困難にプラスの効果をもたらすメカニズムはまだ決定されていません。 相互に排他的ではない可能性のある様々な仮説が想定され得る。 この効果は、単純な”気晴らし”効果が原因である可能性があります。 それはまた、”エンパワーメント”効果に関連している可能性があります。 痛みについて説明されているゲート制御現象に類似したメカニズムも提案することができますが、この現象の非常に”メタメリック”な性質のために もう一つの仮説は、三叉神経顔面受容体の刺激が、ファウラーとフロセミドの研究から得られた概念をきっかけに、換気の流れが実際よりも高いと信じるように脳を”愚か者”にするということである（先に参照）。 ファンの効果は、緩和ケア患者における持続性呼吸困難に対する酸素または乾燥空気の鼻投与の同等の利益を示すデータおよび実験的呼吸困難に対するl-メントール吸入の利益を示すデータに照らして考慮することができる。 この効果は、三叉神経および迷走神経求心性のニューロン上に存在する冷感性TRPM8チャネルの刺激によって媒介されるであろう。
以前の文献のデータとLuckettらの記事に照らして、遊びのメカニズムが何であれ、Luckettらの記事は、
、ハンドヘルドファンによる顔への空気の流れの適用が、いくつかの形態の呼吸困難の管理において実際の場所を有することを確認することが可能 臨床現場でこの概念を考慮に入れないことは、医学における呼吸困難の管理を支配すべき暗黙的および明示的な原則に従わないことを意味する。