PMC

BY admin
|

臨床倫理委員会とは何ですか？

このような委員会がより一般的な米国では、Hurstらは医師が倫理相談を求める主な理由を次のように特定した。:

  • 何をすべきかを決定する際に必要な助けを得るために

  • すでに決定されていたことを行うための実用的な方法を特定するには、行う必要があります

  • 実用的なソリューションを実装するには

  • 正しい決定がなされていたことを安心させるために

  • そうでなければ決定が不適切だったと思うかもしれない人々に直面する方が良い

  • コンセンサスを求める。6

これらの考慮事項のすべてが本当に「倫理的」と記述できるわけではありません。; 確かに、間違いなくそれらのどれもありません。 米国での経験が何かであれば、アナスの批判に同意する傾向があるかもしれません、すなわち、彼らは本質的にseの「倫理」委員会ではなく紛争解決のた7アナスは、これらの委員会は、”少数の人に倫理的な快適さを提供するための異常な存在から、多くの人に倫理的なカバーを提供するためのほぼ標準的な存在へと成長した”と考えている。 彼はまた、そして重要なことに、紛争解決にはデュープロセスへの注意が必要であり、委員会が”ミニ裁判所”になることになると指摘している。.. そして、その手続きとそれが適用される実質的な規則の両方は、倫理的よりも本質的にはるかに合法である可能性が高い（そして適切に）。”

これは非常に重要な点であり、英国の臨床倫理委員会の制度を拡大することを使命としている人々からはほとんど注意を払われていないようです。 委員会は、それがうまく機能することであれば、法的制約と考慮事項に喜んで従うことができなければなりません—確かに、間違いなくそれが全く機能す したがって、かなりの焦点は、手続きと確立のルール（Belgium8などの一部の国では法律によって決定されている）と呼ばれるものになければなりません。 倫理委員会にもたらされた問題の多くは、「倫理的」ではなく、本質的に実用的または法的であることはもっともらしいです。 しかし、法律に関する質問は間違いなく倫理相談には適しておらず、委員会に弁護士が含まれるべきかどうか、あるいは伝統的に裁判所が占めていた役割を奪う可能性があるかどうかについては、米国ではかなりの議論が行われている。 例えばアナスはこう言っています:

倫理委員会と呼ばれる追加の官僚組織を設立して法的な宣言をすることは、医学をより合法的で非人間的にすることしかできません。 さらに、法律を実践しようとする素人の人々のグループを奨励することは、手術を実行しようとする弁護士のグループを奨励するよりも意味がありません。.. 良い倫理委員会は、法律が終わるところから始まります。7

興味深いことに、しかし、いくつかの米国の裁判所は、法的機能を実行する倫理委員会の可能性について楽天的であったように見えます。 例えば、Re Quinlanでは、永続的な（現在は永久的な）栄養状態の若い女性から生命維持治療を取り除くことについての決定に達することを含む9、ある裁判官は言:

カレンの保護者と家族の同意を得て、責任ある主治医が、カレンが現在の昏睡状態から認知的で知性的な状態に出現する合理的な可能性はなく、カレンに投与されている生命維持装置を中止すべきであると判断した場合、カレンが入院している病院”倫理委員会”または施設のような機関に相談しなければならない。 その諮問機関が、カレンが現在の昏睡状態から認知的、知性的な状態に出現する合理的な可能性がないことに同意した場合、現在の生命維持システム （p671)

これは驚くべき声明です: それは、若い女性の人生の終わりについて決定する責任を、憲法、会員、専門知識が不明な委員会に渡し、裁判官はその決定に対する法的責任を誰にも免除する準備ができていました。 Annasは、私の見解では、これを「危険で不適切」と正確に説明しています10そして実際にその後のケースでは、それは次のように言われました:

生と死のuestionsは、政府の司法部門が作成された理想を形成する切り離されたが、情熱的な調査と決定のプロセスを必要とするように思われる。 この考えを達成することは私達の責任です。.. そして、どのように意欲的または印象的に構成されていても、”私たちの社会の道徳と良心”を表すことを目的とする他のグループに委託されないように。11

それにもかかわらず、他のケースでは、裁判所は、そのような委員会のためのかなりの支持を表明しています。 例えば、12月に57歳の昏睡状態の男性から人工呼吸器を除去する決定を行ったTorresのRe Conservatorshipでは、三つの倫理委員会の報告は治療を停止する決定に同意し、裁判所は”これらの委員会は、倫理的ジレンマが発生したときに医師、家族、保護者に指導を提供するのに独特に適している”と述べた（p336、n2）。 Re ACでは、末期の妊娠中の若い女性が最終的に自分自身が非合意の帝王切開を受けていることを発見した13、Terry、J.said（p1237、n2):

私たちは観察します。.. 裁判官が患者のベッドサイドに呼び出されず、生と死の問題について迅速な決定を下す必要がなければ、はるかに良いだろうと。 このような場合の判断には、複雑な医学的および倫理的な問題と法的原則の適用が含まれるため、法律またはその他の方法で、司法審査の機会が限られているため、これらの決定を行うために別の裁判所の設立を促すでしょう。

英国の臨床倫理委員会に持ち込まれた症例の重さを過小評価しないように、英国の臨床倫理委員会で提起された最も一般的な問題は、”治療、同意、DNR命令の源泉徴収と撤回”であると報告されている。”14興味深いことに、”臨床実践のどの分野があなたの委員会にとって最大の倫理的困難を生み出すのか”という質問に対して、特定された分野は、遺伝子検査、生殖補助、事故および緊急、集中治療および国民保健サービスの目標など、委員会によって頻繁に扱われていない分野である傾向がありました。14

これらは明らかに重要で複雑で敏感な問題であり、かなりのスキルレベルを必要としますが、そのようなスキルが実際に既存の委員会で表現されていることを正確に知る方法は今日までありません。 臨床倫理委員会の評価の欠如にもかかわらず、王立医師大学でさえ、時流に飛び乗っており、タイムリーで情報に基づいた”正式な倫理支援の必要性があり、引き続き存在することに注意している。”15これは、大学によると、ほとんどの場合、地元の臨床倫理委員会によって実施されます。 しかし、大学はまた、（p37、R6）それを指摘しています:

適切な前向き研究と利益の遡及的調査がない場合、CECsに関するこれらの勧告は暫定的なものとみなされ、さらなる経験に照らして見直しの対象とな