Rettferdig Advarsel? The Club Of Rome Revisited Av Keith Suter

i 1999 er prisen på bensin den laveste den har vært i over to tiår, med store oljereserver lagret av regjeringer og selskaper. Mange andre råvarepriser er også på svært lave nivåer. Disse dagens fakta er alle svært forskjellige fra advarslene utstedt tidlig på 1970-tallet om en verdensomspennende miljøkrise og mangel på ressurser.

En av de mest kjente advarselsstemmene var inneholdt i boken «Limits to Growth», utgitt i 1972. Den solgte tolv millioner eksemplarer på 37 språk. Selv om boken ikke forutså hva som nettopp ville skje, uttalte den at hvis verdens forbruksmønstre og befolkningsvekst fortsatte med de samme høye tallene av tiden, ville jorden slå sine grenser innen et århundre. Meldingen var at dette resultatet ikke var uunngåelig. Folk kan endre sin politikk – og jo før jo bedre.

boken var veldig kontroversiell. Dens notat av advarsel rystet med følelsen av optimisme som eksisterte på den tiden. 1950-og 1960-tallet hadde vært en periode med enorm økonomisk vekst i Både Den Vestlige og Kommunistiske verden, som begge hadde en svært lav arbeidsledighet. Det var en generell tro i Den Vestlige verden at en Annen Depresjon av 1930-tallet kunne unngås som følge av regjeringens inngrep i økonomien. I tillegg ble det antatt at det var en Standard (Vestlig) formel for økonomisk vekst som kunne gjelde i Hele Den Tredje Verden. Alt Vesten måtte gjøre var å vinne Den Kalde Krigen, og fremtiden for hele verden var sikret.

svært lite oppmerksomhet hadde blitt betalt til de miljømessige konsekvensene av økonomisk vekst. Faktisk var både kapitalister og kommunister overbevist om at det ikke kunne være mye av en miljøkrise. For kapitalister ville markedet løse ethvert miljøproblem (for eksempel hvis ressursene ble brukt for raskt, da ville prisene gå opp og bruken ville bli tvunget ned), Og Marxistiske dogmer forsikret Kommunister om at teknologien kunne løse alle problemer.

begge politiske systemer betraktet kritikk av sine respektive systemer av miljøhensyn som tull. Hver sa at «Grenser For Vekst» var alarmerende og boken ble stemplet som pessimistisk og en trussel mot stabil regjering. Selv om «Grenser For Vekst» solgte godt rundt om i verden, ignorerte regjeringens beslutningstakere mye av essensen av advarselen. Det er sant at de første miljøverndepartementene ble etablert på dette tidspunktet, og det ble innført tøffere miljølover. Men begge politiske systemer var fortsatt forpliktet til den overordnede ideen om at veksten var god og at miljøkonsekvensene kunne løses ved administrative, juridiske og teknologiske tiltak.

The Club Of Rome

«Grenser For Vekst» ble bestilt av Club Of Rome, en tenketank av forskere, økonomer, forretningsfolk, internasjonale tjenestemenn og politikere fra de fem kontinenter. Klubben begynte på en uformell måte På vegne Av Aurelio Peccei, en italiensk forretningsmann basert I Roma. I 1965 Ga Peccei en tale om de dramatiske endringene som foregår i verden, spesielt knyttet til vitenskap og teknologi. Talen vakte stor oppmerksomhet.

Alexander King, som ikke tidligere hadde kjent Peccei, mottok en kopi av talen. King var En britisk vitenskapsmann, som hadde vært vitenskapelig rådgiver for Den Britiske Regjeringen, og som da var I Den Paris-baserte Organisasjonen For Økonomisk Samarbeid og Utvikling (OECD), organisasjonen av rike Vestlige land. King hadde lignende bekymringer Til Peccei om vanlig holdt ærbødighet for vekst som tillot liten tanke for noen langsiktige konsekvenser, og bestemte seg for å møte Peccei å se hvordan disse ideene kan følges opp.

Peccei og King var ikke sikre på at markedet eller teknologien kunne fungere som en måte å løse miljøproblemer på. Etter å ha kalt sammen grupper av økonomer og forskere for å diskutere problemer som står overfor verden, spurte de en gruppe dataeksperter VED MIT i USA for å undersøke hva som ville skje hvis folk fortsatte å konsumere så mye ressurser. Denne studien ble grunnlaget for boken» Grenser for Vekst».

studien hadde noen åpenbare begrensninger, hvorav de fleste stammet fra bruk av datamodellering. Dette var første gang datamodellering ble brukt til en så ambisiøs øvelse. Suksessen til slik modellering avhenger av både kvaliteten på dataene og evnen til datamaskinen. I 1970 var metoder for datainnsamling fortsatt rudimentære. Mange land, for eksempel, visste ikke den sanne størrelsen på deres befolkninger. Det har vært mange forbedringer i nasjonal datainnsamling, men selv i dag er vi fortsatt langt fra å få alle dataene vi trenger for å produsere nøyaktige modeller. For eksempel er det debatt i mange land om hvordan man skal utarbeide det eksakte antallet arbeidsledige, med offisiell statistikk som vanligvis er lavere enn for frivillige organisasjoner som jobber med arbeidsledige.

i tillegg var kvaliteten på modellen som ble brukt begrenset av tilgjengelig datateknologi og kunne bare bruke et lavt antall ligninger i konstruksjonen. Datamodellering har nå blitt mer sofistikert med den langt større datakraften som er tilgjengelig, noe som betyr at modellene har blitt mer komplekse. Imidlertid etterlater datamodellering fortsatt mye å være ønsket, som det fremgår av at regjeringens finansavdelinger ikke klarer å forutsi størrelsen på økonomisk vekst i de kommende årene.

Når vi ser bort fra detaljene i projeksjonene, er det spørsmålet om essensen av advarselen: nærmer jorden sine «Grenser For Vekst»?

Advarselen Forblir Gyldig

essensen av advarselen fra Club Of Rome forblir gyldig. For det første er det mer til advarselen enn bare en nedgang i råvareprisene. Fallet i prisene på olje og andre varer er mer indikativ for deres reduserte etterspørsel, snarere enn en indikasjon på at folk gjør gjøre lenger med mindre. Deres etterspørsel vil bli økt når For Eksempel Den Asiatiske lavkonjunkturen slutter, og prisen vil igjen øke.

For Det andre er det allerede situasjoner der ressursene er redusert. For eksempel har store andeler av verdens fiskestammer blitt overfisket, noen kanskje terminalt. Det er for mange fiskere som jakter for få fisk: verdens fiskeflåte kan reduseres med 50 prosent, og likevel kan samme mengde fisk bli fanget.

For det Tredje har 1990-tallet vært år med rekordværrelaterte katastrofer. Mens det fortsatt er spekulasjoner blant forskere om omfanget av klimaendringene, har forsikringsselskapene allerede bestemt seg for at det er en endring i gang.
Munich Re, et av verdens ledende forsikringsselskaper, utstedte en rapport i slutten av 1998 som tyder på at store deler av verden, inkludert DET sørøstlige USA og Indonesia, kan bli nesten uninsurable i årene fremover.

For Det Fjerde er Den Asiatiske økonomiske revolusjonen en indikasjon på en annen global trend. I 1991 publiserte Club Of Rome Den Første Globale Revolusjonen, som trakk sammen mange av strengene i tidligere rapporter. Det hevdet at kloden var under sin første samtidige revolusjon. Dette er forskjellig Fra Den Industrielle Revolusjonen, som begynte I Storbritannia rundt 1750 og deretter gradvis flyttet rundt i verden; folk hadde mer tid til å tilpasse seg dens implikasjoner. Denne gangen skjer teknologisk endring plutselig og samtidig, med enda mindre mulighet for forberedelse og sikkerhetstiltak.

som et resultat, er mange Tredje verden land nå lading fremover med økonomisk utvikling-men med stor miljøkostnad. Ironisk nok produserte det konservative innflytelsesrike britiske magasinet The Economist, som fortsatt er kritiker av «Grenser For Vekst», et supplement på «Utvikling og Miljø» 21. Mars 1998 som viste omfanget av miljøødeleggelser i Den Tredje Verden. Magasinet advarte Første Verdens land om å gjøre mer For å hjelpe Den Tredje Verden:

» hvis de mislykkes, vil de risikere ikke bare helsen til sine borgere, men muligens også kapitalismens helse. Folk kan begynne å anta feilaktig at kapitalisme og dårlige levekår er naturlige sengekammerater…»

men Som Første Verdens land har blitt rikere, så har de blitt slemmere, med det resultat at utenlandsk hjelp nå er den laveste siden postene begynte for tre tiår siden.

Femte,» Grenser For Vekst » krevde ikke bare et redusert ressursforbruk. Klubben har hevdet at menneskeheten må revurdere sin utnyttende holdning til mennesker og selve jorden. Mangelen på å gi mer utenlandsk hjelp er et tegn på økt egoisme i rike land. I mellomtiden bruker verdens rikeste 20 prosent av befolkningen 86 prosent av sine varer og tjenester, over halvparten av sin energi og nesten halvparten av kjøtt og fisk. Det er lite som tyder på at de fleste av verdens rikeste mennesker er villige til å ta hensyn til advarselen fra «Grenser Til Vekst», de er for opptatt med å få mest mulig ut av i dag.

derfor er motviljen mot å gi utenlandsk hjelp og hjelpe Den Tredje Verden I seg selv en refleksjon av den rådende økonomiske tankegangen: å gjøre en dyd ut av egoisme. Det er ingen tvil om at markedet systemet er den beste måten å skape rikdom (ved å oppmuntre alle til å se etter sine egne interesser). Men markedssystemet var ikke designet for å dele rikdom eller beskytte miljøet-som Selv The Economist magazine må innrømme. Så, som det står, beriker markedssystemet de rike, forverrer de fattige og truer planeten.

Endelig er det mulig å vinne kamper, men taper krigen. Med andre ord kan det være forbedringer på enkelte områder, men generelt er situasjonen fortsatt dyster. For eksempel har alle land nå departementer for miljø og mye bedre miljølovgivning enn det som eksisterte i 1972. Men miljøet er fortsatt et nytt tillegg til omfanget av saker som behandles av regjeringer. De har fortsatt ikke jobbet ut hvordan miljøet passer inn med spørsmål om handel, nasjonal sikkerhet, økonomisk utvikling og andre tradisjonelle saker håndtert av regjeringen.

for eksempel har regjeringer fortsatt ingen måte å inkludere miljøspørsmål i sitt nasjonalregnskapssystem. Dette betyr at miljøkatastrofer (som sykloner, skogbranner og oljeutslipp) alle beregnes som tillegg til bruttonasjonalproduktet på grunn av økt økonomisk aktivitet knyttet til opprydding og reparasjoner.

I Tillegg er det blandede signaler fra velgerne. Grønne politiske partier får litt støtte, men få slike partier oppnår noensinne makt. Velgerne kan tenke grønt, men de ofte stemme brun.

Alle som ønsker å ha et rolig liv gjorde en feil å bli født i det tjuende århundre. Verden gjennomgår den største forandringen siden Den Industrielle Revolusjonen begynte for over to århundrer siden,og endringstakten øker, ikke avtar. Folk føler seg overveldet av forandring. Det er en tendens for folk å kokong seg i en kultur av tilfredshet. De vil ofte ikke høre om verdens problemer. Selv når de erkjenner at endringer i deres livsstil og forbruksmønstre er påkrevd, er de uvillige til å akseptere utfordringen med disse endringene. Dette gjør oppgaven med å oppmuntre folk til å handle for å bygge en saner og mer bærekraftig verden, desto viktigere og likevel vanskeligere.

for å oppsummere, er advarselen fra Club Of Rome fortsatt gyldig. Den Britiske vitenskapsforfatteren H. G. Wells sa en Gang at livet var et løp mellom utdanning og katastrofe. Klubben gikk til innsats for å utstede advarselen ikke ut av en følelse av at vi alle er bestemt til å bli ødelagt i en miljøkatastrofe, men i den optimistiske troen på at det er mulig å bygge en bedre verden, og at menneskeheten kan mobiliseres for den oppgaven.