de bewering van Aziz Ansari heeft mensen die praten over ‘ Affirmative Consent.’Wat is dat?

de #Metoo-beschuldiging tegen Aziz Ansari roept een breder gesprek op over de vraag of de definitie van toestemming voor seksuele ontmoetingen moet veranderen, waarbij opnieuw de aandacht wordt gevestigd op “affirmative consent” — het idee dat beide partners bewust en vrijwillig moeten instemmen om deel te nemen aan elke vorm van seksuele handeling.

tijdens het weekend, de onlinepublicatie Babe.net gepubliceerd een account van een anonieme vrouw met de titel: “Ik ging op een date met Aziz Ansari. Het werd de ergste nacht van mijn leven.”De vrouw, die in het verhaal wordt verwezen door het pseudoniem Grace, zei dat ze Ansari ontmoette op een 2017 Emmys after party, waar ze nummers uitwisselden. Na een week sms ‘ en gingen ze uit.

na de datum zei de vrouw dat ze terug ging naar zijn appartement, waar de komiek haar begon te kussen en haar kleren uittrok voordat ze zich uitkleedde. Volgens het verhaal herinnert de vrouw zich dat ze zich ongemakkelijk voelde bij hoe snel dingen escaleerden.”

volgens het verhaal, toen Ansari een condoom ging pakken, zei Grace “zoiets als,’ Whoa, let ’s relax for a sec, let’ s chill.”Ze zei dat Ansari haar bleef kussen, orale seks op haar uitvoerde en haar vervolgens vroeg om orale seks op hem uit te voeren, wat ze zei dat ze kort deed.

de vrouw, volgens het verhaal, gebruikte “verbale en non-verbale aanwijzingen om aan te geven hoe ongemakkelijk en verdrietig ze was” gedurende de avond. Nadat Ansari haar vroeg om seks te hebben voor een spiegel, zei Grace Nee, volgens het verhaal. Ze zei dat Ansari toen zei: “Wat dacht je ervan als we gewoon chillen, maar deze keer met onze kleren aan?”

nadat Ansari haar na de datum SMS ‘ te om te zeggen dat hij een goede tijd had, zei Grace dat ze reageerde dat ze zich ongemakkelijk voelde en vertelde Ansari dat hij “duidelijke non-verbale signalen negeerde; je bleef doorgaan met voorschotten.”Ansari verontschuldigde zich en zei tegen haar:” Ik ben zo verdrietig om dit te horen. Alles wat ik kan zeggen is, het zou nooit mijn bedoeling zijn om jou of iemand anders te laten voelen zoals je beschreef. Ik heb duidelijk dingen gemist op het moment en het spijt me echt.”

Ansari, in een verklaring uitgebracht op zondag, bevestigde delen van het verhaal van de vrouw, maar zei dat de ontmoeting was “door alle indicaties volledig consensueel.”

” het was waar dat alles goed leek voor mij, dus toen ik hoorde dat het niet het geval was voor haar, was ik verrast en bezorgd, ” zei Ansari. “Ik nam haar woorden ter harte en reageerde privé nadat ik de tijd had genomen om te verwerken wat ze had gezegd.”

het artikel leidde tot een reeks reacties op sociale media en in andere publicaties over hoe beide partijen de situatie hadden moeten aanpakken. In The New York Times schreef Bari Weiss dat de vrouw verbaler had moeten zijn: “als hij je onder druk zet om iets te doen wat je niet wilt doen, gebruik dan een vierletterwoord, sta op je twee benen en loop zijn deur uit.”HLN’ s Ashleigh Banfield richtte zich in een open brief tot de vrouw en zei: “als je net een onaangename seksuele ervaring had, had je naar huis moeten gaan.”

maar anderen zeiden dat het verhaal een voorbeeld is van de noodzaak om ongemakkelijke seksuele interacties te bespreken die niet gemakkelijk kunnen worden gecategoriseerd als seksueel wangedrag. Feministische schrijfster Jessica Valenti twitterde: “Waarom vragen zoveel mensen waarom deze vrouw niet vertrok? zo weinig mensen vragen waarom hij niet stopte.”Emma Gray schreef in HuffPost:” gedrag hoeft niet te vallen onder de wettelijke definitie van seksueel misbruik of verkrachting verkeerd of schenden of schokkend zijn… we stappen in interacties, seksueel of anderszins, met verschillende ideeën over wat een schending vormt.”

” I ‘m seeing a lot of straight, cis women identify with Grace’ s story, and I ‘m seeing a lot of straight, CIS men identify a lot with Aziz Ansari’ s story. Er is een duidelijke dichotomie,” zegt Jess Davidson, de managing director van survivor advocacy organization End Rape on Campus. “Dit is een geweldige kans om een nationaal gesprek te voeren over seksueel respect en wat het betekent om niet alleen je eigen behoeften en comfort te centreren in een interactie, maar hoe vragen te stellen en over seksuele toestemming te gaan op een manier die echt respectvol is voor je partner.”

anderen op sociale media waren het erover eens dat bevestigende toestemming meer besproken moest worden in het kielzog van de Ansari beschuldiging:

hier is een inleiding over affirmative consent is-en waarom het controversieel is.

Wat is bevestigende toestemming?Positieve toestemming-ook bekend als” Ja betekent ja “— wordt gedefinieerd als” een wetende, vrijwillige en wederzijdse beslissing van alle deelnemers om deel te nemen aan seksuele activiteit”, volgens de State University of New York, een van een groeiende groep scholen die studenten verplicht om bevestigende toestemming te gebruiken bij hun seksuele ontmoetingen. Bevestigende toestemming gaat een stap verder dan” nee betekent nee, “het idee dat toestemming wordt ingetrokken wanneer een individu duidelijk zegt” nee ” tijdens een ontmoeting.Positieve toestemming bepaalt dat partners expliciet moeten instemmen met seks, toestemming kan op elk moment tijdens een ontmoeting worden ingetrokken en “zwijgen of gebrek aan weerstand” betekent geen toestemming, volgens SUNY ‘ s definitie, die in overeenstemming is met andere definities. Het zegt ook dat een persoon niet kan instemmen terwijl dronken en dat partners moeten instemmen elke keer dat een seksuele ontmoeting plaatsvindt, ongeacht of ze hebben ingestemd met een bepaald type gedrag in het verleden.

Wat is enthousiaste instemming?Enthousiaste instemming komt vaak naar voren in discussies over “Ja betekent ja” toestemmingsmodellen. Volgens Ebony Tucker, de advocaat directeur van de Nationale Alliantie om seksueel geweld te beëindigen, is enthousiaste toestemming iets anders dan bevestigende toestemming. Het is gericht op ervoor te zorgen dat uw partner is niet alleen OK met wat er gaande is, maar actief genieten.

“enthousiaste toestemming is meer over het Besteden van aandacht aan de persoon die je seks met en ervoor te zorgen dat ze genieten van wat er gebeurt,” Tucker zei. “Als je geen enthousiaste toestemming hebt, kan het zijn dat je negeert wat je partner mondeling of non-verbaal overbrengt omdat je actief wilt zijn. Je overweegt niet wat de persoon overbrengt omdat je niet geïnteresseerd bent in het hebben van een ervaring met een andere persoon — je bent geïnteresseerd in jezelf.”

in a Jan. 14 blog post, de goede plaats acteur Jameela Jamil schreef over het belang van enthousiaste toestemming in het kielzog van de Ansari verhaal.

“TOESTEMMING MAG NIET DE GOUDEN STANDAARD ZIJN. Dat zou de basis moeten zijn, ” schreef ze. “Gebouwd op die basis moet leuk zijn, Wederzijdse Passie, gelijke opwinding, interesse en enthousiasme.”

Wat is het verschil tussen bevestigende toestemming en de wettelijke definitie van toestemming?

elke staat heeft een andere definitie van toestemming. Sommige staten, zoals Florida, Illinois en Californië, hebben definities van toestemming die overeenkomen met bevestigende toestemming, volgens Rainn ‘ s state law database. Maar andere definities variëren: Alabama definieert toestemming als een “berusting of naleving van het voorstel van een ander,” terwijl de wetten van Nevada zeggen dat een gebrek aan Toestemming het gevolg is van “geweld, dreiging van geweld of fysieke of mentale onvermogen van het slachtoffer.”Andere staten, zoals Missouri, Michigan, Idaho en Louisiana, niet specifiek toestemming te definiëren.

het gesprek over positieve toestemming is grotendeels gericht geweest op universiteitscampussen, als onderdeel van het debat over hoe hogescholen en universiteiten klachten over aanranding behandelen. Verschillende hogescholen en universiteiten, waaronder Yale, Universiteit van Minnesota, Stanford en Indiana University, hebben bevestigende toestemming een vereiste op hun campussen gemaakt. Onder President Barack Obama, Task Force van het Witte Huis om studenten te beschermen tegen seksueel misbruik aanbevolen dat universiteiten en hogescholen moeten seksueel wangedrag beleid om toestemming te definiëren als een “vrijwillige overeenkomst om deel te nemen aan seksuele activiteit,” echo van de definitie van positieve toestemming.In 2014 werd Californië de eerste staat die wetgeving goedkeurde die vereist dat colleges bevestigende toestemming gebruiken als de standaard in procedures voor het berechten van campus seksueel geweld. New York, Illinois en Connecticut volgden, terwijl andere staten soortgelijke wetgeving hebben voorgesteld. Geen van deze staatswetten bevat geen “enthousiaste toestemming” in hun definities van bevestigende toestemming.

wat zijn de argumenten voor bevestigende toestemming?Voorstanders van bevestigende toestemming zeggen dat het belangrijk is voor situaties waarin mensen niet in staat zijn om nee te zeggen — zoals wanneer er een dreiging van geweld of een machtsverandering is. Voorstanders zeggen bevestigende toestemming heeft ook betrekking op situaties waarin een persoon zou kunnen bevriezen op het moment van een seksuele ontmoeting, die een gemeenschappelijke reactie op seksueel trauma kan zijn.”Affirmative consent maakt het zo dat je 100% zeker bent hoe je partner zich voelt. Je maakt geen veronderstellingen gebaseerd op fysieke signalen. Je bent niet afhankelijk van eerdere gedrag om te bepalen hoe je denkt dat ze zich nu voelen, ” Davidson zei. “Je stelt hen een directe vraag:’ Is dit OK?'”

in een interview met The Washington Post in September 2017, Vanessa Grigoriadis, de auteur van 2017 ‘ s Blurred Lines: Opnieuw nadenken over seks, macht, en toestemming op de Campus, zei bevestigende toestemming beleid kan helpen de cultuur rond seks te veranderen door opnieuw opleiden van mannen en vrouwen over wat toestemming eruit moet zien.

“‘Nee betekent Nee’ werkt niet. Het is duidelijk dat we nieuwe normen nodig hebben,” zei ze. “Er zijn een heleboel andere jongens die zijn geschoold in Amerika’ s rare gender normen, en ze zijn gewoon niet aandacht besteden aan wat de vrouw wil, omdat ze niet schelen als de vrouw is het hebben van een goede tijd — ze willen gewoon seks hebben. Daar kunnen we wat aan doen.”

aanhangers, zoals voormalig vicepresident Joe Biden, zeggen ook dat bevestigende toestemming alle verwarring wegneemt die zou kunnen voortvloeien uit non-verbale signalen, dus beide partners zijn op dezelfde pagina over wat er gaat gebeuren.”It takes away all of the assumptions — and how people read these assumptions is a key part that’ s being debate in this Aziz Ansari story,” zei Davidson. “Wil niet iedereen zekerheid dat de persoon die je op het punt om deel te nemen in een seksuele daad met is opgewonden over het doen van hetzelfde?”

Wat zijn de argumenten tegen bevestigende toestemming?Critici zeggen dat positieve toestemming, Wanneer gecodeerd in wetten en beleid, het moeilijk maakt voor mensen die beschuldigd worden van aanranding om een eerlijk proces te krijgen, omdat het de definitie van seksuele aanranding zou kunnen verbreden tot elke vorm van seksueel contact die niet expliciet werd goedgekeurd met bevestigende toestemming.

K. C. Johnson en Stuart Taylor Jr., de auteurs van het boek The Campus Rape Frenzy uit 2017: De aanval op een eerlijk proces op de Amerikaanse universiteiten, bekritiseerde Staten Voor het aannemen van” ja betekenen Ja ” wetten in een januari 2017 opiniestuk voor de Washington Post, met het argument dat bevestigende toestemming normen waren een van de verschillende beleid op hogescholen die ontdaan van de beschuldigden van hun rechten.”De wetten van deze staten hebben nu enorme inconsistenties tussen hun definities van seksueel geweld voor campustribunalen en voor strafrechtelijke rechtbanken,” schreven Johnson en Taylor. “In de eerste moet een beschuldigde student bewijzen dat hij ‘bevestigende toestemming’ heeft verkregen tijdens elke seksuele ontmoeting, zelfs met een oude partner. Deze standaard ‘ is gebrekkig en onhoudbaar als een eerlijk proces moet worden geboden aan de verdachte,’ een Tennessee state rechter heeft geoordeeld.”

anderen hebben betoogd dat affirmative consent policies de passie uit seks halen. Academische Camille Paglia zei in een December 2015 interview met Spiked Review dat affirmative consent policies’ Populariteit ” laat zien hoe saai en betekenisloze seks is geworden.”In A New York Times opinion on Jan. 18, schrijver Daphne Merkin betoogd dat affirmative consent strips seks van haar ” eros.”

” het vragen van mondelinge toestemming alvorens verder te gaan met een seksuele vooruitgang lijkt zowel aangeboren onhandig als retrograde, zoals teruggaan naar het kinderspel van ‘moeder, mag ik?”Schreef Merkin. “We zijn getuige van de re-moralisatie van seks, niet via de joods-christelijke ethos, maar via een legalistische, collectieve consensus.”

Schrijf naar Samantha Cooney op [email protected].