Poświęcasz Się?

ofiary są zwykle wymagane, gdy kłócą się wartości—dwóch cennych rzeczy nie można mieć, a jedna musi zostać porzucona dla drugiej. Ale nie wszystkie ofiary są samoofiarami. Na przykład osoba, która rezygnuje z czegoś, co przynosi korzyści dla siebie dla większej korzyści dla siebie-opuszczając wygodę przestronnego domu, aby zamieszkać w małym mieszkaniu bliżej pracy – poświęca się, ale nie poświęca się.

artykuł kontynuuje po reklamie

żeby coś liczyć jako przypadek poświęcenia się:

  • to, co jest ofiarowane, musi stanowić, przynosić korzyści lub mieć znaczenie dla jaźni w jakimś silniejszym sensie niż to, dla kogo/dla kogo jest ofiarowane; i
  • ofiara musi być złożona dla kogoś lub czegoś innego.

w tej definicji jest pewna celowa niejednoznaczność, ponieważ „stanowić”, „przynosić” i „mieć znaczenie” to trzy różne możliwości. Można powiedzieć, że coś stanowi kogoś, jeśli jest to jego jaźń lub jest częścią tego, co jest jego jaźnią. Ofiara jest czymś, co stanowi jaźń, jeśli ktoś poświęca swoje życie lub, na przykład, swoją pamięć, swoje kończyny lub organy, swoją godność, swoją tożsamość, swoją integralność lub swoje podstawowe zdolności. Coś przynosi komuś korzyści, jeśli jest to coś, co leży w ich wąsko rozumianym interesie własnym. Na przykład, ktoś, kto rezygnuje z okazji na rozmowę o pracę, lub ich zasobów, lub ich komfort fizyczny, jest zwykle rozumiany jako poświęcenie czegoś korzystnego dla nich jako jednostki. Coś ma znaczenie dla kogoś, jeśli jest to coś, co jest dla niego ważne, coś, na czym mu zależy, co ceni lub kocha, lub w co się angażuje. Jeśli ludzie mogą mieć obowiązek dokonania pewnej samoofiary, mogą być zobowiązani do poświęcenia czegoś, co jest dla nich ważne; mogą być nawet zobowiązani do poświęcenia tego, co jest dla nich ważniejsze niż cokolwiek innego.

Michael D. Kennedy / Wikimedia Commons
źródło: Michael D. Kennedy / Wikimedia Commons

na przykład rodzice, którzy potwierdzają decyzję swojego dorosłego dziecka o udziale w niebezpiecznej, a nawet zagrażającej życiu interwencji humanitarnej, są gotowi poświęcić swoje dziecko, które kochają ponad wszystko, ze względu na godne cele tej interwencji. Osoba, która decyduje się uczestniczyć w tego rodzaju niebezpiecznym działaniu, wyraźnie poświęca się (z własnego bezpieczeństwa i być może z własnego życia), ale tak samo czynią ci, którzy ich kochają, poświęcając to, co dla nich najważniejsze i robiąc to dla kogoś lub dla czegoś innego.

to, co stanowi jaźń, lub co przynosi jej korzyści, może mieć również znaczenie dla jaźni, lub nie. A to, co ma znaczenie dla jaźni, może również stanowić lub przynosić korzyści jaźni, lub nie. Nawet jeśli to, co stanowi lub przynosi korzyści jaźni, ma znaczenie dla jaźni, ktoś lub coś innego może mieć większe znaczenie.

gdybyśmy byli psychologicznymi egoistami, wtedy tylko nasze własne ja (lub nasze dobrobyt itd.) miałoby dla nas znaczenie bez użycia narzędzi; wszystko, co cenimy, stanowiłoby (częściowo) lub przyniosłoby korzyści nam samym. Jednak My (czyli większość z nas) nie jesteśmy psychologicznymi egoistami; zazwyczaj cenimy zarówno w sposób egoistyczny i altruistyczny, jak i bezstronny. Dlatego coś, co nie stanowi, ani nie przynosi nam korzyści w wąsko egoistyczny sposób, może nadal mieć dla nas znaczenie. Kiedy cenimy coś (lub kogoś) bardziej niż siebie, a kiedy zmuszeni jesteśmy wybierać pomiędzy tym, co stanowi lub przynosi nam korzyści, a tym, co jest dla nas najważniejsze, możemy chronić to, co jest dla nas najważniejsze, a nie własne ja. Wydaje się to oczywiste dla każdego rodzica, który pracuje do wyczerpania, aby jego dziecko mogło mieć lepsze życie lub kto wie, że chętnie umarłoby za swoje dziecko. Kiedy jest jasne, że to, co jest dla nas najważniejsze, jest tym, co naprawdę jest najważniejsze—że to, co najbardziej cenimy, jest tym, co jest najcenniejsze—jest również jasne, że poświęcenie dla tego, co jest dla nas najważniejsze, jest uzasadnione, choć może być nadal tragiczne.

artykuł kontynuuje po reklamie

przypadki poświęcenia się są skomplikowane, ponieważ osoba może nie cenić siebie, lub czegoś innego, co ma dla niej znaczenie, w sposób, w jaki w pewnym sensie powinna. Mogą zawyżać lub zaniżać swoją wartość; albo, cokolwiek (lub ktokolwiek) ma dla nich największe znaczenie, może nie być tym, co (lub kto) naprawdę ma największe znaczenie. Może to prowadzić do ich poświęcenia się, gdy nie powinni, lub zaniechania poświęcenia się, gdy powinni.

nie powinniśmy brać za pewnik, że to, co jest dla nas najważniejsze, jest tym, co naprawdę jest dla nas najważniejsze. Kiedy coś pójdzie nie tak w procesie kształtowania naszych Wartości, powinniśmy być podejrzliwi wobec tych wartości, z którymi się kończymy. Kobiety, które zostały uspołecznione przez przymusowe normy płci, aby były szczególnie ofiarne, mogą nie doceniać wystarczająco swoich indywidualnych jaźni, ponieważ coś poszło nie tak w sposobie kształtowania ich wartości. „Dobroczyńcy” mogą mieć podobnie samo-ofiarny system wartości, nie (koniecznie) ze względu na przymusowe normy płci, ale ze względu na rodzaj patologicznego altruizmu. Ale są inni, którzy błądzą w przeciwnym kierunku: nie poświęcając się wystarczająco, na przykład, działając niesprawiedliwie na korzyść własnych rodzin, a jednocześnie nie pracując politycznie, aby mechanizmy gromadzenia okazji były niedostępne. W tym ostatnim przypadku być może niepokój o to, czy ci, których kochają, poradzą sobie wystarczająco dobrze pod bardziej egalitarnymi normami, skażając sposób kształtowania wartości.

nie ma łatwej odpowiedzi na pytanie, co ma największe znaczenie, zwłaszcza gdy istnieje konflikt między dwoma rzeczami, które naprawdę mają znaczenie. Ale aby wiedzieć, czy poświęcamy się za dużo, czy za mało, musimy przynajmniej otworzyć pytanie.