w przypadku pooperacyjnego migotania przedsionków, dwa wspólne zabiegi – kontrola szybkości i kontrola rytmu-Pokaż równe wyniki

Udostępnij

naukowcy z Chicago-Cleveland Clinic, w ramach Cardiothoracic Surgical Trials Network (Ctsn), odkryli, że dwa wspólne podejścia do pooperacyjnego migotania przedsionków-kontrola rytmu i kontrola szybkości – są równie bezpieczne i skuteczne.

pooperacyjne migotanie przedsionków jest najczęstszym powikłaniem po operacji serca, występującym u 20% do 50% pacjentów i prowadzącym do poważnych działań niepożądanych, takich jak zwiększona zachorowalność, długotrwała śmiertelność, powracające hospitalizacje i zwiększone koszty.

pooperacyjny AF jest zarządzany za pomocą jednej z dwóch metod:

• kontrola szybkości, która spowalnia tętno za pomocą leków, takich jak digoksyna, blokery kanału wapniowego i beta-blokery, lub;
• kontrola rytmu, która przywraca prawidłowy rytm zatokowy serca za pomocą leków antyarytmicznych lub poprzez kardiowersję prądu stałego, która wykorzystuje szok elektryczny do konwersji rytmu serca z powrotem do normalnego.

wieloośrodkowe, randomizowane badanie wykazało, że każda strategia była związana z taką samą liczbą dni szpitalnych, podobnym wskaźnikiem powikłań i niskim wskaźnikiem utrzymującego się AF po 60 dniach. Badanie wykazało, że lekarz powinien dostosować strategię leczenia do sytuacji klinicznej danego pacjenta.

„jest to pierwsze duże, randomizowane kontrolowane badanie kliniczne badające strategie leczenia tego wspólnego powikłania”, powiedział Marc Gillinov, MD, kardiochirurg w Cleveland Clinic Sydell i Arnold Miller Family Heart & Vascular Institute. „Na podstawie tych wyników rozsądne może być rozpoczęcie od strategii kontroli szybkości, która ogranicza ryzyko toksyczności ze strony czynników kontroli rytmu.”

wyniki przedstawia Dr Gillinov, w American College of Cardiology 65th Annual Scientific Sessions w Chicago i publikowane jednocześnie w New England Journal of Medicine (NEJM).

w badaniu uczestniczyło 2109 pacjentów poddawanych planowej operacji kardiochirurgicznej w leczeniu choroby wieńcowej (40%), choroby zastawek serca (40%) lub kombinacji obu tych czynników (20%). U 33% z tych pacjentów wystąpiły nowe objawy pooperacyjnego migotania przedsionków, spośród których 523 zostało randomizowanych do strategii leczenia polegającej na kontroli szybkości lub rytmu. Pooperacyjne migotanie przedsionków rozwinęło się u 28% pacjentów, którzy przeszli izolowaną CABG, 33,7% pacjentów po operacji wyizolowanej zastawki i 47,2% pacjentów, którzy przeszli połączoną operację CABG i zastawki.

wynik pierwszorzędowy-liczba dni w szpitalu od daty randomizacji pacjentów do 60 dni później-nie różnił się między grupami pacjentów przypisanymi do kontroli częstości lub kontroli rytmu. Nie stwierdzono różnic w ogólnych ciężkich zdarzeniach niepożądanych pomiędzy obiema grupami. Średni czas do wystąpienia pooperacyjnego migotania przedsionków wynosił 2,4 dnia (0-7 dni) od operacji.

w badaniu leki kontroli rytmu ustępowały szybciej, ale wiązały się z silniejszymi skutkami ubocznymi i więcej pacjentów musiało zmienić leczenie z powodu nietolerancji. Kontrola częstości doprowadziła do nieco większego rozpowszechnienia AF podczas obserwacji. Po 60 dniach pacjenci z większą kontrolą rytmu byli wolni od AF, ale żadne leczenie nie zostało uznane za lepsze.

„te wyniki badań będą służyć jako cenne wskazówki, które pomogą w zarządzaniu pacjentami po operacji serca”, powiedział Michael J. Mack, M. D., chair, Cardiovascular Service Line, Baylor Scott & White Health; cardiovascular researcher, Baylor Scott &White Research Institute; i współautorem badania.

” pooperacyjne migotanie przedsionków jest częstym powikłaniem kardiochirurgii i niekorzystnie wpływa na powrót pacjenta do zdrowia. U pacjentów z pooperacyjnym migotaniem przedsionków jedna strategia nie wydaje się mieć przewagi klinicznej netto nad drugą, ale istnieją różnice kliniczne między tymi strategiami. Wyniki tego badania wypełniają ważną lukę w wiedzy i powinny lepiej informować o decyzjach terapeutycznych dla tego wspólnego powikłania”, powiedział dr Annetine C. Gelijns, profesor Edmond A. Guggenheim polityki zdrowotnej i przewodniczący Departamentu dowodów i Polityki Zdrowotnej w Icahn School Of Medicine na górze Synaj oraz główny badacz Centrum koordynującego dane z siedzibą na górze Synaj.

to badanie CTSN zostało przeprowadzone w sumie w 21 ośrodkach w USA i Kanadzie. Główne ośrodki to Baylor Research Institute, Cleveland Clinic, Duke University, Institut Universitaire de Cardiologie et de Pneumologie de Québec, Hôpital Laval, Montefiore-Einstein Heart Center, Montreal Heart Institute, Suburban Hospital, University of Virginia, University of Pennsylvania, University of Southern California oraz 11 dodatkowych obiektów Konsorcjum. CTSN Data Coordinating Center znajduje się w Icahn School Of Medicine w Mount Sinai i kieruje każdym z projektów badań klinicznych ctsn i metodologii, regulacji i prowadzenia badań oraz analizy danych i raportowania.

badanie to zostało wsparte umową o współpracy (U01 HL088942) finansowaną przez Narodowy Instytut Serca, Płuc i krwi (NHLBI), Narodowy Instytut zaburzeń neurologicznych i udaru mózgu (NINDS) National Institutes of Health (NIH), Bethesda, MD i Canadian Institutes of Health Research (CIHR).

podziel się

AFib migotanie przedsionków beta blokery Cleveland Clinic kontrola rytmu serca kontrola rytmu