Exploring Both Sides of the Brain-Mind Debate

Let’s try a little experiment. Usando o dedo indicador direito, aponta para o cérebro. Agora, usando o mesmo dedo, aponte para a sua mente. Não é assim tão fácil. Não pensamos necessariamente em nosso cérebro e mente como sendo exatamente a mesma coisa. Um não é tão fácil de identificar, e isso levou a duas maneiras distintas que temos de falar sobre atividade mental: falar de mente e falar de cérebro.Para aqueles de nós sem um grau em neurobiologia, parece completamente natural referir-se à mente. Falamos sobre sentir assim e pensar nisso, de lembrar uma coisa e sonhar com outra. Esses verbos são exemplos de conversa mental. Usando a conversa da mente, nós diríamos: “eu reconheci minha professora de primeira classe na multidão porque ela estava usando o colar com o escaravelho besouro, o que era tão incomum que ainda me lembrava disso depois de todos esses anos.”

Nós não diria, “Uma avalanche de fótons pousou em minha retina, emocionante o nervo óptico, para que realizou um sinal elétrico para o meu corpo geniculado lateral e dali para o meu córtex visual primário, a partir do qual os sinais correu para o meu é estriar o córtex para determinar a cor da imagem e de orientação, e para o meu córtex pré-frontal e córtex inferotemporal para o reconhecimento do objeto e a recuperação da memória—o que me fez reconhecer a Sra McKelvey.”

That’s brain talk. Que há uma interacção entre a mente e o cérebro pode parecer normal. A mente, afinal de contas, é geralmente considerada como sinônimo de nossos pensamentos, sentimentos, memórias e crenças, e como a fonte de nossos comportamentos. Não é feito de material, mas pensamos nele como bastante poderoso, ou mesmo como quem somos.A mente, afinal de contas, é geralmente considerada como sinônimo de nossos pensamentos, sentimentos, memórias e crenças, e como a fonte de nossos comportamentos. Não é feito de material, mas pensamos nele como bastante poderoso, ou mesmo como quem somos.

o cérebro, a laje de três libras de tecido texturizado de tofu dentro do nosso crânio, é reconhecido (pelos cientistas, pelo menos) como a fonte física de tudo o que chamamos de mente. Se você está tendo um pensamento ou experimentando uma emoção, é porque seu cérebro fez algo—especificamente, sinais elétricos estalaram ao longo de um monte de neurônios e esses neurônios entregaram gotas de neuroquímicos, como corredores entregando um bastão em uma corrida de retransmissão.Os neurocientistas não se opõem a conversas casuais. Mas a maioria insiste que não invocamos a mente como se ela fosse real, ou distinta do cérebro. Eles rejeitam a noção de que a mente tem uma existência independente do cérebro (muitas vezes chamado dualismo cartesiano, depois de René Descartes de “eu penso, Portanto eu sou” fama). Obviamente, evitar a conversa mental seria um problema para uma coluna sobre a Ciência da mente em uma revista chamada conscious.

Sentimentos, Comportamentos e Atenção

eu caí em conflito com a não-mente regra no ano passado, durante uma palestra que fiz em Salt Lake City, no neuroplasticidade, a capacidade do adulto cérebro para alterar a sua estrutura e função em resposta a estímulos externos, bem como de atividade interna. Eu estava falando sobre mudança de mente no cérebro, uma possibilidade que intriga cientistas que investigaram o poder e os efeitos do treinamento mental, incluindo mindfulness. Usei exemplos como pessoas com transtorno obsessivo-compulsivo praticando mindfulness para abordar seus pensamentos de forma diferente, com o resultado de que a região do cérebro cuja hiperatividade causou seu transtorno acalmou. Ta da: mente mudando de cérebro.Não tão rápido, disse um membro do público. Por que falar de algo tão impreciso, até assustador, como mente? Por que a explicação para os pacientes com TOC não pode ser que uma forma de atividade cerebral (que ocorre durante a mindfulness) afetou outra (a atividade causadora de TOC)? Porque precisamos de falar?Bem, precisamos de conversa mental porque, embora a maioria dos neurocientistas rejeitem a ideia de uma mente diferente do cérebro, a maioria dos civis abraçam a distinção. Esta visão concorrente das coisas é expressa no mundo real de formas gritantes e assustadoras. Veja-se, por exemplo, como a dicotomia mente-cérebro pode ocorrer no sistema de justiça criminal. A neurociência sustenta que o cérebro é o órgão da mente. Se algo corre mal com o comportamento, então é porque algo correu mal com o cérebro (da mesma forma que se algo correu mal com, digamos, secreção de insulina, é porque algo correu mal com o pâncreas). Provavelmente todos concordamos que a agressão criminosa e o download de pornografia infantil contam como algo de “errado” no comportamento. No entanto, nestes e em outros casos, os juízes apresentaram evidências de que o comportamento tinha uma base biológica ter medido sentenças mais brandas do que nos casos em que tais provas não foram apresentadas.Aos quais os neurocientistas respondem, está louco? Porque estás a contar com essa distinção? O que mais é o comportamento senão o resultado da biologia cerebral? No entanto, o fato de que os criminosos são tratados com mais severidade se sua mente (motivos, raiva, sentimentos anti-sociais…) os fez fazê-lo do que se seu cérebro (padrões de atividade aberrantes, circuitos patológicos…) mostra o quão profundamente as pessoas comuns acreditam que a mente e o cérebro são distintos.

The Long Standing Debate

This dualism gets at a profound philosophical issue that has divided scholars for decades: Qual é o nível de explicação mais produtivo e útil para a atividade mental? Quando vamos longe demais na redução de assuntos mentais à atividade fisicamente observável? É mais esclarecedor, por exemplo, explicar por que Teresa ama Dave invocando suas personalidades, histórias e gostos, ou seus neurônios cerebrais? Considere tentar explicar o preconceito de confirmação, em que as pessoas se lembram de exemplos que apoiam seu ponto de vista—”Você nunca leva o lixo para fora!- e esquece os contra-exemplos. Será mais esclarecedor explicá-lo como resultado da necessidade humana de reforçar as nossas crenças ou invocando sinapses e neuroquímicos?Um caso para a conversa mental é que temos acesso à nossa mente. Podemos reconhecer e descrever o que sabemos, lembrar e pensar. Não temos acesso ao nosso cérebro: não sabemos quais regiões (o meu hipocampo? o meu cingulado anterior?) estão activos durante determinadas actividades.

um caso para a conversa mental é que temos acesso à nossa mente. Podemos reconhecer e descrever o que sabemos, lembrar e pensar.

mas muitos neurocientistas dizem que a conversa mental é apenas um gesto de mão. Como resultado, você dificilmente pode se chamar de psicólogo ou neurocientista (cognitivo, afetivo, social, ou de outra forma), a menos que sua pesquisa use imagiologia cerebral. Em um estudo de 2012, pesquisadores realizaram varreduras fMRI em voluntários jogando um jogo inventado no qual eles tinham que decidir quanto dinheiro (dado a eles pelos cientistas) eles queriam compartilhar com outros—um teste de seu altruísmo. (o fMRI identifica áreas do cérebro que são mais ativas, ou menos, do que a linha de base durante uma função mental particular.) Os pesquisadores descobriram que uma região envolvida em perspectiva que leva—nos a colocar—nos no lugar de outras pessoas-é mais ativa nos indivíduos mais altruístas.Não sei quanto a você, mas aprender que as pessoas que são boas a entender as coisas da perspectiva de outra pessoa tendem a ser mais altruístas não me diz muito sobre altruísmo que eu já não suspeitava. Alguém pensou que as pessoas altruístas acabariam por ser más em termos de perspectiva?

o debate mente-cérebro não está prestes a desaparecer tão cedo, por isso nesta coluna vou estar de olho no diálogo entre conversadores de cérebros e conversadores de mentes e para continuar a explorar o que a ciência mais recente tem para nos ensinar sobre as nossas mentes e os nossos cérebros. Por exemplo, pode a biologia cerebral “definir, prever ou explicar o surgimento de fenômenos mentais”, como Alan Wallace, um pioneiro no estudo científico dos efeitos da meditação sobre a cognição, comportamento e fisiologia, perguntou? Que tipo de cientistas estão dispostos a falar sobre a mente, e em que medida? O que se qualifica como “prova” de que uma prática como a mindfulness está melhorando nossas vidas? Será que os cientistas encontram maneiras de fazer a mente falar como “pensamento” e “emoção” mais rigorosos, para que não tenhamos que ficar envergonhados com eles quando falamos dessa maneira? E acima de tudo, como pode o que os cientistas estão aprendendo sobre a mente e o cérebro nos ajudar a tornar nosso caminho um pouco melhor em um mundo desafiador com as ferramentas que temos disponíveis, quaisquer que sejam os nomes que escolhemos chamá-los?