Explorarea ambelor părți ale dezbaterii creier-minte

să încercăm un mic experiment. Folosind degetul arătător drept, indicați spre creier. Acum, folosind același deget, indicați-vă mintea. Nu este atât de ușor. Nu ne gândim neapărat la creierul și mintea noastră ca fiind exact același lucru. Unul nu este la fel de ușor de identificat, iar acest lucru a dus la două moduri distincte pe care le avem de a vorbi despre activitatea mentală: vorbirea minții și vorbirea creierului.

vorbirea Minții și vorbirea creierului

pentru aceia dintre noi fără diplomă în neurobiologie, pare complet natural să ne referim la minte. Vorbim despre a simți așa și a gândi la asta, de a ne aminti un lucru și de a visa la altul. Aceste verbe sunt exemple de vorbire a minții. Folosind mind talk, am spus: „mi-am recunoscut profesoara din clasa întâi în mulțime pentru că purta colierul cu scarabeul gândacului, ceea ce era atât de neobișnuit, încât încă mi-am amintit de el după toți acești ani.”

nu am spune: „un baraj de fotoni a aterizat pe retina mea, excitând nervul optic, astfel încât să transmită un semnal electric către corpul meu geniculat lateral și de acolo către cortexul meu vizual primar, de unde semnalele au alergat către cortexul meu striat pentru a determina culoarea și orientarea imaginii și către cortexul meu prefrontal și cortexul inferotemporal pentru recunoașterea obiectelor și recuperarea memoriei—determinându-mă să o recunosc pe Doamna McKelvey.”

asta e brain talk. Faptul că există o interacțiune între minte și creier poate părea de neimaginat. Mintea, la urma urmei, este în general considerată sinonimă cu gândurile, sentimentele, amintirile și credințele noastre și ca sursă a comportamentelor noastre. Nu este făcut din material, dar ne gândim la el ca fiind destul de puternic, sau chiar ca cine suntem.

mintea, la urma urmei, este în general considerată sinonimă cu gândurile, sentimentele, amintirile și credințele noastre și ca sursă a comportamentelor noastre. Nu este făcut din material, dar ne gândim la el ca fiind destul de puternic, sau chiar ca cine suntem.

creierul, placa de trei kilograme de țesut texturat cu tofu din interiorul craniului nostru, este recunoscut (cel puțin de oamenii de știință) ca sursa fizică a tot ceea ce numim minte. Dacă aveți un gând sau experimentați o emoție, este pentru că creierul dvs. a făcut ceva—în mod specific, semnalele electrice au trosnit de-a lungul unei grămezi de neuroni și acei neuroni au înmânat picături de neurochimice, cum ar fi alergătorii care predau un baston într-o cursă de ștafetă.

neurologii nu obiectează la discuțiile minții pentru conversații ocazionale. Dar majoritatea insistă să nu invocăm mintea ca și cum ar fi reală sau distinctă de creier. Ei resping ideea că mintea are o existență independentă de creier (adesea numit dualism cartezian, după Rena * * * Descartes de „Cred, prin urmare, eu sunt” faima). Evident, evitarea vorbirii minții ar fi o problemă pentru o rubrică despre știința minții într-o revistă numită Mindful.

sentimente, comportamente și Mindfulness

am căzut în conflict cu regula no-mind anul trecut în timpul unei discuții pe care am susținut—o în Salt Lake City despre neuroplasticitate-capacitatea creierului adult de a-și schimba structura și funcția ca răspuns la stimulii externi, precum și la activitatea internă. Vorbeam despre schimbarea minții creierului, o posibilitate care intrigă oamenii de știință care au investigat puterea și efectele antrenamentului mental, inclusiv mindfulness. Am folosit exemple precum persoanele cu tulburare obsesiv-compulsivă care practică mindfulness pentru a-și aborda gândurile în mod diferit, astfel încât regiunea creierului a cărei hiperactivitate a provocat tulburarea lor s-a potolit. Ta da: mintea schimbă creierul.

nu atât de repede, a spus un membru al audienței. De ce vorbim despre ceva atât de imprecis, chiar infricosator, ca mintea? De ce explicația pentru pacienții cu toc nu poate fi că o formă de activitate cerebrală (care are loc în timpul mindfulness) a afectat o alta (activitatea care provoacă toc)? De ce avem nevoie de discuții mentale?

Ei bine, avem nevoie de discuții despre minte pentru că, deși majoritatea neurologilor resping ideea unei minți diferite de creier, majoritatea civililor îmbrățișează distincția. Această viziune concurentă asupra lucrurilor se exprimă în lumea reală în moduri puternice și uimitoare. Luați, de exemplu, modul în care dihotomia minte-creier poate juca în sistemul de justiție penală. Neuroștiința susține că creierul este organul minții. Dacă ceva nu merge bine cu comportamentul, atunci este pentru că ceva a mers prost cu creierul (în același mod în care, dacă ceva a mers prost cu, să zicem, secreția de insulină, este pentru că ceva a mers prost cu pancreasul). Probabil că toți putem fi de acord că agresiunea criminală și descărcarea pornografiei infantile contează ca ceva „care merge prost” cu comportamentul. Cu toate acestea, în aceste cazuri și în alte cazuri, judecătorii au prezentat dovezi că comportamentul a avut o bază biologică au formulat sentințe mai îngăduitoare decât în cazurile în care nu au fost prezentate astfel de dovezi.

la care neurologii răspund, ți-ai ieșit din minți? De ce te bazezi pe o astfel de distincție? Ce altceva este comportamentul decât rezultatul biologiei creierului? Cu toate acestea, faptul că infractorii sunt tratați mai aspru dacă mintea lor (motive, furie, sentimente antisociale…) i-a făcut să o facă decât dacă creierul lor (tipare de activitate aberante, circuite patologice…) arată cât de profund cred oamenii obișnuiți că mintea și creierul sunt distincte.

dezbaterea de lungă durată

acest dualism ajunge la o problemă filosofică profundă care a împărțit savanții de zeci de ani: care este cel mai productiv și util nivel de explicație pentru activitatea mentală? Când mergem prea departe în reducerea problemelor mentale la o activitate observabilă fizic? Este mai clar, de exemplu, să explici de ce Teresa îl iubește pe Dave invocând personalitățile, istoriile și gusturile lor sau neuronii creierului lor? Luați în considerare încercarea de a explica părtinirea confirmării, în care oamenii își amintesc exemple care susțin punctul lor de vedere—”nu scoateți niciodată gunoiul!”- și uitați de contraexemple. Este mai clar să o explicăm ca rezultat al nevoii umane de a ne susține credințele sau prin invocarea sinapselor și a neurochimicalelor?

un caz pentru vorbirea minții este că avem acces la mintea noastră. Putem recunoaște și descrie ceea ce știm, ne amintim și gândim. Nu avem acces la creierul nostru: nu putem spune care regiuni (hipocampul meu? cingulatul meu anterior?) sunt active în timpul anumitor activități.

un caz pentru vorbirea minții este că avem acces la mintea noastră. Putem recunoaște și descrie ceea ce știm, ne amintim și gândim.

dar mulți neurologi spun că vorbirea minții este doar fluturarea mâinilor. Drept urmare, cu greu te poți numi psiholog sau neurolog (cognitiv, afectiv, social sau altfel), cu excepția cazului în care cercetarea ta folosește imagistica creierului. Într-un studiu din 2012, cercetătorii au efectuat scanări fMRI pe voluntari jucând un joc inventat în care trebuiau să decidă câți bani (dați lor de oamenii de știință) doreau să împartă cu alții—un test al altruismului lor. (fMRI indică zone ale creierului care sunt mai active sau mai puțin decât linia de bază în timpul unei anumite funcții mentale. Cercetătorii au descoperit că o regiune implicată în luarea de perspective—permițându—ne să ne punem în locul altor persoane-este mai activă la persoanele cele mai altruiste.

nu știu despre tine, dar învățând că oamenii care sunt buni la înțelegerea lucrurilor din perspectiva altcuiva tind să fie mai altruisti nu-mi spune prea multe despre altruism pe care nu l-am bănuit deja. Adică, a crezut cineva că oamenii altruiști se vor dovedi a fi răi la luarea perspectivei?

dezbaterea minte–creier nu este pe cale să dispară în curând, așa că în această coloană voi urmări dialogul dintre vorbitorii creierului și vorbitorii minții și voi continua să explorez ceea ce trebuie să ne învețe ultima știință despre mintea și creierul nostru. De exemplu, poate biologia creierului singură „să definească, să prezică sau să explice apariția fenomenelor mentale”, așa cum a întrebat Alan Wallace, un pionier în studiul științific al efectelor meditației asupra cunoașterii, comportamentului și fiziologiei? Ce fel de oameni de știință sunt dispuși să vorbească despre minte și în ce măsură? Ce se califică drept „dovadă” că o practică precum mindfulness ne îmbunătățește viața? Oamenii de știință găsesc modalități de a face mintea să vorbească ca „gândul” și „emoția” mai riguroase, așa că nu trebuie să ne rușinăm în jurul lor când vorbim așa? Și mai presus de toate, cum poate ceea ce oamenii de știință învață despre minte și creier să ne ajute să ne îmbunătățim puțin drumul într-o lume provocatoare cu instrumentele pe care le avem la dispoziție, indiferent de numele pe care le alegem să le numim?