Founders of democracy unsung / Part 1: Kleisthenes‘ democracy

Stellen Sie sich die Vereinigten Staaten vor, in denen George Washington nie als „Vater seines Landes“ oder „Unentbehrlicher Mann“ gefeiert wurde! Stellen Sie sich ein Großbritannien vor, in dem das Wissen über die Magna Carta Spezialisten für Verfassungsgeschichte überlassen worden war, oder ein Frankreich, das den Bastille-Tag nicht feierte! Dies scheint jedoch im antiken Athen in Bezug auf den Gründer seiner Demokratie, Kleisthenes, den Sohn des Megakles, und den Begründer der Demokratie nach dem Terror der „Dreißig“ im Jahr 403 v. Chr., Thrasybulus, den Sohn des Lycus, die Situation gewesen zu sein.

Warum ist das so? Warum wurden diese athenischen demokratischen Führer von ihren Mitbürgern kaum gefeiert, wenn überhaupt, und dann durften ihre Namen in Vergessenheit geraten?

Die von Kleisthenes eingeleiteten Regierungswechsel in Athen waren bahnbrechend: nach der Vertreibung der peisistratischen Tyrannen führte Kleisthenes 507 v. Chr. die erste echte Demokratie in Athen ein. Nach Aristoteles:

Diese Reformen machten die Verfassung viel demokratischer als die von Solon; denn es war dazu gekommen, dass die Tyrannei die Gesetze von Solon durch Nichtgebrauch ausgelöscht hatte, und Kleisthenes, der auf die Menge abzielte, hatte andere neue eingeführt, einschließlich der Verabschiedung des Gesetzes über die Ächtung.

Trotz dieser Errungenschaften stellten die Athener Statuen der sogenannten „Tyrannenmörder“ Harmodius und Aristogiton auf (die den Bruder des Tyrannen Hippias töteten, was Hippias nur dazu veranlasste, eine härtere Form der Herrschaft durchzusetzen), aber keine Statue für Kleisthenes wurde jemals aufgestellt, noch irgendein anderes Denkmal.

Während der ionischen Phase des Peloponnesischen Krieges war Thrasybulus als General oder Co-General der athenischen Flotte für die Siege über die spartanische Flotte bei Abydos, Cynossema und Cyzicus verantwortlich. Später, nach Athens Niederlage gegen Sparta im Jahr 404 v. Chr., organisierte Thrasybulus den Aufstand gegen die oligarchischen „Dreißig“, die von Sparta an die Macht gebracht worden waren. Er befehligte dann die Freiwilligen, die die Dreißig in der Schlacht bei Phyle besiegten, überfiel ihre Kavallerie, und in Munychia im Piräus besiegte die Armee des Oligarchen, Eine Niederlage, die die Führung der Dreißig zerstörte und die Diktatur zusammenbrach. Er verabschiedete dann ein Gesetz, das alle bis auf wenige Oligarchen begnadigte und blutige Repressalien verhinderte. Seine Mitbürger gaben ihm eine Olivenkrone … und das war es.

Es ist meine (und die anderer) Behauptung, dass Gesellschaften, wie Individuen, sich selbst die Geschichten erzählen, die sie hören wollen oder müssen. Warum wurden diese außergewöhnlichen Bürger im Wesentlichen aus den Geschichten ihrer Stadt geschrieben? Schauen wir uns die Leistungen dieser Athener genauer an, um zu sehen, ob sie eine größere Demonstration der Dankbarkeit ihrer Mitbürger rechtfertigten und warum sie nicht in der Geschichte ihrer Stadt auftauchten.

Moderne Skulptur von Kleisthenes, Ohio State House

Kleisthenes ‚Demokratie

Der Ursprung von Kleisthenes ‚demokratischen Reformen hatte eine ziemlich lange und verworrene Entwicklung. Obwohl die solonische Verfassung demokratische Elemente hatte, blieb die Aristokratie die Kontrolle über die Stadt, bis die Aristokraten durch die Tyrannei von Pisistratus und seinem Sohn Hippias vertrieben wurden. Laut Herodot bestach die aristokratische Familie der Alkmaeonidae, deren Anführer Kleisthenes war oder in der er zu dieser Zeit eine herausragende Rolle spielte, die Priesterin in Delphi, so dass die Spartaner, wenn sie das Orakel konsultierten, daran erinnert wurden, dass sie an ihrem Ruf als Anti-Tyrann festhalten und die Pisistratiden von der Macht jagen sollten. Endlich folgten die Spartaner und schickten eine Armee nach Attika und setzten den Tyrannen Hippias, den Sohn des Pisistratus, ab. Die Aristokraten bekräftigten dann ihre führende Rolle in der Politik und ließen Athen in einem Zustand der „Stase“ zurück, wie er überhaupt zur Tyrannei geführt hatte.

Herodot nimmt, wie viele alte Historiker, eine etwas trübe Sicht auf die Motive eines Politikers, der sich für eine verstärkte Demokratie einsetzte:

Athen, das zuvor groß gewesen war, wurde jetzt noch größer, als seine Tyrannen entfernt worden waren. Die beiden Hauptinhaber der Macht waren Kleisthenes ein Alkmaeonid, der angeblich die Pythian Priesterin bestochen haben, und Isagoras Sohn des Tisandrus, ein Mann von einem bemerkenswerten Haus, aber seine Abstammung kann ich nicht sagen … Diese Männer mit ihren Fraktionen fielen um die Macht zu kämpfen, Kleisthenes wurde immer das Schlimmste davon in diesem Streit und nahm die Commons in seine Partei.

Christopher Blackwell beschreibt den Weg zur Reform wie folgt:

Isagoras forderte am Beispiel der jüngeren Geschichte den spartanischen König Kleomenes auf, ihm zu helfen, Kleisthenes aus der Stadt zu vertreiben. Während das für die Alkmeonidae früher gut funktioniert hatte, scheiterte es diesmal; Als Isagoras und die Spartaner die Stadt besetzten und versuchten, die Regierung aufzulösen und siebenhundert Familien zu vertreiben, erhoben sich die Athener gegen sie und vertrieben sie. So konnte Kleisthenes seine Reformen durchsetzen, die er im letzten Jahrzehnt des 6. Jahrhunderts durchführte. Diese markieren den Beginn der klassischen athenischen Demokratie, da sie (mit wenigen Ausnahmen) Attika in die politische Landschaft organisierten, die die nächsten zwei Jahrhunderte dauern würde.

Seine Reformen nahmen im Großen und Ganzen zwei Formen an: er verfeinerte die grundlegenden Institutionen der athenischen Demokratie und definierte grundlegend neu, wie sich die Menschen in Athen untereinander und zum Staat sahen. Kleisthenes ‚Reformen zielten darauf ab, die Macht der aristokratischen Familien zu brechen, regionale Loyalitäten (und Fraktionalismus) durch panathenische Solidarität zu ersetzen und den Aufstieg eines anderen Tyrannen zu verhindern. Kleisthenes machte das „Deme“ oder Dorf zur grundlegenden Einheit der politischen Organisation und schaffte es, die Athener davon zu überzeugen, ihren Deme-Namen in ihren eigenen zu übernehmen … Mit „demotischen“ Namen anstelle von „patronymischen“ Namen de-betonte jede Verbindung (oder deren Fehlen) zu den alten aristokratischen Familien und betonte seinen Platz in der neuen politischen Gemeinschaft von Athen.

Die Halbinsel Attika bestand aus drei mehr oder weniger unterschiedlichen geografischen Gebieten: der Küste, dem Land und dem Stadtgebiet um die Stadt Athen. Traditionell hatten die Bewohner dieser Gebiete ihre eigenen Anliegen und führten oft Politik nach regionalen Interessen. Um dieser Tendenz entgegenzuwirken und die athenische Politik zu ermutigen, sich auf Interessen zu konzentrieren, die allen Athenern gemeinsam sind, organisierte Kleisthenes die Bevölkerung weiter. Jeder der 139 Demes ordnete er einem von dreißig trittyes (τριττύες) oder „Dritteln“ zu. Zehn der Drittel waren Küsten, zehn waren im Landesinneren, und zehn waren in und um die Stadt. Diese Drittel wurden dann zehn Stämmen (Phylai, φυλαί) zugewiesen, so dass jeder Stamm drei Drittel enthielt, eines von der Küste, eines vom Landesinneren und eines von der Stadt. Jeder dieser zehn Stämme entsandte jedes Jahr 50 Bürger, um im neuen Rat der 500 zu dienen. Während also die Kommunalpolitik, die Registrierung der Bürger und die Auswahl der Kandidaten für bestimmte Ämter in den Demes stattfanden, waren die Stämme die Organisationseinheiten, die bei der gesamten Regierung Athens am wichtigsten waren. Bürger aus allen Teilen Attikas arbeiteten innerhalb ihrer Stämme zusammen, um die Stadt zu regieren (Aristot. Ath. Pol. 21.3).

All diese Reformen stellten eine bemerkenswerte Umgestaltung der athenischen Gesellschaft nach neuen Gesichtspunkten dar. Alte Verbände, nach Regionen oder nach Familien, wurden gebrochen. Die Staatsbürgerschaft und die Fähigkeit, die Rechte der Bürger zu genießen, lagen in den Händen der unmittelbaren Nachbarn, aber die Regierung Athens lag in den Händen der Athener Demos als Ganzes, die über die Grenzen von Territorium und Clan hinweg organisiert waren.

Aber mit der neuen Vereinigung der Demos und der Untergrabung der Autorität des älteren, aristokratischeren Systems blieb die Gefahr der Tyrannei bestehen. ..Kleisthenes versuchte diese Gefahr durch seine berühmteste Neuerung abzuwenden: die Ächtung. Jedes Jahr stimmte die Versammlung der Athener Bürger per Handzeichen darüber ab, ob eine Ächtung stattfinden sollte oder nicht… und der „Gewinner“ musste Athen für einen Zeitraum von zehn Jahren verlassen…

Diese Reformen klingen zwar nicht radikal, hatten aber tiefgreifende Auswirkungen. Nach der Encyclopedia Britannica, Kleisthenes

… überzeugte das Volk, die Grundlage der politischen Organisation von der Familie, dem Clan und der Phratrie (Verwandtschaftsgruppe) zur Lokalität zu ändern…Isonomia, das Prinzip der Gleichheit der Rechte für alle, war eine der stolzesten Prahlereien der Reformer, und es besteht kein Zweifel, dass Kleisthenes ‚Arbeit zu einer viel breiteren und aktiveren Teilnahme aller Personen am öffentlichen Leben führte.

Die Fähigkeit von Kleisthenes, eine institutionelle Methode zu bestimmen, um die Macht der Aristokraten zu brechen und diese Macht in die Hände der Demos zu legen, die Menschen davon zu überzeugen, ihren gesamten politischen Apparat zu ändern, um dieses neue System auszuprobieren, und dann das System zum Laufen zu bringen, weist auf einen Staatsmann / Politiker mit überlegenen Qualitäten hin.

Sobald das neue demokratische System eingeführt war, verschwindet Kleisthenes aus der historischen Aufzeichnung. Ist er gestorben? Hat er politischen Einfluss verloren, sobald das neue System eingeführt wurde? Wir wissen es nicht. Trotz seines Erfolgs bei der Entwicklung eines neuen und erfolgreichen demokratischen Regierungssystems scheint die athenische Öffentlichkeit den Erfolg von Kleisthenes nie gefeiert zu haben. Es wurden offensichtlich keine Statuen, keine Olivenkränze, keine Denkmäler für den Mann oder sein Andenken errichtet.

In Teil 2 werden wir uns mit der Wiederherstellung der Demokratie durch Thrasybulus befassen.

Anmerkungen

Aristoteles, Verfassung der Athener, 22
Aristoteles in 23 Bänden, Vol. 20, übersetzt von H. Rackham. 1952. Cambridge, MA, Harvard University Press; London, William Heinemann Ltd.
Online bei Perseus

Donald Kagan 1987. Der Fall des Athenischen Reiches, S. 218-225, 231, 236-246. Cornell University Press, Ithaca, New York

Xenophon, Hellenica, 2.4.5–7, 2.4.13–17
Xenophons gesammelte Werke, übersetzt von H.G. Dakyns 1891, digitalisiert von Project Gutenberg 1998. über Wikisource.
https://en.wikisource.org/wiki/Hellenica_(Xenophon)/Book_2/Chapter_4

Xenophon, Hellenica, 2.4.36–38

Cornelius Nepos, Leben bedeutender Kommandeure, Thrasybulus VIII.iv
Übersetzt von Rev. John Selby Watson. 1886.
http://www.tertullian.org/fathers/nepos.htm#Thrasybulus

Herodot, Die Geschichten, 5.60-65
Herodot, mit einer englischen Übersetzung von A. D. Godley. In: Cambridge. In: Harvard University Press. 1920.
Online bei Perseus

Herodot, Die Geschichten, 5.66

Christopher W. Blackwell, „Die Entwicklung der athenischen Demokratie“, Seite 4, in Adriaan Lanni, Hrsg., „Athenisches Recht in seinem demokratischen Kontext“ (Zentrum für hellenische Studien Online-Diskussionsreihe). Veröffentlicht in C.W. Blackwell, Hrsg., Dēmos: Klassische athenische Demokratie (A. Mahoney und R. Scaife, edd., The Stoa: a consortium for electronic publication in the humanities, Ausgabe vom 24.Januar 2003.

Russell Meiggs, Kleisthenes von Athen,
https://www.britannica.com/biography/Cleisthenes-of-Athens

Bildnachweis

Christoforidis, Anna: Büste des Kleisthenes, geschaffen für das Ohio House und Statehouse. 2004.
Foto: Ohio State House, via Wikimedia Commons

Ian Joseph ist Mitglied der Kosmos Society.