Er Du Selvoppofrende?
Ofre er vanligvis kalt for når verdier konflikt-to verdifulle ting kan ikke både være hadde, og man må bli gitt opp på grunn av den andre. Men ikke alle ofre er selvoppofrelser. For eksempel, den personen som gir opp noe som fordeler seg selv for en større fordel for sitt eget selv—forlater komforten til et romslig hus for å bo i en liten leilighet nærmere arbeidet—gjør et offer, men ikke et selvoppofrelse.
For noe å telle som et tilfelle av selvoppofrelse:
- det som ofres må utgjøre, nytte eller ha betydning for selvet i en sterkere forstand enn det for hvem/som det ofres; og
- offeret må gjøres for noen eller noe annet.
Det er noe forsettlig tvetydighet i denne definisjonen, fordi ‘utgjør’, ‘fordel ‘ og’ materie til ‘ er tre forskjellige muligheter. Noe kan sies å utgjøre noen hvis det er deres selv eller er en del av det som er deres selv. Et offer er av noe som utgjør selvet hvis noen ofrer sitt liv, eller for eksempel deres minne, deres lemmer eller organer, deres verdighet, deres identitet, deres integritet eller deres grunnleggende evner. Noe fordeler noen hvis det er noe som er i deres snevert forstått egeninteresse å ha eller beholde. For eksempel, noen som gir opp en mulighet for et jobbintervju, eller deres ressurser, eller deres fysiske komfort, er vanligvis forstått å være å ofre noe gunstig for dem som individ. Noe betyr noe for noen hvis det er noe som er viktig for dem, noe de bryr seg om, at de verdsetter, eller elsker, eller er forpliktet til. Hvis folk kan ha en forpliktelse til å gjøre et visst selvoppofrelse, kan de være forpliktet til å ofre noe som betyr noe for dem; de kan til og med være forpliktet til å ofre det som er viktigere for dem enn noe annet.
for eksempel, foreldre som bekrefter sitt voksne barns beslutning om å delta i en farlig, til og med livstruende, humanitær intervensjon, er villige til å ofre sitt barn, som de elsker mer enn noe annet, for å få til de verdige målene for intervensjonen. Personen som velger å delta i denne typen farlige handlinger, gjør klart et selvoppofrelse (av egen sikkerhet og kanskje deres liv), men det gjør de som elsker dem, i kraft av å ofre det som betyr mest for dem, og gjør det for noen eller noe annet.
Hva som utgjør selvet, eller hva som fordeler selvet, kan også ha betydning for selvet, eller kanskje ikke. Og det som betyr noe for selvet, kan også utgjøre eller være til nytte for selvet, eller kanskje ikke. Selv om det som utgjør eller fordeler selvet, betyr noe for selvet, kan noen eller noe annet bety mer.
hvis vi var psykologiske egoister, ville bare våre egne selv (eller vårt velvære, og så videre) ha betydning for oss ikke-instrumentelt; alt vi verdsatt ville enten (delvis) utgjøre eller være til nytte for oss selv. Men vi (det vil si de fleste av oss) er ikke psykologiske egoister; vi verdsetter vanligvis både egoistiske og altruistiske måter, så vel som upartisk. Det er derfor noe som verken utgjør eller fordeler oss på en smal selvinteressert måte, kan fortsatt ha betydning for oss. Når vi verdsetter noe (eller noen) mer enn vi verdsetter vårt eget selv, og når vi tvinges til å velge mellom hva som utgjør eller fordeler oss selv, og hva som betyr mest for oss, kan vi beskytte det som betyr mest for oss i stedet for vårt eget selv. Dette vil virke åpenbart for alle foreldre som jobber seg til utmattelse, slik at deres barn kan få et bedre liv, eller hvem vet at de lett vil dø for sitt barn. Når det er klart at det som betyr mest for oss, er det som virkelig betyr mest—at det vi mest verdsetter er det som er mest verdifullt—er det også klart at ofre for det som betyr mest for oss, er berettiget, selv om det fortsatt kan være tragisk.
Tilfeller av selvoppofrelse er komplisert fordi en person ikke kan verdsette sitt eget selv, eller noe annet som betyr noe for dem, på den måten at de i en viss forstand burde. De kan overvurdere eller undervurdere seg selv; eller, hva (eller hvem) som betyr mest for dem, kan ikke være det (eller hvem) som virkelig betyr mest. Dette kan føre til selvoppofrelse når de ikke burde, eller unnlate å selvoppofrelse når de burde.
Vi bør ikke ta For gitt at det som betyr mest for oss, er det som virkelig betyr mest. Når noe går galt i prosessen med å danne våre verdier, bør vi være mistenkelige for hvilke verdier vi ender med. Kvinner som har blitt sosialisert av tvangsmessige kjønnsnormer for å være spesielt selvoppofrende, kan ikke verdsette deres individuelle selv nok, fordi noe har gått galt i hvordan deres verdier ble formet. «Do-gooders» kan ha et tilsvarende selvoppofrende verdisystem, ikke (nødvendigvis) på grunn av tvangs kjønnsnormer, men på grunn av en slags patologisk altruisme. Men det er andre som feiler i motsatt retning: ikke selvoppofrende nok, for eksempel ved å handle for urettferdig fordel sine egne familier mens de ikke jobber politisk for å gjøre mekanismene for mulighet for hamstring utilgjengelig. I dette siste tilfellet, kanskje angst om hvorvidt de de elsker ville fare godt nok under mer egalitære normer taints hvordan verdier dannes.
det er ikke noe enkelt svar på spørsmålet om hva som betyr mest, spesielt når det er konflikt mellom to ting som virkelig betyr noe. Men for å vite om vi er selvoppofrende for mye, eller ikke nok, må vi i det minste åpne spørsmålet.