Datum des Inkrafttretens für Kaliforniens aromatisiertes Tabakverbot verzögert

SACRAMENTO, Calif. –

Beamte des Staates Kalifornien haben zugestimmt, das Datum des Inkrafttretens dessen, was der Gesetzgeber des Staates als Jan. 1 verbot aromatisierter Tabakerzeugnisse, nachdem Gegner von Tabakunternehmen sagten, sie hätten genügend Unterschriften eingereicht, um das neue Gesetz landesweit zur Abstimmung zu stellen.

Die Büros des Außenministers und des Generalstaatsanwalts werden das anhängige Gesetz erst durchsetzen, wenn die Bezirksbeamten genügend Zeit haben, um zu überprüfen, ob mindestens 623.000 gültige Unterschriften vorliegen.

Die oberste Wahlbeamtin von Inyo County, Kammi Foote, sagte diese Woche, sie habe die Petition dort an den Bezirksstaatsanwalt des Landkreises verwiesen, weil ihr Büro ein hohes Maß an Unterschriften gefunden habe, die nicht mit den Aufzeichnungen des Landkreises übereinstimmten.

Befürworter des Gesetzes sagten, das sollte die ganze Unterschriftenfahrt in Frage stellen. Die Hauptgruppe gegen das Gesetz, die California Coalition for Fairness, sagte in einer Erklärung, dass sie die Vorwürfe ernst nimmt, aber mehr als 1 Million Unterschriften abgegeben hat, weit mehr als genug, um sich für die Abstimmung zu qualifizieren.

Was Unterstützer als eines der stärksten Gesetze der Nation bezeichneten, würde es nicht zu einem Verbrechen für Menschen machen, aromatisierte Tabakerzeugnisse zu besitzen, sondern Einzelhändlern verbieten, sie zu verkaufen. Verstöße würden mit einer Geldstrafe von 250 US-Dollar geahndet.

Wenn genügend Unterschriften gültig sind, wird die Maßnahme den Wählern bei den nächsten landesweiten Parlamentswahlen oder besonderen landesweiten Wahlen, wahrscheinlich im November 2022, vorgelegt. Wenn nicht, wird das Gesetz in Kraft treten, wenn der Staatssekretär bescheinigt, dass die Unterschriftenaktion fehlgeschlagen ist.

Die kalifornische Koalition für Fairness erwartet, dass das Referendum bis Ende Januar den Überprüfungsprozess durchlaufen wird.

Die von R unterstützte Gruppe.J Reynolds Tobacco Company und Philip Morris USA sagten, das Verbot würde Tausenden von Einzelhandelsunternehmen in einer bereits schlechten wirtschaftlichen Phase aufgrund der Coronavirus-Pandemie schaden.

„Mehr als 1 Million kalifornische Wähler haben die Petition unterzeichnet, um die Maßnahme auf den Stimmzettel zu setzen, und diese Bestimmung ehrt ihre Rechte“, sagte die Gruppe in einer Erklärung.

Jim Knox von der American Cancer Society Cancer Action Network sagte, es sei sinnvoll, Einzelhändler ab Januar nicht mehr vom Verkauf von aromatisiertem Tabak auszuschließen. 1 nur, um die Produkte zumindest vorübergehend wieder legal zu machen, wenn das Referendum qualifiziert ist.

„Nichtsdestotrotz ist es ein Sieg für die Tabakindustrie“, sagte er. „Sie haben die Umsetzung dieser wichtigen Gesundheitsmaßnahme ins Chaos gestürzt. Sie versuchen, den Willen des Gesetzgebers zu untergraben und zumindest die Zeit zu verlängern, die die Tabakindustrie hat, um unseren jungen Menschen und farbigen Gemeinschaften Sucht und Tod zuzufügen.“

Staatssekretär Alex Padilla teilte den Bezirksbeamten mit, dass sie am Dezember mit der Überprüfung der Unterschriften beginnen sollten. 7. In einer gerichtlichen Einreichung zwei Tage später einigten er und Generalstaatsanwalt Xavier Becerra sich darauf, das Datum des Inkrafttretens des Gesetzes zu verschieben.

Das anstehende Gesetz verbietet nicht alle aromatisierten Tabakerzeugnisse. Der Gesetzentwurf würde losen Blatttabak, Premium-Zigarren und Shisha-Tabak ausnehmen, der in Shisha, einer Art Wasserpfeife, verwendet wird. Premium-Zigarren sind definiert als alle, die nicht von einer Maschine in Massenproduktion hergestellt werden, Wrapper vollständig aus ganzen Tabakblättern haben und mindestens $ 12 kosten.

Es verbietet auch nicht den Verkauf von aromatisierten Marihuana-Produkten.

Aber Befürworter, darunter Ärzte und Gruppen, die gegen Krebs, Lungen-, Herz- und Zahnerkrankungen kämpfen, begrüßten das Verbot von Aromen, einschließlich minzigem Menthol, als Teil der Bemühungen, das Marketing zu entmutigen, von dem sie sagten, dass es die Jugend und insbesondere die in einkommensschwachen und schwarzen und Latino-Gemeinschaften ansprach.