Fecha de entrada en vigor retrasada para la prohibición de tabaco con sabor de California
SACRAMENTO, California. –
Los funcionarios del estado de California han acordado retrasar la fecha de entrada en vigor de lo que los legisladores estatales pretendían como enero. 1 prohibición de productos de tabaco con sabor, después de que opositores encabezados por compañías tabacaleras dijeron que habían presentado suficientes firmas para someter la nueva ley a votación a nivel estatal.
Las oficinas del secretario de estado y del fiscal general no harán cumplir la ley pendiente hasta que los secretarios del condado tengan tiempo suficiente para verificar que hay al menos 623,000 firmas válidas.
La principal funcionaria electoral del Condado de Inyo, Kammi Foote, dijo esta semana que estaba remitiendo la petición al fiscal de distrito del condado porque su oficina encontró un alto nivel de firmas que no coinciden con los registros del condado.
Los partidarios de la ley dijeron que eso debería poner en tela de juicio toda la unidad de firma. El principal grupo que se opone a la ley, la Coalición de California para la Justicia, dijo en un comunicado que se toma en serio las acusaciones, pero entregó más de 1 millón de firmas, mucho más que suficientes para calificar para la boleta electoral.
Lo que sus partidarios llamaron una de las leyes de este tipo más fuertes de la nación no convertiría en delito que las personas posean productos de tabaco con sabor, pero prohíbe que los minoristas los vendan. Los infractores se enfrentarían a una multa de 2 250.
Si hay suficientes firmas válidas, la medida se presentará a los votantes en las próximas elecciones generales a nivel estatal o elecciones especiales a nivel estatal, probablemente en noviembre de 2022. De no ser así, la ley entrará en vigor cuando el secretario de Estado certifique que la unidad de firma se quedó corta.
La Coalición para la Justicia de California dijo que espera que el referéndum finalice el proceso de verificación a finales de enero.
El grupo respaldado por R.J Reynolds Tobacco Company y Philip Morris USA dijeron que la prohibición perjudicaría a miles de negocios minoristas durante lo que ya es un mal período económico debido a la pandemia de coronavirus.
«Más de 1 millón de votantes de California firmaron la petición para colocar la medida en la boleta electoral, y esta estipulación honra sus derechos», dijo el grupo en un comunicado.
Jim Knox, de la Red de Acción contra el Cáncer de la Sociedad Americana contra el Cáncer, dijo que tiene sentido no prohibir a los minoristas las ventas de tabaco con sabor a partir de enero. 1 solo para tener los productos al menos temporalmente legales de nuevo si el referéndum califica.
«Sin embargo, es una victoria para la industria tabacalera», dijo. «Han sumido en el caos la implementación de esta importante medida de salud. Están tratando de subvertir la voluntad de la Legislatura y, al menos, prolongar el tiempo que la industria tabacalera tiene para inflingir la adicción y la muerte en nuestros jóvenes y comunidades de color.»
El Secretario de Estado Alex Padilla notificó a los funcionarios del condado que deberían comenzar a verificar las firmas en diciembre. 7. En una presentación judicial dos días después, él y el Fiscal General Xavier Becerra acordaron retrasar la fecha de entrada en vigor de la ley.
La ley pendiente no prohíbe todos los productos de tabaco con sabor. El proyecto de ley eximiría el tabaco de hoja suelta, los cigarros premium y el tabaco shisha que se usa en el narguile, un tipo de tubería de agua. Los cigarros premium se definen como aquellos que no son producidos en masa por una máquina, tienen envolturas hechas completamente de hoja de tabaco entera y cuestan al menos 1 12.
Tampoco prohíbe la venta de productos de marihuana con sabor.
Pero los defensores, incluidos los médicos y los grupos que luchan contra el cáncer, los pulmones, el corazón y las enfermedades dentales, aplaudieron la prohibición de los sabores, incluido el mentol de menta, como parte de un esfuerzo para desalentar la comercialización, dijeron que atraía a los jóvenes y particularmente a aquellos en comunidades de bajos ingresos y negras y latinas.