Ville Jesus have gjort det bedre i politik end i kirken?

i vestlige samfund siges det ofte, at religion og politik ikke blandes. Europa står især forfærdet over en verden, hvor åndelighed og magt går hånd i hånd, og hvor ældste er en del af den politiske og religiøse struktur. Så spørgsmålet om, hvorvidt Jesus udelukkende var en religiøs leder eller en politiker, er et, der ville lyde absurd for mennesker i store dele af verden.

men tag et kig på Denis Arcands Jesus of Montreal – den bedste af de såkaldte Jesus-film – og du får en fornemmelse af, hvor absurd det er at adskille politikeren fra den religiøse figur. Den canadiske skuespiller Daniel Coulombe (Lothaire Bluteau) spiller Jesus i et lidenskabsspil, der foregår på grund af Montreals St Joseph ‘ s Oratory. Den traditionelle historie er genfortalt via slutningen af det 20. århundrede bibelske studier-som involverer masser af demytologisering af Jesus sammen med en skarp skildring af det første århundredes politiske kontekst (læs nogle Dominic Crossan for en moderne version). Stykket er en populær succes, men forårsager enorm kontrovers blandt kirkens præster, der fører til aflysning, en støbt protest, en ulovlig forestilling. Vold følger.

filmens kerne er omdannelsen af Daniel til Jesus, når filmen udfolder sig. Mens han undersøger Jesu liv og genoptager dette liv i stykket, viser begivenhederne i Daniels eget liv overraskende paralleller til nøglescener i Jesu liv: overdragelsen af borde i TV-auditionen, bryde brød til publikum, retssagen i Montreal-Domstolen, fristelsen fra Mireilles advokat (som tager Daniel/Jesus til toppen af en Montreal-skyskraber og viser ham alt, hvad han kunne besidde). Alle disse har deres grundlag i skriften, da episoder danner Jesu liv.

Daniels egen identitet slås sammen til Jesus’. Denne Jesus er ikke den hellige punchbag af Kristi lidenskab, eller den salige vision om hellighed udført af blåøjede Robert Magtell i Jesus af Nasaret. Jesus de Montr Murral er en afpillede, lidenskabelig Jesus, der vælter uretfærdighed og udfordrer hans moderne samfund, proklamerer kommende Dom. Men samtidig modellerer han en følsom Jesus, der bygger et lille, hvis ekscentrisk, samfund omkring gensidig kærlighed, borddeling og kærlighed. Jesus fra Montreal / Daneil Coulombe får folk til at reflektere over, hvem de er, og falde for hans fødder i hengivenhed.

himmel og jord

ligesom Jesus fra Montreal passer de kanoniske evangeliers Jesus ikke godt ind i den europæiske model for sekulær menneskehed. På den ene side er han alt for åndelig. Hans forældre finder deres egensindige teenager i templet på alle steder, der deltager i teologisk diskussion (Lukas 2:41-52), og han forlader regelmæssigt alle for at gå op på et bjerg for at tale med sin far. Han helbreder mennesker og kalder dem til et nyt liv og profeterer om fremtidig dom. Han taler om sin egen død i form af frelse og helhed og bryder brød med de fattige og de rige, både syndere og hellige.

men han er også infuriatingly politisk. Han kalder sine modstandere en ” Yngel af hugorme “(Matthæus 23:33),” hvidkalkede grave “(Matthæus 23:37) og” Djævelens børn ” (Johannes 8:44). Han rider templet for pengevekslere og markedsboder. Han fortæller lignelser, der spænder fra advarsler til de rige og opfordrer til lige løn for en dags arbejde (Matthæus 20:1-16), til en fars kærlighed til både hans trofaste og egensindige sønner i lignelsen om den fortabte søn. Han udfordrer selve grundlaget for Den Palæstinensiske kultur på den tid – den etablerede religions rolle, brutaliteten i Roms besættelse af landet og de riges og magtfulde flygtning af de fattige. For at finde ud af mere om dette, læs Ched Myers klassisk læsning af Markusevangeliet, bindende Den stærke mand.

men for det meste løfter Jesus dem, der blev ignoreret i det samfund: børn, kvinder, de fattige. Kvinder behandles som ligestillede, uhørt på det tidspunkt-og når en pøbel trækker en ung pige ind i Tempelgården, der beskylder hende for utroskab og forbereder sig på at stene hende, udfordrer han begge hendes anklagere med deres egen Synd og giver også kvinden sin værdighed tilbage og nægter at fordømme hende (John 8). Han fodrer de fattige, multiplicerer mad, så alle får deres fylde, og ikke overraskende stiger de fattige i landdistrikterne op og ønsker at krone ham som konge (John 6).

han står på en bakke og forkynder, at de velsignede er de fattige, dem, der sørger, de sagtmodige, dem, der hungrer og tørster efter retfærdighed (Matthæus 5). Det er en topsy-turvy verden, der afspejler sangen tilskrevet i Bibelen til sin mor, da hun blev gravid med ham: Magnificat. Dette er en salme, der hylder en gud, der bringer de stolte og mægtige ned og løfter de fattige og de svage op (Lukas 1:46-55).

lidenskab for politik

hvem var denne Jesus? En Jesus, der hverken er medlem af den etablerede religion af dagen eller en karriere politiker. En mand af sin tid, der omfavnede politik og religion for at ændre det samfund, hvor han levede. I sidste ende besluttede hans Modstandere i både Sanhedrin og det romerske Praetorium, at han var for politisk og henrettede ham som en dissident (“lestes” på græsk). Vi er nødt til at se Jesus som en Jøde i Det besatte Palæstina snarere end en moderne sekulariseret europæer.

måske er udfordringen for europæisk kultur i det 21.århundrede at genopdage en holistisk tilgang til politik og tro – en bevidsthed om, at tro forestiller sig Politik, og at politik er resultatet af en moralsk vision, der er kernen i, hvad det betyder at være menneske. En tilgang, der ikke søger at skille den radikale, politiske Jesus fra den religiøse Jesus, men en, der tillader begge identiteter at eksistere sammen inden for det ene individ.