Reddit – TheStaircase-selittää, miksi Margaret Ratliff näyttää Michael Petersonilta

se on aika hölmöä logiikkaa, yo.

isyystestiä ei tehty. Poliisi testasi sylkeä, jolla nuoltiin postimerkkiä heille lähetettyyn kirjekuoreen, jossa oli Margaretin palautusosoite. Alkuperäketjua ei ole, eli testiä ei ole. He eivät tiedä, kenen DNA: ta he testasivat.

/r/TheStaircase/comments/8ue1zq/does_anyone_else_think_margaret_looks_exactly_like/e1fezfq/

alkuperäketjua ei ole. He saivat postissa kirjeen, jossa oli Margaretin palautusosoite. He eivät tiedä, kuka kirjeen lähetti, kuka nuolaisi leimaa tai kenen DNA: ta he testasivat. Testin tulokset eivät kelpaa oikeudessa totuudenmukaisiksi.

se ei olisi kelvannut, vaikka he löytäisivätkin vastaavuuden. Se saattoi olla todennäköinen syy pakottaa Margaret suostumaan kunnon DNA-testiin.se olisi ollut hyväksyttävää. Sanon ”may”, koska Margaretin perimä on parhaimmillaan-villisti tangentiaalinen tapaukseen liittyvien asioiden kanssa. En ole varma, olisiko tuomari antanut siihen lupaa.

kysytyissä tapauksissa DNA-osumaa ei käytetty sillä tavalla kuin ihmiset sitä täällä yrittävät käyttää. Heillä oli näyte, jonka he uskoivat tulleen epäillyltä. Negatiivinen osuma ei sulje ketään pois, jos näytteessä ei ole todistusketjua. Positiivinen vastaavuus ei tarkoita, että joku olisi tappaja. Monesti he saavat osuman perheenjäsenestään. Tappo on yksi todiste, joka tekee jostakusta epäillyn.

poliisin päätöksellä DNA-testistä on erikoinen historia. Durham raivostui juoruista, että Mike oli Margaretin biologinen isä ja että se liittyi jotenkin siihen, mitä Saksassa tapahtui. Poliisi kuuli kohun. Niin varmasti Mikekin.

Margaret päättää tämän jälkeen lähettää poliisille USPS: n kirjeen, jossa hän vaatii heitä maksamaan Miken myöhästymismaksut blockbusterissa. (Poliisi oli takavarikoinut nauhan, jota Mike & Kathleen katseli. Margaret oli varmaan turhautunut poliisiin,mutta se on outo kirje. Se ei ollut edes hänen Myyntitilinsä. Perhe ei myöskään ollut varaton. Mike sai Nortelilta 350 000 dollaria Kathleenin kuolemaa seuranneina kuukausina. Ei ole mitään syytä lähettää sitä kirjettä.

luulen, että Mike järjesti tuon kirjeen Durhamia vellovien huhujen takia, enkä usko Margaretin nuolaisseen tuota leimaa. Se ei ole villiä ja hullua, manipuloivat ihmiset tekevät tuollaista koko ajan. Tämä ei ole kaukaa haettua. Kuka tahansa ylilääkäri sanoisi, että niin manipuloiva ihminen tekisi, siitä ei ole epäilystäkään. Jos huhuissa olisi perää, se olisi upottanut Miken. Negatiivinen testi kumosi huhut. Se myös lähes sulkee osavaltiolta kunnollisen DNA-testin.

sillä on myös siisti toissijainen vaikutus-negatiivinen tulos on kiistatta Bradyn todistusaineisto. Se tarkoittaa, että se on mahdollisesti vapauttavaa tietoa, jota syyttäjällä on velvollisuus julkistaa. Jos poliisi teki testin, ja jos se oli negatiivinen, ja jos he eivät paljastaneet tehneensä testiä, vaikka he eivät voineet tietää kenen DNA: ta he testasivat, se on automaattinen uusi oikeudenkäynti, jos oikeus toteaa, että negatiivinen testi teki vähemmän todennäköiseksi, että Mike oli sekaantunut Kathleenin murhaan.

poliisi yritti yhdistää Lizin ja Kathleenin murhat toisiinsa. Poliisi epäili, että aviollinen suhde sai Miken murhaamaan Lizin. Epäily oli niin vahva,että he tekivät salaisen pikaisen DNA-testin kerätäkseen todisteita. Tulos oli negatiivinen. Nyt on aiheellinen kysymys siitä, olisiko Ratliff-todisteita pitänyt myöntää lainkaan. Jos he eivät paljasta negatiivista testitulosta, väität, että poliisi johti Mikea, – ja se, että he piilottivat negatiivisen testituloksen, todistaa sen. ”He tekivät päätöksensä etukäteen ja jättivät sitten huomiotta todisteet, jotka eivät sopineet heidän teoriaansa.”Se on hyvä argumentti.

en tiedä, onko Margaret hänen lapsensa. Epäilen sitä todisteiden perusteella. Esimerkiksi jaksossa 9 tai 10, ehkä 11, Mike jatkaa tätä juttua siitä, miten hän oli siellä, kun Margaret syntyi, ja kuinka hän ei ole koskaan jättänyt väliin yhtä hänen syntymäpäivistään jne. Se ei itsessään merkitse mitään. Mutta kun yhdistetään tusina samanlaisia lausuntoja, ja se, että hän alun perin halusi pitää vain Margaret ja antaa Ratliff tai McKeen perhe ottaa Martha, ja fyysiset yhtäläisyydet, luulen, että siinä voisi olla jotain.

onko hän vai ei, en tiedä. Eikä tiedä kukaan muukaan yleisöstä. Näytteessä ei ole alkuperäketjua, eli se ei ole tieteellistä, eli se ei ole todistusaineistoa. Mikään DNA-testi ei todista, ettei Mike ole Margaretin isä.

(en oikeastaan välitä, onko hän vai ei, btw. Asia ei kuulu minulle, ja kaikkien pitäisi jättää poikaparka rauhaan. Luottamus huonoon tieteeseen ärsyttää minua.)