Forgiftning af brønden

forgiftning af brønden kan have form af et (eksplicit eller underforstået) argument og betragtes af nogle filosoffer som en uformel fejlslutning.

en forgiftet brønd “argument” har følgende form:

1. Ufordelagtige oplysninger (det være sig sandt eller falsk) om person A præsenteres af en anden. (f.eks. “før du lytter til min modstander, må jeg minde dig om, at han har været i fængsel”) 2. Derfor vil påstandene fra person A være falske.

forgiftede brøndargumenter bruges undertiden med forebyggende påkaldelser af foreningens fejlslutning. I dette mønster tilskrives en ugunstig egenskab til fremtidige modstandere i et forsøg på at afskrække debatten. (For eksempel “det er min holdning til finansiering af det offentlige uddannelsessystem, og enhver, der er uenig med mig, hader børn.”) Enhver person, der træder frem for at bestride kravet, risikerer derefter at anvende tagget på sig selv i processen. Dette er et falsk dilemma: ikke alle fremtidige modstandere har nødvendigvis den ugunstige egenskab. (For eksempel hader ikke alle, der har en anden mening om finansiering af det offentlige uddannelsessystem, nødvendigvis børn.)

en forgiftet brønd “argument” kan også være i denne form:

1. Ugunstige definitioner (det være sig sande eller falske), der forhindrer uenighed (eller håndhæver bekræftende holdning) 2. Eventuelle krav uden først at acceptere ovenstående definitioner afvises automatisk.

eksempel: chef, du hørte min side af historien, hvorfor jeg synes, Bill skulle fyres og ikke mig. Nu er jeg sikker på, at Bill vil komme til dig med et ynkeligt forsøg på at vække ud af denne løgn, som han har skabt.