Forgiftning av brønnen

Forgiftning av brønnen kan ta form av et (eksplisitt eller underforstått) argument, og anses av noen filosofer som en uformell feil.

et forgiftet-godt «argument» har følgende form:

1. Ufordelaktig informasjon (det være seg sant Eller falskt) om person A presenteres av en annen. (for eksempel «før du hører på min motstander, må jeg minne deg på at han har vært i fengsel») 2. Derfor vil påstandene fra person A være falske.

Poisoned-well argumenter er noen ganger brukt med preemptive påkallelser av foreningen feilslutning. I dette mønsteret tilskrives en ugunstig egenskap til fremtidige motstandere, i et forsøk på å motvirke debatt. (For eksempel, » Det er min holdning til å finansiere det offentlige utdanningssystemet, og alle som er uenige med meg, hater barn.») Enhver person som går frem for å bestride kravet, vil da risikere å bruke taggen til seg selv i prosessen. Dette er et falskt dilemma: ikke alle fremtidige motstandere har nødvendigvis den ugunstige egenskapen. (For eksempel hater ikke alle som har en annen mening om finansiering av det offentlige utdanningssystemet nødvendigvis barn.)

en forgiftet-vel «argument» kan også være i denne formen:

1. Ugunstige definisjoner (det være seg sant eller usant) som hindrer uenighet (eller håndheve bekreftende posisjon) 2. Eventuelle krav uten først å godta ovennevnte definisjoner blir automatisk avvist.

Eksempel: Sjef, du hørte min side av historien hvorfor Jeg tror Bill burde bli sparket og ikke meg. Nå, Jeg er sikker På At Bill kommer til deg med noen patetiske forsøk på å weasel ut av denne løgnen som han har skapt.