Avvelenare il pozzo

Avvelenare il pozzo può assumere la forma di un argomento (esplicito o implicito) ed è considerato da alcuni filosofi un errore informale.

Un “argomento” avvelenato ha la seguente forma:

1. Le informazioni sfavorevoli (sia vere o false) sulla persona A sono presentate da un’altra. (ad esempio “Prima di ascoltare il mio avversario, posso ricordarti che è stato in prigione”) 2. Pertanto, le affermazioni fatte dalla persona A saranno false.

Gli argomenti Poisoned-well sono talvolta usati con invocazioni preventive della fallacia dell’associazione. In questo modello, un attributo sfavorevole è attribuito a qualsiasi avversario futuro, nel tentativo di scoraggiare il dibattito. (Ad esempio, “Questa è la mia posizione sul finanziamento del sistema di istruzione pubblica, e chiunque non sia d’accordo con me odia i bambini.”) Qualsiasi persona che si fa avanti per contestare il reclamo rischierà quindi di applicare il tag a se stesso nel processo. Questo è un falso dilemma: non tutti i futuri avversari hanno necessariamente l’attributo sfavorevole. (Ad esempio, non tutti coloro che hanno un’opinione diversa sul finanziamento del sistema di istruzione pubblica necessariamente odiano i bambini.)

Un “argomento” avvelenato può anche essere in questa forma:

1. Definizioni sfavorevoli (sia vero o falso) che impediscono il disaccordo (o far rispettare la posizione affermativa) 2. Eventuali reclami senza prima concordare con le definizioni di cui sopra vengono automaticamente respinti.

Esempio: Capo, hai sentito la mia versione della storia perché penso che Bill dovrebbe essere licenziato e non io. Ora, sono sicuro che Bill verra ‘ da te con un patetico tentativo di svignarsela da questa bugia che ha creato.