forskellige temaer af “de cirkulære ruiner”

“de cirkulære ruiner” er en novelle af den argentinske forfatter Jorge Luis Borges.

historien berører forskellige temaer, herunder drømme og personlig vækst. Dels handler det om skabelse og ansvar for ens kreationer.

det, der er så fantastisk ved denne historie, er ikke kun det, der fortælles, men også den måde, Borges fortæller den på. Det omfatter mange gode metaforer og epithets, der har en dybere betydning. For eksempel siges det i begyndelsen af historien, at “ingen så ham gå af sted i den enstemmige nat”, men derefter anføres det senere, at “det, der er sikkert, er, at den grå mand kyssede mudderet”. Ikke kun siges det på en poetisk og smuk måde, men det rejser et spørgsmål – hvis ingen så ham ved hans ankomst, hvordan kan man være sikker på, at denne rejsende kyssede mudderet? Jeg synes også, det er en stærk ting at sige, at nogen kysser mudderet. Det indikerer eller antyder, at denne person er meget taknemmelig for at være på en solid grund, selvom det er mudder. Så det kunne være, at han har rejst i vandet i lang tid.

så finder den gråhårede rejsende en cirkulær ruiner af et gammelt, forladt tempel og vælger det til at være stedet for hans eksperiment. Ruinerne er overmandet af naturen. Borges maler et grumt billede af stedet og viser, at ruinerne nu er vidne til, at det er mørkeste dage. Han gør skoven til at være den dårlige kraft, der overtager. Borges kalder træerne grådige eller uophørlige og siger, at regnskoven har ødelagt templet med sin “fugtige rådne”. Herfra kan man konkludere, at naturen i denne historie er fjenden. Skønt man lige så godt kan tro, at det virkelige problem er menneskene, der har glemt denne Gud, for hvem templet blev bygget og ikke tager sig ordentligt af det. Der er ingen mening at bebrejde naturen, naturen er bare-det tager over, når det er muligt. Hvis der er behov for at bebrejde nogen, skal det være menneskene, der har ladet træerne skubbe fremad og skoven overtage. Det er menneskene, der holder grænserne og ansvaret for den menneskelige verden. Når noget land er glemt og forladt, tager naturen naturligvis over.

hvad er interessant, er, at stenfiguren i tempelruinerne ændrer sig. Først beskriver Borges det som “cirkulært kabinet kronet med en stentiger eller hest”, senere ændres det til at være “det var ikke en frygtelig bastard af en tiger og et føl, men på samme tid disse to ildfulde væsener og også en Tyr, en rose, og en storm.”Her bruger Borges en så dyb symbolik. På denne måde gennem den ændring, der sker med. figur af templet, ildguden præsenterer sig for den gråhårede videnskabsmand. Og det præsenterer sig ikke kun som en tiger og et føl (der kunne være forbundet med styrke — traditionelt mandlige træk), men også rose, hvad der kunne være forbundet med kærlighed og kvindelig. Rose er blevet brugt i forbindelse med Jomfru Maria, Cleopatra, Venus eller Afrodite. Rose er blomsten af den “store gudinde”, så for Borges at inkludere det i det øjeblik, hvor Ildguderne afslører sig, kunne være at indikere gudernes feminine side. Storm kunne medtages for at vise Ildgudene voldelig forstyrrelse — storm kan medføre ødelæggende forandringer, nogle gange endda dødelige. Storm, på en måde, der ligner ild, fremkalder en vis spænding. Storm er meget kraftfuld, og skal tages i betragtning. Bull og colt kunne symbolisere ikke kun den naturlige styrke, de har, men også domesticering af disse dyr og ilden. I denne historie er ild en Gud, men mennesker bruger også ilden som en nødvendighed, så den har ikke kun de guddommelige træk, men også de meget verdslige.

det ser ud til, at Borges antyder den uundgåelige afslutning af historien og skriver, at videnskabsmanden “søgte en grav niche i den forfaldne mur, hvor han skjulte sig blandt ukendte blade.”Det faktum, at forskeren vælger begravelse eller grav niche for et sted at drømme sit eksperiment, kunne indikere, at guiden/Forskeren vil dø i sidste ende.

forskere ideen er at drømme en separat og virkelig person, med en koncis og krop, og bringe ham til den virkelige verden. Jeg finder konceptet meget fantasifuldt. Kunne være, at Borges fik inspiration fra jødisk folklore, fra historien om Golem — et væsen, der blev skabt af ler eller mudder, bragt til live og derefter kontrolleret. Hvad Borges bringer til historien er drømmeplatformen-ideen om, at man kan drømme en helt anden person.

videnskabsmanden har endda skarer af studerende — “den fremmede drømte, at han var i centrum af et cirkulært amfiteater, der mere eller mindre var det brændte tempel; skyer af stiltiende studerende fyldte sæderne; de fjerneste ansigter hang i en afstand af mange århundreder og så højt som stjernerne, men deres egenskaber var helt præcise.”Han lærer eleverne kosmos visdom, men indser snart, at kvantitet ikke er bedre end kvalitet. Han forstår, at han kun vil få succes med dem, der ikke vil være bange for at modsætte sig ham i deres tænkning og læringsproces. Han vælger derefter en og smider alle de andre væk. Hvad der er underligt her, er, at det er indlysende, at disse mennesker drømmer — vi har ikke ondt af nogen af dem, fordi de er blottet for personlighed. Selv den, der holdes, sørger ikke over dem eller undrer sig endda over dem for længe — “den bryske eliminering af hans medstuderende forstyrrede ham ikke længe”. Den valgte lærer hurtigt, men så kommer en krise, og forskeren kan ikke drømme mere. Det kan være, at Borges på denne måde viser livets vanskeligheder. Livet er aldrig enkelt. Når man har en vellykket og kreativ fase, kan det altid komme til en brat ende pludselig. Og man skal lære at tilpasse sig og forsøge at finde en anden måde at komme tilbage til det kreative stadium. Dette er en historie om ændringer ens karakter skal gå igennem, for at lykkes. Forskeren ændrer sig i processen med sit eget eksperiment. Hvad der kræves for at afslutte projektet, er ikke, hvad han forventede, og måske var han ikke engang klar til at give i starten. Han lærer at være tålmodig, at se på de problemer, der præsenteres for ham, fra et andet synspunkt. Synes at han forstår, at han skal give tid til sin drøm “søn” og på et tidspunkt tvinger han sig faktisk til at vente — “han drømte bevidst ikke om en nat”. Han lærer ikke at være ansvarlig, men at respektere processen med at skabe en person og se det som en helt anden ting. Gennem de vanskeligheder, han oplever, lærer guiden at respektere skabelsesprocessen. På det tidspunkt får han i drømmene at give sin søn et menneskekroppsorgan for organ, knogle for knogle. Og det tager år.

men så forskere Adam, hans søn sover og forskeren kan ikke få ham til at vågne op. I et desperat øjeblik ødelægger den gråhårede videnskabsmand næsten sin skabelse, sit arbejde. Borges nævner, at det kunne have været bedre, hvis han havde gjort det. Så fra den tanke kan man konkludere Borges mening eller holdning til denne slags “spille Gud”. Hvad det kræver for videnskabsmanden, at vække sin søn, er en personlig erkendelse, at han bliver nødt til at arbejde med ildguden for at gøre det.

hvad jeg fandt rørende var forskernes tilknytning til hans søn. Han ønskede ikke at bringe ham til den virkelige verden. Det var forståeligt og menneskeligt – trods alt havde han brugt lange år på sit projekt. Det var også barmhjertigt fra videnskabsmandens side at udslette sine sønners hukommelse, “så han skulle tænke sig en mand som blandt mænd”. År efter, når forskeren lærer om sin søns evner til at gå i brand uden skade, bliver han bange, at sønnen vil lære sandheden. Han betragter det som en stor ydmygelse — ” ikke at være en mand, at være en projektion af en anden mands drømme-hvilken uforlignelig Ydmygelse, hvilken galskab!”

denne historie handler om en persons rejse. Det viser, hvor meget en person kan sætte ind i arbejdet, hvis han eller hun har en ide eller et formål, man tror på. Det kan konkluderes, at hvis man har dette formål, er det værd at sætte dig selv i arbejdet. Historien handler også om et tema om skabelse og at være ansvarlig for ens kreationer. Forskeren eller guiden var som en Gud i sin egen private verden, i sine drømme. Han kunne gøre nogen, som han ville.

i slutningen af historien lærer læseren, at forskeren selv er en begivenhed, en illusion i andres drøm. Det kan være, at det er sådan, Borges spiller eller driller os og minder om, at vi læser hans “Ficciones”. Han-forfatteren, er den ene, der har drømt eller forestillet sig hele denne historie, at vi lige har læst. Eller måske antyder han, at historien er en anden karakters drømmeforekomst. Som for eksempel Ildguder. Og det er smukt, at han lader slutningen være åben, så læserne kan fortolke, som de kan lide eller forstå. Jeg kræver personlig investering af tanke og følelse.